本文討論了虛擬貨幣的定義及其全球監管的變化。作者提到，各國對虛擬貨幣的屬性存在分歧，如美國將其劃分為“商品”或“證券”，德國則將其視為私人貨幣。國際貨幣基金組織（IMF）首次將比特幣等虛擬貨幣納入統計範疇，標誌著監管的開始。新的分類方法提高了透明度，對各國的資本流動、納稅義務等產生深遠影響。隨著監管標準的確立，Web3項目方和用戶需要提前做好合規準備，以適應未來更嚴格的政策環境。
本文作者：iris，cryptomiao
你覺得虛擬貨幣是什麼，是貨幣，商品還是證券？ ，商品還是證券？
當前，全球範圍內，已經有一些國家和地區對虛擬貨幣的屬性展開討論與判定。 ，已經有一些國家和地區對虛擬貨幣的屬性展開討論與判定。
比如美國於2024年通過的《21 世紀金融創新與技術法案（（21世紀法案）》對虛擬資產進行了“商品”或“證券” 的具體劃分和監管歸屬；德國，則將虛擬貨幣歸類於私人貨幣；更多國家，如中國、迪拜，則在某些判例中將虛擬資產判定為財產。
然而，隨著虛擬貨幣逐步在全球流行，也是時候“統一度量衡”了。
2025年3月22日，據cryptoposlate報導，IMF）（bpm7）（bpm7），首次對比特幣（ btc）及類似的虛擬貨幣定性，並將其納入國際收支平衡表。 ，並將其納入國際收支平衡表。 ，並將其納入國際收支平衡表。 ，並將其納入國際收支平衡表。 ，並將其納入國際收支平衡表。
這是imf在全球金融統計體系中首次系統性定義數字資產地位。儘管這一分類並不等於監管授權，但其權威性注定將對各國央行、財政部、稅務機構乃至加密貨幣行業本身產生深遠影響。 ，但其權威性注定將對各國央行、財政部、稅務機構乃至加密貨幣行業本身產生深遠影響。
不過，在討論影響之前，曼昆律師先和大家聊一聊，IMF這個組織到底有多權威。
IMF 是誰？
IMF，全稱國際貨幣基金組織，聽起來像一個“離我們很遠”，但其實它在全球金融規則裡，分量不小。 ，分量不小。
迄今為止，IMF已成立快80年，有190fatf類似，IMF不是哪一個國家的附屬機構，而是各國政府出錢共建的+ +國際數據官+債務救火隊”，是各國中央銀行、財政部都繞不開的那種存在。
IMF：：
第一，盯全球經濟風險。哪個國家外債高了、匯率有問題了、財政快撐不住了，IMF 都會發出預警；
第二，提供貸款和救助。如果一個國家外匯儲備告急，可以向imf 申請紓困貸款；
第三，最最最關鍵的，也是這次我們關注的———制定“全球經濟統計標準”。
你可以把imf想像成是“國家級財務報表背後的總會計師”，背後都依賴imf 制定的《國際收支手冊》。
而對於個人，雖然imf不像Sec或稅務局那樣直超越你，但它定下的統計規則
各國統計局，怎麼統計你的資產；，怎麼統計你的資產；
財政部和外管局，怎麼監測你的資金流；，怎麼監測你的資金流；
稅務局和監管機構，要不要管你及怎麼收稅。 ，要不要管你及怎麼收稅。
（bpm7），將btc和類似虛擬貨幣納入“統計範疇”，其實是向全球釋放的是一個非常明確的信號：虛擬貨幣，不再是一個可以繞過報表的資產類別。 ，不再是一個可以繞過報表的資產類別。
雖然這個信號或許不會立刻引發監管落地，但一定會成為’監管能動手、有依據、能量表’的起點。
監管標準的確立
現在，讓我們回到最新版《國際收支手冊》中有關虛擬資產的部分。 ，讓我們回到最新版《國際收支手冊》中有關虛擬資產的部分。
文件指出，沒有負債支持的加密貨幣資產（如比特幣）應當被歸類為“ 非生產性、非金融類的資本資產”，並在國際收支表的“資本賬戶”中單獨列示。
看到這裡，如果你以為imf把比特幣這類虛擬資產定義為“非貨幣”，那可能就誤會了。事實上，這樣的分類方式，或許正是全球監管機構最樂見其成的結果。 ，或許正是全球監管機構最樂見其成的結果。
為什麼這麼說？
我們在文章開頭提到，很多國家或地區對虛擬資產的分類長期存在分歧
對各國監管機構來說，這種歸類再合適不過。因為它意味著：這類資產不再是一個“制度之外的灰色資產”，反而可以被納入國家的資產負債統計體系
同樣值得注意的是，bpm7中還特別提到：像usdt usdc，，應被歸為“金融工具”。這也給了各國在穩定幣監管方面提供了直接參考
於是，從這一刻開始，對虛擬資產的監管就有了抓手。而有了抓手之後，接下來最直接受影響的三個領域：申報、稅收和資金流動合規。
持有人的申報義務
長期以來，web3，是匿名和去中心化的web3。即使可以在鏈上查到虛擬資產的數據，但監管部門也並不知道是誰持有這些虛擬資產。 ，但監管部門也並不知道是誰持有這些虛擬資產。
但現在，各國開始有理由將無負債型加密貨幣資產納入“對外資本賬戶”，所控製或持有的btc，
這只是第一層，更關鍵的是第二層：本國稅務機關也開始加強對“你持有什麼”，而這跟虛擬資產在，“境內”還是“境外”沒關係。
以美國為例，如果你是稅務居民
交易者的徵稅義務
（btc）（btc）作為非金融性的資本資產，還是以太坊（，還是以太坊（ solana（solana）（sol）參照類權益類工具處理，在處置時均需按照，“資產處置”進行處理並根據實現利潤履行納稅義務。
所以，虛擬資產交易者真正要關注的是：什麼時候會產生納稅義務，如何計算應稅所得？ ，如何計算應稅所得？
例如持有某種代幣後進行了交易兌換為另一種代幣，在持有該代幣期間實現了資產增值，很可能會被認定為資本利得，哪怕只是進行了幣幣交易沒有兌換為穩定幣或法幣。 ，哪怕只是進行了幣幣交易沒有兌換為穩定幣或法幣。
（Stageking）（Airdrop）以及提供流動性收益，在以美國為代表的一些國家，這類被動收入會按收到時的市值計入應稅收入（，普通收入），無論你是否進行了交易或是否有實現利潤。
此外，如果你是創作者或協議開發者，通過鏈上交易獲得了代幣、 nft，或協議手續費分成，或協議手續費分成
資金流動的合規挑戰
如果說虛擬資產入賬改變了“持有什麼”和“動了要交稅”，那最後一個無法迴避的問題，那最後一個無法迴避的問題：就是：這些資產從哪兒來、要流向哪裡。
長期以來，鏈上的資金流動處在一個技術推動、監管滯後的階段。項目方募資後直接把穩定幣打到開發者錢包
過去，這些資金流轉事件都被理解為“交易自由”或“用戶體驗”，但在新的統計口徑之下，它們變成了“資本項目變動”或“金融賬戶收支”
對於web3項目方來說，如果技術團隊設在境內，資金卻從境外錢包直接打入團隊錢包，這種結構一旦被監管按“資金回流”或“資本金流入”，可能就要解釋資金性質、履行申報義務，甚至面臨資金凍結或外匯違規的處罰。 ，甚至面臨資金凍結或外匯違規的處罰。
對於個人投資者而言，使用非託管錢包接收穩定幣轉賬，再提現、兌換或流入法幣賬戶，也可能因為來源路徑模糊、對手方身份複雜，被交易平颱風控系統卡住
曼昆律師總結
需要強調的是，bpm7並不是一部監管規則，它不會直接決定你該交多少稅、你的錢能不能匯出去，也不會立刻帶來kyc 、審計或資產凍結。但它確實悄悄地，在監管邏輯的底層
對於監管者來說，這是一次技術性的突發新聞：從“監管依據缺失”走向“可以套進制度”，這就是一個信號：web3的資產
雖然這背後帶來的變化，不會立刻衝擊每一個用戶，但對那些：：
仍採用傳統“ 境外收、境內花”結構的項目方
使用穩定幣完成跨境交易的用戶
持有大量鏈上資產的高淨值個人
來說，都值得儘早進行結構梳理和合規準備。特別是面對未來鏈上身份識別、鏈上稅務接口、跨境交易核查等製度不斷趨嚴的趨勢，現在主動適配的成本，遠比被動應對要小得多。 ，遠比被動應對要小得多。
我們理解，每一個web3從業者和用戶都更習慣“去中心化”與“自由流通”的敘事。但正如這次bpm7所展現的那樣，全球監管不是在否定虛擬資產，而是在找一套可以，而是在找一套可以“納入規則”的表達方式。
既然這場遊戲的計分方式已經開始改變，那至少，我們得學會看懂記分牌。 ，我們得學會看懂記分牌。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載