超流體的交易事件引發了廣泛關注，最初被視為一場鬧劇。 3月26日，超流體遭遇模因攻擊，巨鯨通過規則漏洞操縱市場，導致超流體損失400萬美元。面對幣安和OKX的競爭，超流體選擇違背去中心化理念，下架$jellyjelly。儘管超流體努力保持去中心化，但其實為了資本效率和安全性，明顯偏向中心化，且其代幣經濟學的存續也面臨挑戰。在面對行業壓力時，超流體的應對顯示出市場的複雜與競爭的激烈。
最初，沒有人在意這場交易，這不過是一場鬧劇，一次「拔網線」，一個理念（去中心化）
3月26日，超流體遭遇一個模因，和之前，50x巨鯨的手法如出一轍，巨鯨聚攏資金，利用規則「漏洞」攻擊，利用規則「漏洞」攻擊
圖片說明：攻擊過程內容來源：@ai_9684xtpa
本來這是一個攻擊者和超流體的故事，超流體事實上吃下了巨鯨的對手單，Pvp化身pvh，400萬美元的虧損對於萬美元的虧損對於
但是binance和okx緊跟上線$jellyjelly合約，就有些趁你病要你命的意思了，道理是相似的，如果，如果，如果，如果
最終，超流體選擇違背去中心化理念，選擇「經投票後」下架$jellyjelly，俗稱「拔網線」，承認自己輸不起。 ，承認自己輸不起。
复盤一下，超流體的應對之舉，對於cex而言是常態，也可以下個判斷，在，在
dex並不需要完全的去中心化，而是會比cex更透明，在加密貨幣文化和資本效率之間達到某種程度的均衡，把日子過下去。 ，把日子過下去。
9％的幣安：加密貨幣文化向資本效率投降
拔網線是菜，插針是壞，做市被抓是蠢。 ，做市被抓是蠢。
根據塊的數據，超流體已經連續兩個月占據幣安合約交易量的9％左右，這才是幣安激烈應對的根本原因，將危險扼殺在起跑線上
商場如戰場，昨天幣安能在，OKX dex下架時猛搶錢包市場份額，今天幣安和ok，能在哈耶克的大手下聯合出擊，已經說明合約市場三家割據的態勢。 ，已經說明合約市場三家割據的態勢。
回顧近期行業熱點，鏈上協議都很艱難，堅持去中心化很難，polomarket承認大戶操縱uma預言機篡改後的結果，社區不滿意；超流體最終在幣安壓力下「拔網線」
首先，他們說的都對，超流動性選擇不是絕對的去中心化理念，而是資本效率和協議安全優先，個人感覺，高流動性的去中心化程度還不如coinbase，畢竟後者真的受到嚴格監管，而，高流動性真正面目是no kyc cex as perp Dex。
其次，要把cex放在和cex以及perp dex的雙重身份中去批判，超流體現在所有的問題，cex都曾經歷過，包括指責高流動性不夠去中心化的亞瑟·海斯（Arthur Hayes）的bitmex，2020年3·122
去中心化和中心化是個經典的電車難題，要去中心化，資本效率必然不如中心化，要中心化，則無法吸引自由的資金流動。 ，則無法吸引自由的資金流動。
圖片說明：超流體組織架構：@Zuoyeweb3
超流動性其實是一個共識，兩個業務點：：
共識是超頻算法及其實體化產物超流動性L1； 業務分別是搭建在l1之上的超核，這裡是客制化的現貨和合約交易所，基本上被高流動性所控制，而與之平行的是，建立在l1上的
在這種架構中，l1和超核/超核，超核和hyperevm之間的交互，都是潛在的攻擊點，所以組織架構的複雜
而在perp dex的序列中，超流體的創新之處並不在於架構的創新，而是用「稍微中心化」的方式，學習gmx的lp代幣化，並配合上幣、空投策略
不是為超流體辯護，這就是perp dex的底色，要絕對的去中心化治理，則無法應對黑天鵝事件，來不及快速反應，要高效應對
其實就像lookrare沒幹翻opensea一樣，最終opensea opensea，大家討論的中心化也是分層次的
78％的中心化：代幣經濟學的必然之舉
高流動性的特殊之處在於用鏈上結構換cex效率，用代幣經濟學換流動性，用客制化技術棧換安全性。 ，用客制化技術棧換安全性。
在技術架構之外，超流體真正危險之處是代幣經濟學的存續，如前所述，超流體是gmx lp代幣化升級版本，用戶可在協議收入中分潤，進而製造更多流動性，並為項目方支撐代幣價格。 ，並為項目方支撐代幣價格。
但前提是，項目方要有足夠的控盤能力，才能維持協議收入的正常運作，尤其是在槓槓加持下的合約市場，收益放大的同時也更為危險
以上是超流體為選擇較為中心化架構背後的經濟學原理，目前，在，在16個節點中，超基礎控制5個，但是在質押佔比上
圖片說明：超流體節點：@Zuoyeweb3
回顧近半年以來的安全事件：
2024年11v v指責超流體架構不夠中心化：基本屬實：基本屬實
2025年：50x巨鯨：犯了每個交易所都會犯的錯，但是鏈上透明反而成為眾矢之的
2025年3月26日：「拔網線」清算jellyjelly，完全屬實，基金會控制絕大多數投票權，基金會控制絕大多數投票權
正是在一次次的博弈和對抗中，去中心化理念逐步向資本效率的現實低頭，超流動性已經盡量降低vc，airdrop 、內部清盤（比較xrp創始人持續性出售），盡量保留了正常的產品形態，盡量保留了正常的產品形態，並且希望靠手續費賺錢。
相較於nft市場被證偽，而perp dex是鏈上剛需，所以我覺得超流體這一套必然被市場接受。
不過正如bybit遭盜後，社區懷疑交易所會不會薅羊毛，超流體遭遇危機後，創始人和團隊心態是否會發生變化更值得關注，是要堅持被人拿搶指著的好人，還是和交易所同流合污
換言之，糾結中心化與否偏離了討論重點，或者可以想想，完全透明的協議規則導致全市場的公開圍獵是鏈上協議必經陣痛，還是會導致鏈上遷移的進程倒退。 ，還是會導致鏈上遷移的進程倒退。
真正深刻的教訓或經驗是：我們到底要遵循去中心化的理念，還是直接向資本效率投降，就像這個日益搖擺的世界一樣，中間地帶已曦輪迫隘。 ，中間地帶已曦輪迫隘。
+ +透明規則+必要時介入
結語
08金融危機後，美國政府直接救市，是未經納稅人的同意直接拯救華爾街，竭韭菜之血，續花街之脈，成為催生比特幣的母體
高流動性危機後，大v輪番拷打：從亞瑟·海斯（Arthur Hayes）到ac，都要超流體堅持去中心化理念，這也是鏈上商戰的延續
棋手一旦入局，就要做好變成棋子的準備。 ，就要做好變成棋子的準備。
無論鏈上鍊下，都要有絕對的理念和相對的總結。 ，都要有絕對的理念和相對的總結。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載