一種心態是持續避免自我責任的。
在進行財務運營時，有必要進行正確的風險管理。
2025年2月14日，阿根廷總統X的出版物哈維爾·米利（Javier Milei）在X上點燃了釋放金融風暴的火花。
在他的帳戶中，有超過300萬追隨者透露了一種名為“Libra”的加密貨幣，作為一個私人項目的一部分，以資助阿根廷的小型企業。
阿根廷總裁Javier Milei在X中出版。資料來源：哈維爾·麥利（Javier Milei） – X。
只有在幾分鐘之內，代幣的價值迅速增加，達到了400萬美元的市值，例如加密貨幣發電技術顯示了這一點。
成千上萬的投資者（關於如何使用Solana錢包以及如何在該網絡的去中心化交易所中交易所代幣的知識）加入了投機性瘋狂併購買。
但是欣快的持續時間很少：幾個小時後，一些錢包– 顯然是該項目的內部人士– 大量售出，價格崩盤了，有40,000多人損失了款項，共同達到了3億美元。
磅價格的歷史圖形。來源：Dextools。
幾個小時後，麥莉（Milei）刪除了這條推文，聲稱他沒有在項目中“內部化”，但損失是造成的。如今，總統和代幣Libra背後的幾十個受影響的需求，指責他們策劃騙局。
這個阿根廷的“加密貨幣植物”引發了一場辯論，超越了加密貨幣，並提出了一個不舒服的問題：當高風險投資出錯時，誰負責？
在繼續之前，我必須澄清一下，以我的意見為基礎，可以在Solana Network中看到的鍊鍊數據– Libra的發布具有幾個可疑元素，使其更接近所謂的“ Rug-the Zull”。此外，我堅信米利總統絕對不應該促進（或正如他所說的那樣傳播）該數字資產。本文並不試圖捍衛阿根廷總統，而是要反思做出投資者決定的必要性。
儘管對麥利的要求和調查都在阿根廷和美國進步，但我不能避免與另一個群體相似，而在過去的十年中，該團體將持有人帶到了阿根廷：自我風格的“質押葡萄”。
要了解這種聯繫，我們必須首先回到引起該組的上下文。 2016年，在毛里西奧·馬克里（Mauricio Macri）政府期間，啟動了葡萄質押貸款（採購價值單位），該系統將貸款配額指定為通貨膨脹指數。
該提議很誘人：在一個擁有自己住房的國家是一個難以捉摸的夢中，UVA信用提供了低初始配額和較長的截止日期，這是中產階級的理想之選。
成千上萬的阿根廷人將獲得（並繼續接收，因為該計劃仍然有效）葡萄質押貸款。
但是通貨膨脹率上漲。在2018年至2020年之間，費用乘以乘以，許多債務人看到他們的每月付款超過收入。
出現了“質押葡萄”的集體，該集體聲稱該州和銀行解決方案，例如債務重組或消除索引，認為它們被誘使不可持續的系統。換句話說：他們要求國家忽略他們自己接受的遊戲規則，因為現在他們不利。
“質押葡萄”假裝國家忽略了他們自己接受的遊戲規則»。資料來源：質押葡萄Jujuy -X。
乍一看，“質押葡萄”和Libra的索賠人似乎不同：一個與傳統的房地產貸款有關，另一個與加密的揮發性世界有關。但是，兩者都有一個共同的核心：成為欺騙他們的製度的受害者的看法，以及尋找外部罪魁禍首以減輕風險財務決策的後果。
一方面，質押的葡萄歸咎於政府和銀行，儘管在一個歷史上遭受高通貨膨脹率遭受高通貨膨脹的國家，儘管接受了通貨膨脹指數貸款。
另一方面，Libra的原告指向Milei和所涉及的公司，例如KIP協議和Kelsier Ventures，用於推出一個代幣，顯然具有投機性紀念物的所有特徵：在幾個錢包中高度中心化令牌，缺乏真實備份和零用用用用油。
在這兩種情況下，受影響的人都被欺騙了，但是這種敘述避免了一個尷尬的事實：從一開始，葡萄和英鎊的信用都是高風險的質押。
“質押葡萄”知道阿根廷的通貨膨脹是一個不可預測的怪物。數十年的經濟危機，違約和貶值已經明確表明，與通貨膨脹相關的任何金融工具都是俄羅斯輪盤賭。 UVA合約雖然以官方的樂觀為促進，但並未掩蓋其索引。那些在沒有實現的穩定場景上簽下質押的人，但質押是一個有意識的選擇。
同樣，代幣Libra投資者進入了一個以波動性而聞名的市場。狗屎幣（與比特幣不同，也許是一些嚴肅的項目）沒有堅實的經濟基礎。它的價值取決於公眾人物的投機和支持。
當麥莉在Libra上發推文時，許多人沒有調查購買，這是由於當下的發燒所吸引的。而且，值得澄清的是，這些投資者在此問題上不是新秀，因為某些中級知識必須能夠進行操作。
在宣布這一消息前幾分鐘創建的代幣由少數錢包控制，他們在倒塌前不久撤回了百萬富翁的利潤。機動聞起來像是經典的“上漲和垃圾場”，但僅握住麥利或創作者忽略了那些因快速利潤的承諾所吸引的人的個人責任，而忽略了警報跡象。
這種比較並不打算最大程度地減少那些失去積蓄或面對不可支付的配額的人的痛苦。被困在比薪水快的債務中的“質押葡萄”的挫敗感與Libra投資者的債務更加真實，他們看到他們的錢在數小時內蒸發。
但是同理心不應云客觀性。在這兩種情況下，受影響的人都根據樂觀的期望做出決定，低估了明顯的風險。 “質押葡萄”信任歷史上不穩定的金融體系；Libra的索賠人推出了一個市場，其中有90％以上的Memecoin最終被遺忘了。
受害的敘述是有代價的。通過將政府，銀行或公眾人物歸咎於避免自我責任的一種心態。
“質押葡萄”要求國家吸收他們假設的風險的後果；Libra的需求者尋求司法賠償，以賠償麥莉本人所說的那樣，從我看來，這是“如何在賭場玩耍”。誰知道使用索拉納錢包，將其連接到dex並尋求麥利共享的合約的地址，幾乎不可能不知道。
這種受害者的姿勢不鼓勵金融學習。特別是Libra的案例說明了為什麼假設投資涉及的風險在加密的世界中至關重要，尤其是在投機性shitcoins的世界中。
這種貨幣缺乏實際的實用性，因投資者的信心而生存和死亡。購買它們是為了打賭，其他人以後會支付更昂貴的費用，這是最後一次進入的遊戲通常會丟失一切。
麥莉的傳播雖然不負責任，但並沒有迫使任何人投資。每個買家都可以選擇調查以避免。在騙局經常且稀缺監管的市場中，責任屬於個人。
所有這些都表明，學習閱讀白皮書，驗證令牌的分佈並避免即時財富的慾望不是奢侈品，而是必要的。那些忽略這些預防措施而不是不公平制度的受害者的人是進入賭場而不理解規則的參與者。
履行責任：本文中表達的觀點和觀點屬於其作者，不一定反映了密碼學的觀點和觀點。作者的意見是有用的，在任何情況下都不構成投資建議或財務建議。
資訊來源：由0x資訊編譯自CRIPTONOTICIAS。版權歸作者Nicolás Antiporovich所有，未經許可，不得轉載