在本期《The Chopping Block》中，四位嘉賓圍繞Vitalik對Pump.fun等項目的批評展開討論，觸發了以太坊與其他鏈（如Solana、Base）之間的道德與價值觀衝突。 Vitalik認為某些區塊鏈缺乏道德立場，強調理念對於項目建設的重要性，認為以太坊的角色更應符合特定的理想，而不是隨意應用於盈利目的。嘉賓們就認可與否展開辯論，探討Vitalik能否對Web3應用進行“道德審判”。
討論中提到，Vitalik的觀點並非全然被以太坊內部認可，許多開發者認為Pump.fun雖有爭議，但同樣帶來了新的互動模式。相比之下，Solana社區更傾向於自由選擇，即使是“賭場遊戲”。相比商業考量，Vitalik堅持理念的立場被多位嘉賓尊重，認為他不必迎合市場或改變信念。
不可忽視的是，Vitalik長期以來的立場使得他在產業中獨樹一幟，有人將其視為理念的引領者，而非以太坊的CEO。各種生態的應用與發展，最終歸結為文化與價值觀的積聚，而非單純的技術特性。
理想不隨風，立場不迎合。
編譯：吳說區塊鏈
本期《The Chopping Block》聚焦Vitalik 在Farcaster 上公開批評Pump.fun 等項目的爭議言論，引發以太坊社區及Solana、Base 等外部生態的價值觀衝突與輿論震盪。四位嘉賓— — Haseeb（Dragonfly 管理合夥人）、Tom（DeFi 專家）、Robert（Superstate 創始人）、Tarun（Gauntlet 創始人兼CEO） — — 圍繞「產品市場匹配（PMF）與道德評判孰輕孰重」展開辯論，從技術中立性、鏈上自由、L1 治理哲學及以太坊敘事演變等多個角度，探討Vitalik 是否有權對Web3 應用進行「道德審判」，以及社區如何理解創始人角色與行業精神領袖之間的張力。在批評與共鳴中，節目也重新定義了Vitalik 在加密貨幣行業的獨特定位：理想不隨風，立場不迎合。
Vitalik 發文批評Pump.fun 引發的道德論戰
Haseeb: 我們來聊聊最近在以太坊社區發生的事情。又一次，以太坊圈陷入了爭議。這段時間以太坊基金會經歷了不少人事更迭。
這次事件的起因是一條來自Vitalik 的Forecaster 發文（也就是在Farcaster 平台上發布的「Cast」）。 Vitalik 在這條cast 中批評了一些L1 區塊鏈缺乏道德立場，也就是「缺乏哲學基礎」，不清楚自己為什麼要構建一條L1 鏈，也沒有清晰的理念去指引他們該構建哪些應用、希望區塊鏈在世界上實現怎樣的作用。
他打了個比方，說：假設C++ 是一個極權主義、種族主義、法西斯分子設計出來的編程語言，它會因此變得更糟嗎？可能不會，因為C++ 是通用語言，不容易被意識形態污染。但Ethereum L1 不一樣，如果你根本不相信去中心化，那你就不會去推動輕客戶端、數據可用性層、賬戶抽象、或者花十年時間推進PoS 轉型。
他接著指出，以太坊上的應用有80% 都是特定用途的（special purpose），而你建什麼應用，很大程度上取決於你認為以太坊應該對這個世界承擔什麼角色。所以，在這方面擁有正確的理念是非常重要的。
Haseeb: 然後他就給出了所謂「好」和「壞」的例子— — 好的是Railgun、Farcaster、Polymarket、Signald；壞的是Pump.fun、Terra 和FTX。正是這一段，引發了以太坊社區以及「非以太坊陣營」的強烈爭議。人們開始質疑：Vitalik 現在是在為整個行業規定「道德標準」嗎？ Tarun，你怎麼看？
Tarun: 我首先想說，其實這場爭議並不完全是「以太坊vs 非以太坊」的對立，更準確說，是三個陣營在發聲：以太坊、Solana，以及Base。 Base 和Solana 在這件事上居然站在了同一邊，反對Vitalik 把Pump.fun 貼上「負面」標籤。
比如Jesse Pollak（Base 的核心人物）就認為，Pump.fun 其實就是一個結合了互聯網內容與註意力經濟的投注市場，這種玩法在他們生態裡被廣泛接受，像Zora 等產品也是同樣邏輯。
而在Solana 社區，更普遍的價值觀是「自由主義」：你想玩就玩，哪怕是賭場遊戲也好，只要你願意承擔風險，這是你的選擇。而在以太坊社區，通常會更強調應用的「道德定位」 — — 比如你要構建的是隱私保護工具（像Railgun）或去中心化預測市場（像Polymarket）。
Haseeb: Vitalik 舉的好例子是Polymarket 和Farcaster，對吧？
Tarun: 對。但我特別想說的是，他提到的Railgun，我查了鏈上數據，用戶量其實非常少。我就想問，為什麼這樣的應用可以被認為是「道德標杆」？這種評價標準是不是也有選擇性偏見？
Tom: Railgun 用戶少，可能也有一些「外部原因」。
Ethereum 與Solana 社區在「可接受應用」上的價值衝突
Tarun: 是的，這背後當然有外部因素，但我想指出的是，現在的情況有點像是「王國聖言」 — — Vitalik 說了什麼，就像是在宣告正道。問題是，這次就連以太坊生態的L2 應用開發者和DeFi 從業者都在公開批評他，這說明他的這番話其實連在Ethereum 內部都不受歡迎。
我覺得很多以太坊的應用開發者也承認Pump.fun 可能有一定的「剝削」性質，但與此同時，它也確實帶來了新的交互模式，人們就是想用它。以太坊內部其實存在一條很深的分歧線— — 有些人認為，一個應用如果可能對L1 帶來負面外部性，那就該被否定，但在Solana 世界，這種觀點根本不成立，大家更傾向於「讓市場自己選擇」。
Haseeb: 你覺得他會用同樣的標準去評價當年的Satoshi Dice 嗎？
Tarun: 好問題。 Satoshi Dice 是比特幣早期的博彩應用，用戶可以直接用BTC 博彩。我覺得Vitalik 的觀點是有變化的。根據我近十年來對他的觀察，我覺得他以前可能對這種東西沒那麼負面，但現在的立場明顯更嚴格了。
不過我覺得這次最有意思的一點是，以太坊生態裡很多本來絕不會公開批評Vitalik 的開發者們，這次卻集體發聲反對，這說明這條「道德批判」線確實戳到了不少人。
Haseeb: Tom，你怎麼看？
Tom: 我的看法是，Vitalik 一直都不太會「挑應用」。他喜歡的一些應用，通常都不怎麼好用。雖然他支持Polymarket 的立場我理解，但他以前也喜歡Augur，我覺得他本質上是對預測市場有執念，而不是對具體產品有判斷力。
對我來說，這件事有點「誰在乎」的感覺。即使Vitalik 早就公開表達這種觀點，也不會改變以太坊或Solana 的技術路線。 Solana 不是為了支持Pump.fun 才設計的，以太坊也不是為了阻止它而生的。這些東西更像是「生態自然演化」的結果，而不是設計者主觀推動的產物。
不同鏈有不同的氛圍，本質上是因為不同價值觀的人被不同生態吸引，而不是因為底層功能的差異造成的。說到底，這更像是一種文化集聚效應，而不是技術特徵決定的。
Vitalik 是否有資格對鏈上應用進行「道德審判」？
Haseeb: Anatoly（Solana 聯合創始人）在這次爭議中的回應是：「當你沒有產品市場匹配（PMF）時，就會開始搞政治。」這是他對整個事件的評測。
Tarun: 不過我覺得反過來也成立：有時候，當你擁有太強的產品市場匹配之後，同樣也會出現「政治」。你可以看看橋水基金、Facebook，那些成功到極致的地方，最後都不可避免地走向內鬥、政策制定和權力鬥爭。所以我覺得Anatoly 那句話聽起來有點片面，現實裡兩種情況都會導致「政治化」。
Tom:我也覺得這挺諷刺的。 Solana 一開始喊的是「讓NASDAQ 上鍊」，現在卻成了「你就是meme coin 的鏈」。然後社區就開始說，「你現在的定位就是搞梗圖幣，不許變了，直到你死。」要是不願意再玩這個角色了，別人就說你不再重要了。這讓我想到《瑞克與莫蒂》裡那個只為遞黃油而生的機器人— — 「這就是你的使命。」
Haseeb: Robert，你怎麼看這件事？
Robert: 作為一個應用開發者，其實我根本不在意Ethereum、Solana、Arbitrum，甚至任何一條鏈的「哲學觀」是什麼。我關心的是：這條鏈上我能做什麼？ DeFi 應用有哪些？吞吐量怎麼樣？交易成本高不高？生態是否整合良好？
至於道德審判，對我來說完全不重要，我也沒太在意Vitalik 說了什麼。我覺得這事本身沒那麼相關，甚至可以說是無關緊要。
Haseeb: 所以你覺得大家對Vitalik 這番發言的「過度反應」其實是一種表演？
Robert: 某種程度上是。尤其是那些不是在建項目的人，他們沒有太多實事可做，就只能圍繞這些爭議話題製造討論。這種情況我們已經見怪不怪了。
Haseeb: 確實，真正投身創業的人要操心的事多得多，Vitalik 在Forecaster 上發了一條「有點不中聽」的帖子，這根本算不上什麼大問題。你要是天天被這點事困擾，那說明你還有很多更重要的事情沒在做。
對Vitalik 「忠於理想不迎合市場」的評價與理解
Haseeb: 我從個人角度來說，其實我非常尊重Vitalik 的一貫性。這不是他最近才改變立場的表現，他從來都是一個「傳教士」型人物。從以太坊創立開始，這對他來說就是一個帶有意識形態的理想主義項目，到現在仍然如此。
很多人對他感到失望，是因為他們希望他變成一個更像「企業家」或者「政治家」的角色。但Vitalik 並沒有像奧巴馬那樣，從芝加哥的社區組織者一步步成為民主黨領袖、再成為美國總統。很多人會說，「你看，他現在說話已經完全不是當年的自己了。」而Vitalik 剛好相反— — 他從來沒有變成「以太坊總統」，從沒因為項目成功就放棄早期的信仰。他也沒有刪掉早年的博客文章，沒有搖身一變變成Ethereum 的加油站隊長、「ETH №1 啦啦隊長」，滿腦子只想「怎麼讓價格上漲」。
很多以太坊生態裡的其他人，在項目成功後確實變了，但Vitalik 沒有。我尊重他的一致性。他五年前會這麼說，現在會這麼說，五年後也可能還會這麼說。他堅持以太坊應該服務於某種特定的理念，而不是「隨便拿來做什麼賺錢的東西都行」。
我覺得這就像一個國家的總統說，「我認為賭場對社會不好，我們應該減少賭場數量。」你可能會反駁說，彩票、賭場為政府帶來巨額收入啊。但他會說：「我知道，但我依然覺得它不好。」他有權這麼想，也有資格這麼表達。我尊重這一點。
Haseeb: 總之，我理解為什麼有人對Vitalik 的發言不滿，但我認為，這大多來自於一種「誤解」。他們把Vitalik 當作以太坊的CEO 來看待，而不是一個理念先行的思想家。
在我看來，他更像是加密貨幣行業的Geoffrey Hinton（人工智能領域的「教父」）。他是思想源頭，但你沒必要把他說的話當成法律，也不需要獲得他的背書。
你去看那些被Vitalik 公開發推支持過的項目，很多都沒有取得特別大的成功。他說了不等於就能決定市場方向。 Vitalik 就是Vitalik，他可以說任何他想說的話，我會一直尊重他— — 但這不代表我要把我的產品方向交給他來定，也不代表你該這樣做。
Tom: 我很喜歡Bingie 發的一條推文回應，他說：「我敢肯定，Tim Berners-Lee（萬維網之父）也不是Pornhub 的大粉絲。沒關係的，Vitalik 不喜歡Pump.fun 也無所謂。」
Haseeb: 對，完美總結了這件事。 Vitalik 是加密貨幣行業的「長者」，他不需要喜歡你的項目，也不代表他不喜歡，你就活不下去了。