第二層移動實驗室正調查一起涉嫌欺詐的做市協議，導致6600萬移動代幣在上市後遭拋售，幣價大跌。協議將代幣控制權交予身份不明的中介rentech，且其在交易中自我交易，造成治理失效和利益衝突。儘管高層曾反對簽署協議，最終仍在壓力下推進，導致多位高管和法律顧問被審查。事件揭示了缺乏監管的加密貨幣市場可能被少數人利用，損害投資者利益，運動基金會急忙啟動代幣回購以穩定市場情緒。
據悉第2層移動實驗室正調查一起涉嫌欺詐的做市協議事件。原本旨在推動移動加密貨幣代幣順利上市的一項安排，最終卻演變為一起震動市場的拋售醜聞。該協議疑在項目方未完全知情下，將6600萬枚移動代幣控制權交予一家身份模糊的中間機構rentech。 rentech在協議中同時扮演“ web3port子公司”與“基金會代理方”雙重身份，涉嫌自我交易。該安排直接引發，移動3800萬美元的代幣拋售潮，導致幣價大幅下跌
儘管內部曾明確反對該協議，高層仍推動簽署，引發對治理失效、盡職調查缺失和利益衝突的嚴重關切。當前，多位高管與法律顧問正被審查，項目治理結構與合作機制遭全面質疑。此次危機揭示了
移動代幣上線即暴跌，運動實驗室疑遭誤導簽署高風險協議
據coindesk審閱的內部文件披露，移動加密貨幣代幣背後的區塊鏈項目運動實驗室，正就一項爭議性財務協議展開內部調查。該協議可能在項目方不完全知情的情況下，將代幣市場的主要控制權授予某一單一實體，造成結構性失衡。
該協議直接導致6600萬枚移動代幣在2025年12月9日上線交易所次日即遭中心化拋售，觸發幣價斷崖式下跌
運動實驗室聯合創始人Cooperscanlon於4月21日在21日在Slack內部通告中表示，團隊正在調查一項關鍵問題：原本預留給做市商web3port的超過5％移動代幣，是如何被轉交給一家名為rentech的中間機構的。
據稱，運動基金會最初被告知rentech是web3port的子公司
Rentech單方控制近半流通盤，移動代幣流通結構失衡
根據運動基金會的一份內部備忘錄顯示，運動與rentech簽署的協議中
多位受訪行業專家指出，這種中心化結構嚴重背離了加密貨幣項目通常追求的去中心化分發原則，極易被用於操縱幣價或實現單邊套利。 ，極易被用於操縱幣價或實現單邊套利。
資深加密貨幣行業創始人Zaki manian在審閱coindesk獲取的合約版本後指出
他直言：“哪怕僅僅是在書面文件中出現這樣的討論內容，都已經令人震驚。”該評測進一步加劇了外界對rentech協議目的與道德總結的質疑。
理論上，做市商受僱於項目方，負責為新上線的代幣提供流動性服務，其職責是在交易所內以項目方提供的資金進行買賣，以維持價格穩定和市場深度。然而在實踐中，這一角色亦存在濫用風險。
一旦監管缺位或協議不透明，做市商便可能成為內部人士操控市場、悄然轉移大額代幣持倉的工具，而不易被外界察覺，從而嚴重損害普通投資者利益與市場公平性。 ，從而嚴重損害普通投資者利益與市場公平性。
合約曝光加密貨幣灰色地帶：公有項目如何在監管真空中變為少數人套利工具
coindesk獲取的一系列合約文件揭示了加密貨幣行業一個鮮為人知的灰色地帶：在缺乏有效監管與法律透明度的環境下，原本面向公眾的區塊鏈項目，極易被利用為幕後少數人牟取私利的載體。 ，極易被利用為幕後少數人牟取私利的載體。
這些協議的內容顯示，一旦項目方在結構設計和合規把關上疏忽，所謂的“去中心化”，背離原有的公平與開放初衷。 ，背離原有的公平與開放初衷。
加密貨幣市場中，圍繞做市機制的操縱與濫用早已屢見傳聞，但相關操作的具體細節、合約結構與利益安排，極少有機會公之於眾。正因如此，運動實驗室此次事件所披露的內部合約與協議細節
Coindesk審閱的做市合約顯示，Rentech在與運動基金會：一方面作為運動基金會的代理方
運動與rentech達成的做市協議，最終為一組與web3port相關聯的錢包打開了拋售通道。該中國金融機構聲稱曾服務於myshell，goplus安全，以及與唐納德
binance因“違規行為”，運動緊急啟動代幣回購
事件發酵後，主流交易所，benance已對涉事的做市賬戶實施封禁，理由為“存在不當行為”，運動項目方緊急宣布啟動代幣回購計劃，試圖穩定市場情緒並挽回社區信任。 ，試圖穩定市場情緒並挽回社區信任。
與初創公司員工期權機制類似，（lock-up），旨在限制核心團隊、投資人及早期參與方在項目初期交易階段拋售大額持倉。 ，旨在限制核心團隊、投資人及早期參與方在項目初期交易階段拋售大額持倉。
這一機製本意在於保護市場穩定、避免內部人士利用信息優勢提前獲利。然而在運動事件中，相關代幣繞過鎖倉限制的流動安排正是引發外界質疑的核心問題。 ，相關代幣繞過鎖倉限制的流動安排正是引發外界質疑的核心問題。
binance對涉事賬戶的封禁舉措在社區中迅速引發聯想，運動項目內部人員與web3port之間曾私下達成協議，繞過正常鎖倉機制提前出售代幣。 ，繞過正常鎖倉機制提前出售代幣。
對於這一質疑，運動方面予以否認，堅稱未與任何第三方訂立違規轉讓安排。然而該事件所暴露出的信息混亂與合約結構缺陷，仍使得“內線交易”的印象難以完全消除。的印象難以完全消除。
明星第2層項目深陷爭議，Rentech協議背後多方互相指責
移動是一個基於Facebook開源語言移動構建的以太坊擴容第2層，因技術創新與資本支持，近年來迅速成為加密貨幣行業討論度最高的新興項目之一。 ，近年來迅速成為加密貨幣行業討論度最高的新興項目之一。
該項目由兩位年僅22歲、輟學於范德堡大學的聯合創始人22歲、輟學於范德堡大學的聯合創始人RUSHIMANCHE與COUPERSCANLON，曾獲得，3800萬美元融資，併入選了由特朗普支持的世界自由財務加密貨幣投資組合。 2025年1月1月，路透社報導稱運動實驗室即將完成一輪高達，1億美元的新融資，估值或達30億美元。
但圍繞與rentech達成的爭議性做市協議，項目內部出現明顯分歧。 （Coindesk），他們提供了多種彼此矛盾的說法。 ），他們提供了多種彼此矛盾的說法。
rentech的所有人galen law-kun否認存在誤導行為，運動基金會總法律顧問yk pek協調設計。但據
運動實驗室聯合創始人掃描s slack：“運動是這一事件中的受害者。”這番表態亦標誌著項目方正試圖將責任導向外部操盤方。
據四位了解內部調查進展的消息人士匿名透露，運動正在重點審查其聯合創始人rushi manche在rentech協議中的角色。據稱，正是
同時被列入調查範圍的還有山姆·塔帕利亞（Sam Thapaliya） – – 他是加密貨幣支付協議Zebec的創始人，亦為rentech所有人galen law-kun- thapaliya雖然未擔任運動的正式職務
先拒後簽，運動繞過審慎機制接受高風險協議，治理結構遭質疑，治理結構遭質疑
儘管最初曾否決與rentech之間存在重大風險的做市協議，運動最終仍簽署了一份結構近似的修訂版協議，而協議的核心依賴，則是來自一個幾乎沒有公開履歷的中間方的口頭保證。 ，則是來自一個幾乎沒有公開履歷的中間方的口頭保證。
這一決策背後，凸顯了當前加密貨幣行業的治理結構短板。根據常見實踐，為規避證券監管風險，加密貨幣項目通常將運作拆分為兩個實體：一個由非營利性質的基金會負責代幣管理與社區資源配置
但coindesk審閱的內部通信材料顯示，原本應獨立運作的結構在運動案例中實際失效。聯合創始人rushi manche雖名義上為運動實驗室員工，卻在非營利基金會的關鍵事務中發揮了主導作用。這種職能重疊現象，令本應防範合規風險的雙實體機制失去了其應有的製衡功能。 ，令本應防範合規風險的雙實體機制失去了其應有的製衡功能。
2025年3月28日，聯合創始人rushi manche通過電報消息向運動基金會發送了一份做市協議草案，並表示該合約“需要盡快簽署”。
2025年11月27日，Rentech向運動提出一份做市協議草案，5％總量的移動代幣借出予rentech。根據合約內容，Rentech為藉款方，運動為出借方。然而，這份協議最終未獲簽署。
rentech作為一家幾乎無任何公開背景與鏈上記錄的公司，移動基金會法律顧問yk pek在郵件中直言，該文件，“可能是我見過最糟糕的協議”，協議若執行，等同於將
此外，基金會在英屬維京群島註冊的董事馬克鋼琴，運動內部對該協議的風險認知其實極為明確，卻仍在後續流程中未能阻止協議以變體形式落地，進一步暴露出治理失效問題。 ，進一步暴露出治理失效問題。
該合約中一項尤為引人注目的條款規定：一旦移動代幣的完全稀釋估值（完全稀釋的估值，FDV）50億美元，Rentech便可開始清算其所持代幣，並與運動基金會按50：50比例分成由此產生的利潤。
加密貨幣行業資深人士Zaki manian指出，這種結構實質上製造了“扭曲的激勵機制”，鼓勵做市方人為推高，移動價格，以便在估值虛高時中心化拋售其巨額持倉，套取利潤。該設計不僅背離了做市本應服務於價格穩定的初衷，更可能直接損害散戶投資者利益。 ，更可能直接損害散戶投資者利益。
運動基金會最初拒絕簽署高風險的做市協議
在上述條件推動下，運動基金會於2025年12月8日接受了一份修訂版的協議。該版本在部分關鍵條款上做出修改，刪除了原先最受爭議的內容之一， – – 若移動代幣未能在某一特定交易所上線，Web3port可起訴運動基金會要求賠償的權利。
儘管協議在形式上有所調整，但這一妥協決定表明，基金會在多方壓力與誘因面前仍放鬆了風險防范立場，最終為後續事件埋下隱患。 ，最終為後續事件埋下隱患。
2025年12月8日，運動基金會與rentech正式簽署了修訂版做市協議。儘管協議中rentech正式簽署了修訂版做市協議。儘管協議中“ web3port”（（名稱在部分文件中已打碼處理），實質上其作為藉款方的身份未變，而基金會依舊為出借方。，而基金會依舊為出借方。
令人關注的是，該協議的主要起草人正是此前曾明確反對初版協議的基金會法律顧問yk pek。儘管修訂後刪除了部分最具爭議的條款，但核心結構依然保持不變：web3port仍可藉用移動5％，並通過一定方式進行拋售以實現盈利。
進一步的技術信息揭示了協議背後操作的刻意性– – 註冊在rentech董事郵箱名下的域名“ web3portrentech.io”，正是在協議簽署當天才完成註冊。
協議早已“先斬後奏”？ web3port與“運動”，基金會事後才知情，基金會事後才知情
據三位接近事件的知情人士透露，運動基金會在2025年12月8日簽署正式協議時，web3port早在數週前，便已與名義上的，“運動”簽訂過一份內容類似的合作協議。
這一“先行協議”，更是繞過了應有的合規審查與治理機制。 ，更是繞過了應有的合規審查與治理機制。
根據COINDESK獲取的一份日期為2025年11月25日的合約，Web3Port早在運動基金會正式簽約前，便已與，Rentech簽署了一份高度相似的做市協議。該協議中，Rentech被標註為出借方，Web3Port為藉款方
這一“影子協議”，說明部分關鍵安排早已在非正式渠道中落地，並未經基金會審批流程。該發現印證了項目內部存在多條，並未經基金會審批流程。該發現印證了項目內部存在多條“權力通道”。
這份11月11月25日簽署的早期協議在結構上與11月27日被否決的合約高度一致，核心條款依舊明確允許做市商在移動代幣價格達到特定閾值時進行清算操作。
這一設定被業內人士如Zaki manian視為“極具操縱風險”的核心機制的核心機制– – 即通過人為推動價格達標後中心化拋售，從中提取利潤。這表明，即使在表面修改後的後續版本中，該項目背後部分關鍵利益方始終在推動一套內置套利激勵的操作路徑，未對根本風險進行實質性剔除。
“影子聯合創始人”，Zebec創始人被指深度參與協議結構設計
多位接近運動項目的消息人士向coindesk透露，圍繞rentech協議的真正策劃者仍存諸多猜測。而這份被認為直接導致移動代幣12月大規模拋售及輿論風暴的協議
據塊報導，manche因涉事協議已於上週被短暫停職。 manche本人回應稱，在選擇做市商的過程中，Mvmt Labs始終依賴基金會團隊與多位顧問提供建議與協助
與此同時，另一關鍵人物sam thapaliya也引發高度關注。 thapaliya thapaliya zebec的創始人，同時是manche s scanlon scanlon web3port與運動之間往來的多封郵件中均被抄送，與rentech，
這一線索強化了外界對於thapaliya可能在rentech結構設計中發揮“幕後操盤”角色的懷疑– – 他或許並非單純顧問，而是主導協議架構並深度干預決策的，“影子聯合創始人”。
據運動多位員工透露，Zebec創始人Sam Thapaliya或在項目內部扮演遠超其顧問身份的實際角色。有人稱其為“ Rushi（（（Manche），某種意義上的影子第三聯合創始人，某種意義上的影子第三聯合創始人
另一位員工則表示：“很多時候我們已就某項事務達成一致，但最後時刻總會出現變動，而這種時候我們通常知道，sam的意見。”
據三位目擊者證實，thapaliya曾在移動代幣面向公眾上線當天，運動位於舊金山的辦公現場。 coindesk還審閱了多張電報截圖，scanlon曾委託thapaliya協助篩選
此類安排進一步加深了部分團隊成員的印象：thapaliya在項目中的實際影響力，遠比公開身份所示更深、更隱蔽。對此，thapaliya在回應coindesk時表示，manche s scanlon，並自此作為外部顧問參與項目，但他，“運動實驗室不持股，運動基金會獲得代幣，更不具備任何決策權，更不具備任何決策權
Rentech 是誰？神秘中間機構背後糾葛重重，創始人與項目法律顧問互相指責
處於本次移動代幣爭議核心的rentech，由galen law-kun創立– – 他是Zebec創始人sam thapaliya的商業夥伴。 law-kun的商業夥伴。 kun向coindesk表示，rentech是他在新加坡註冊的金融服務公司，自治
Law-kun聲稱，運動基金會的總法律顧問yk pek不僅曾協助設立自主sg，還是該公司（或其關聯公司）rentech的法律總顧問。他還表示，pek在內部強烈反對
不過，coindesk的調查並未發現pek在自治任職、或以該身份起草任何與rentech相關合約的直接證據。
對此，pek回應稱：“我從未，也從不是galen”，他解釋說
PEK進一步表示，他曾在2024年抽出兩個小時審閱了GALEN與某項目的顧問協議，ftx案件截止日與nda文書上給予過免費建議。 “我完全不理解galen為何會聲稱我是他的總顧問，這讓我感到困惑且不安。”
PEK還指出，運動基金會和運動實驗室的法律團隊是經由聯合創始人Rushi Manche介紹
而在galen的說法中，佩克曾以“自主權”的身份被介紹給的身份被介紹給的身份被介紹給，從未否認這一稱謂；至於，從未否認這一稱謂；至於gs Legal的介入，“只是應運動要求而形式性地完成的流程”。
事件爆發後，運動實驗室聯合創始人Cooperscanlon slack在，公司已聘請外部審計機構，Groom Lake，對近期做市安排中的異常情況展開第三方獨立調查。他再次強調：“運動在此事件中是受害者。”
這一連串相互否認與指控，暴露出，rentech背後錯綜複雜的人際與法律關係，也將移動風波進一步從市場事件推向信任危機與治理斷層的核心漩渦。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者Lawrence，火星財經所有，未經許可，不得轉載