代幣化股票正處於早期市場階段，流動性不足，價格波動劇烈，但未來將可能顯著提升參與便捷性。這種股票不受傳統股市的開盤和收盤限制，可能在重大新聞影響下交易，給投資者帶來挑戰。儘管存在合規和信任問題，代幣化股票為普通投資者提供了便捷渠道，甚至可能在衍生品市場中佔有一席之地。整體而言，市場的未來充滿潛力，但當前的監管框架和基礎設施仍需完善。
差能賺錢，也跟著入場；要是交易量能穩住，基礎設施也跟上，機構部門也可能加入，尤其是在合規框架完善的司法管轄區。 ，尤其是在合規框架完善的司法管轄區。
早期市場看著可能很混亂：流動性不足，買賣價差大，週末還會突然跳價。但衍生品市場剛開始都這樣，從來不是完美的複製品
這種模式有個有意思的地方，說是優點也行，缺點也行，就看你怎麼想了————
傳統股市有開盤收盤時間，大部分股票衍生品也跟著股市時間交易，但代幣化股票可不守這套規矩。比如一隻美股週五收盤，但代幣化股票可不守這套規矩。比如一隻美股週五收盤，週六突然爆了個大新聞（像財報提前洩露或者地緣政治事件，週六突然爆了個大新聞（像財報提前洩露或者地緣政治事件）
只有當代幣化股票交易量顯著超過傳統股票時，時間差才會成為問題。期貨市場通過資金費率和保證金調整應對此類問題，etf靠指定做市商和套利機制穩價格，但代幣化股票現在還沒建立這些機制
但這種信任很不可靠。比如robinhood在歐盟推出openai和spacex的代幣化股票時，兩家公司均否認參與，聲稱與該業務既無協作也無正式關係。 ，聲稱與該業務既無協作也無正式關係。
這倒不是說代幣化股票本身有問題，只是你得想清楚：此時你購買的究竟是價格敞口，還是權利與追索權模糊的合成衍生品？ ，還是權利與追索權模糊的合成衍生品？
@AmitisInvesting
對這事感到焦慮的人聽著，其實沒什麼大不了的。 ，其實沒什麼大不了的。
Openai發布這份聲明只是為了穩妥，畢竟他們不得不這麼做。 ，畢竟他們不得不這麼做。
而robinhood呢，只是推出了一個代幣，用來追踪
你並不是真的在買這些公司的股票，但股票本身不過是憑證，這些資產的數字形式才是關鍵。 ，這些資產的數字形式才是關鍵。
未來會有成千上萬的去中心化交易所，無論，openai是私有還是公開，都能讓你交易它。到時候流動性會很充足
而robinhood，只是先走了這一步而已～
這些產品的底層架構也是五花八門。有些是在歐洲監管框架下發行的，有些則依賴智能合約和離岸託管機構。像dinari這樣的少數平台，正嘗試更合規的運作模式，而大多數平台仍在試探法律的邊界。 ，而大多數平台仍在試探法律的邊界。
sec已就代幣發行和數字資產表明態度，但傳統股票的代幣化產品仍處於灰色地帶。平台對此十分謹慎，例如，例如，就先在歐盟推出產品
不過需求已經很明顯了。
共和國平台為spacex等私人公司提供了合成投資渠道，後備金融把公開股票打包後在solana鏈上發行。這些嘗試尚處早期，卻從未停歇，其背後的模式承諾解決的是參與門檻問題，而非金融本身的邏輯。代幣化股票可能不會讓持股收益變高，因為它壓根沒打算這麼做，或許它只是想讓普通人參與起來更簡單。 ，或許它只是想讓普通人參與起來更簡單。
對散戶來說，能不能參與進來往往是最重要的。從這個角度看，代幣化股票沒有跟傳統股票競爭，而是在比拼「參與的方便程度」。如果投資者能在持有穩定幣的應用上點擊幾下，就能獲得英偉達股票的漲跌敞口，他們可能根本不會在意這是不是合成產品。
這種偏好早有先例。 Spy交易所交易基金已證明，盤點後的產品能成為主流交易市場，差價合約（，CFD）、期貨、期權等其他衍生品亦是如此。起初它們只是交易員的工具，最終卻服務了更廣泛的用戶群體。
這些衍生品甚至經常領先於標的資產走勢，在市場波動中，它們比反應遲緩的傳統市場更快捕捉情緒，放大恐懼或貪婪。 ，放大恐懼或貪婪。
代幣化股票可能會走上相似的道路。
當前基礎設施仍處早期，流動性時好時壞，監管框架模糊。但底層邏輯清晰可見：做出一個能反映資產價格、容易買到手、讓普通人願意用的東西。如果這個「替代品」能夠穩住，更多交易量將湧入其中。最終
Nathan Most起初並未打算重塑股票市場，他只是看到效率漏洞，想尋找更流暢的交互方式。如今的代幣發行者也在做同樣的事，只不過把當年的基金「盤點」換成了智能合約。 ，只不過把當年的基金「盤點」換成了智能合約。
值得觀察的是，這些新工具能不能在市場大跌時保住信任。畢竟它們不是真股票，也沒被監管，只是「接近股票的工具」。但對很多遠離傳統金融或者住在偏遠地區的人來說，能「接近」就已經夠了。 ，能「接近」就已經夠了。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者PRATHIK DESAI所有，未經許可，不得轉載