defi借貸平台的出現是歷史的必然，打破了古希臘對借貸利息的禁忌，推動借貸關係回歸去中心化。傳統中心化借貸的優勢在於公正處理違約，而defi技術則通過區塊鍊和智能合約降低運營成本，提升去中心化的可能性。最新數據顯示，Compound和Aave是主要的defi平台，前者發展不佳，缺乏有效的經濟模型設計，可能面臨價格下跌風險。儘管行業仍有挑戰，但對defi項目的信心和關注仍應保持。
簡介：defi借貸平台是歷史的必然
幾千年前的古希臘，亞里士多德）認為對借貸收取利息是骯髒的，是違反神的意志的。但僅僅幾百年後，人們就打破了這個限制，接受了借貸利息的存在。 ，接受了借貸利息的存在。
借貸關係，最開始發生在個人與個人之間，天然就是去中心化的。隨著政府和銀行的出現，才相應產生了中心化的借貸。中心化的借貸形式，優勢主要體現在，能夠由借貸雙方之外的第三方依據公平公正的規則來處理違約情形
借入方有較大概率不能嚴格遵守契約，如心甘情願讓渡質押物給借出方；，如心甘情願讓渡質押物給借出方；弱勢的借出方有較大概率不能採取有效行動保護自身利益；即使某一方採取了行動，雙方都不能確保該行動是否公平公正；，雙方都不能確保該行動是否公平公正；
defi借貸技術顛覆了上述基礎，使借貸關係回歸去中心化成為大概率事件。
從底層邏輯上看，defi借貸又分為兩種形式，第一種是原始的純去中心化借貸方式（本報告暫將其稱為基本defi p2p），第二種是去中心化借貸平台（defi lending Platform）。通過下表的對比
defi借貸平台的商業模式本質，與傳統中心化銀行一樣，收入主要來源於利息和服務費；但因為其基於區塊鍊和智能合約，運營成本大幅低於傳統中心化銀行。所以，defi借貸平台的出現
本報告選取目前較有影響力的兩個defi平台，通過對比分析，呈現行業的發展現狀、競爭格局與未來的方向和機會。 ，呈現行業的發展現狀、競爭格局與未來的方向和機會。
defi：一家獨大
據defillama數據，截至2025年4月7日，貸款賽道的市場tvl賽道的市場37.5b，其中，Compound和aave和2.0b分別為2.0B和16.8B，分別佔貸款賽道的貸款賽道的lending賽道的5.3％44.7％。其他排名靠前的參與者如下表所示：
除了tvl外，費用和收入是兩個關鍵的指標，其中：：
費用：反映用戶對協議的使用成本和活躍度，費用越高說明借貸需求越旺盛。收入：反映協議自身的盈利能力，費用的一部分。
據defillama數據，貸款30天收入佔費用的比例為19％，意味著defi平台收取的費，超過，超過80％的部分都被分給了存款人或用於其他用途。
相比之下，Compound和aave的該比例更低，分別為，17％和14％，體現出大平台確實更注重生態激勵而非短期利潤。
Compound：設計缺陷帶來死亡螺旋
總體來看，Compound的發展狀況不佳。作為一個早在，2019年，截至2025年4月，收入、 tvl等重要指標都已被其他競爭者超越。
收入：
2022-2024年，Compound的費3年大幅下滑，收入24年有回升，費用中提取收入的比例。顯示出Compound，Compound的發展遇到困難，不得不更加註重短期利潤。 aave aave的狀況明顯要好一些。 aave的狀況明顯要好一些。 aave的狀況明顯要好一些。 eave的22年開始超過22年開始超過22年開始超過Compound，在在
市值：
2025年4月，comp代幣的最新市值約3.5億，21年的最巔峰市值下跌幅度超過90％，相當於其tvl（約20億）的16％的16％。 aave的最新市值約20億，比21年的最巔峰市值下跌幅度為21年的最巔峰市值下跌幅度為72％，tvl（約178億）的12％12％tvl tvl 更大的另外兩個項目（
Tokenomics：
接下來，本報告從以下4個維度來分析Compound的tokenomics，並將其與aave對比，從而找出Compound發展不如aave的原因，並希望能為新的項目經濟模型設計提供參考。 ，並希望能為新的項目經濟模型設計提供參考。 ，並希望能為新的項目經濟模型設計提供參考。
1）（供應與分銷）
comp的總供應量是1000萬枚，初始分配規則是，49.95％給項目股東及團隊，50.05％給用戶
2）激勵機制）
根據Compound官網，項目方計劃按，項目方計劃按4年派發comp，25年11日的最新情況是每日派發11日的最新情況是每日派發1723枚，1234枚）加快了）40％，40％，這體現出Compound，項目方在落後的情況下，希望通過加大激勵力度，吸引更多用戶。但這並沒有收到預期的效果，因為單純增加
2025年4月16日，網址截圖https://compound.finance/governance/comp
3）值應計）
Compound項目方一開始就沒有充分全面考慮代幣的應用場景，體現在：：
在設計經濟模型時偏重激勵用戶流動性挖礦，而不傾向於激勵，因為畢竟優先將收入分配給存款人，因為畢竟優先將收入分配給存款人，可以維持較高的，t tvl，從而提高對用戶的吸引力，但實際情況表明，效果適得其反。原因在於，用戶如果嘗不到持有，總會覺得心裡似乎少了一塊，總會覺得心裡似乎少了一塊，總會覺得心裡似乎少了一塊，這種“既要又要”的心理，是當今時代的主流comp的持有者，主要是參與治理，幾乎沒有分享項目收入的資格。從人性的角度，對於普通散戶投資者，所謂的治理權，是比較虛的概念，其吸引力遠不及能看得見摸得著的利益分享；可以說comp沒有明確的回購或銷毀機制，即項目方沒有設計一個代幣，在價格出現大幅下跌時幾乎沒有應急機制。 ，在價格出現大幅下跌時幾乎沒有應急機制。
同時，前文已提到，comp有被加速派發。這可能稀釋其價值。
Aave在代幣，明顯更豐富一些。 ，安全模塊，分享項目收入，包括借貸利息和閃電貸費用。 ，包括借貸利息和閃電貸費用。
4）治理和電源分配）
根據estherscan4月11日的最新數據，Compound項目前10大地址持39.1％，前23大地址持超過50％。這意味著什麼？
自古以來，純投票表決的去中心化治理結果通常不如良心精英的治理結果，這也是為什麼當今世界上不存在絕對的民主的原因。前者的優點是絕對民主去中心化，缺點是嚴重依賴於提案者的素質能力以及提案質量，且易受到低素質民粹的影響導致決策忽視項目的長遠利益，即可能自己把自己的未來投死。後者更像是柏拉圖的理想國
同時，將，Compound，就能更清晰的看出：既然做實質決策的是我們幾個大額持有者（有門檻：既然做實質決策的是我們幾個大額持有者（有門檻：持有10萬以上數量的Comp才能參與決策）
結論
defi時代，技術的進步使人類回歸到去中心化借貸成為可能。儘管現今已有的defi平台還不夠完美，行業生態活躍度還需要提升，各類風險事件層出不窮，但我們仍然應該對defi項目保持信心和關注。
defi貸款賽道表面上看是整體下行，但其實只是正常的行業波動。整體宏觀經濟不景氣時，借貸活動必然減少，去中心化的借貸行為也必然隨之減少。在行業低谷期，貸款賽道一家獨大的現象就特別明顯。 comp代幣相較於Aave，價格略有高估，後續價格可能會下跌。項目經濟模型的設計，要充分考慮人性
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者White55，火星財經所有，未經許可，不得轉載