在特朗普預期的“去監管”背景下，股票代幣化經歷了四個階段：STO萌芽、合成資產實驗、中心化交易所的嘗試及當下的RWA再興。當前市場中主要有Robinhood、XSTOCKS和Stablestocks三種模式。 Robinhood結合加密貨幣與傳統證券，XSTOCKS實現真實資產映射，而Stablestocks則提供代理持股和收益組合。儘管各自方案不同，但都面臨流動性不足和監管挑戰。未來，誰能為用戶創造不可替代的價值，或誰能在市場中勝出。
在特朗普可能帶來的“去監管”預期下
然而，這條路並非坦途。從早期的，這條路並非坦途。從早期的，到defi summer的合成資產實驗
在這場競賽中在這場競賽中
本文將深入剖析這三駕馬車，詳解其法律內核、商業模式與核心差異，並探討誰最有可能在這場高風險的博弈中拔得頭籌。 ，並探討誰最有可能在這場高風險的博弈中拔得頭籌。
一、代幣化股票的四次浪潮
要理解今天的競爭格局，必須回顧歷史。代幣化股票的發展大致經歷了四個階段：：
Sto萌芽期（2017-2018）：STO （證券型代幣發行）概念興起，旨在將傳統證券合規上鍊。然而，由於缺乏統一標準、合規成本高昂且二級市場流動性匱乏，這一嚐試很快便偃旗息鼓。合成資產實驗期（2020 defi summer）：以synthetix和鏡協議為代表的項目，試圖通過超額質押加密貨幣資產來鑄造與美股價格掛鉤的“合成資產”。這種模式繞開了直接持有股票的監管難題cex試水期（2020-2021）：ftx和幣安等中心化交易所通過與持牌金融機構合作，ftx在2021年10月的月交易量達9400萬美元），但由於直接與納斯達克等傳統交易所形成競爭，很快便麵臨巨大的監管壓力。幣安的服務僅上線三個月便宣告停止，ftx，ftx的業務也隨著其帝國的崩盤而終結。 rwa文藝復興期（當下）：在新的監管預期下，賽道重新啟動。這一次，核心敘事變成了rwa，強調通過合規的法律架構
二、當前市場格局概覽
根據rwa.xyz的數據，當前股票rwa 3.74億美元
出埃及（Exodus（Exod）：市值最大（約2.58億美元），但其模式更具象徵意義。用戶可將紐交所上市的出e出埃爾戈蘭（Algorand），但這僅僅是一個，但這僅僅是一個“數字分身”，不包含任何鏈上權利dinari：這是合規探索的典範。公司註冊於美國，並獲得了寶貴的券商-交易商牌照。然而，為了滿足嚴格的監管，其發行的dshares無法在鏈上自由交易，所有買賣都必須通過其官網在美股交易時段進行。這使其產品體驗與富途等傳統券商相比並無優勢Montis Group：Montis Group是一家位於英國的數字資產發行商，市值約，5500萬美元，專注於將歐洲的股票和債券等現實資產“上鍊”，E出埃及記，Montis目前也僅實現了自家股票的代幣化，並且這些代幣無法在鏈上自由交易。對於尋求流動性和可組合性的，Web3投資者而言，這種模式在現階段的實際意義不大。
正是在這樣的背景下，Robinhood，Xstocks和穩定stocks的入場，為市場帶來了三種更具想像力的範式。 ，為市場帶來了三種更具想像力的範式。
三、三駕馬車———三種模式的深度解構
我們將從法律內核、商業模式和可組合性三個維度，對這三大玩家進行拆解。 ，對這三大玩家進行拆解。
1。 Robinhood：衍生品合約+ B2C +受控生態法律內核與合規路徑：在全球範圍內探索“加密貨幣+股票”結合路徑的公司並不算少技術架構與“圍牆花園”：底層鏈選擇：在技術選擇上，Robinhood借助Arbitrum作為落地網絡。與以太坊主網相比，它獲得了更高的性能、更低的交易成本，同時還能繼承成熟的以太坊安全性。在短短幾美元的，效率優勢一目了然。 ，效率優勢一目了然。 ，效率優勢一目了然。權限控制：不過，這一體係並非開放式的defi樂園。智能合約內部寫入了嚴格的樂園。智能合約內部寫入了嚴格的，所有交易都需要驗證接收方是否通過了，所有交易都需要驗證接收方是否通過了，這是一個典型的，這是一個典型的“受控區”未來野心：更耐人尋味的是robinhood的下一步棋。公司正醞釀基於Arbitrum技術棧推出自有的第2層– – robinhood鏈。這一動作並不僅僅是降低成本戰略深度與願景：如果把這套模式單純理解為“封閉花園”，其實低估了robinhood lobinhood的野心。 Ceovlad tenev多次提到公司的願景是“作為服務的資本”（（資本即服務當然，現實並不完全樂觀。頂級私募公司往往資金不缺如果與其他平台做個對比，robinhood 的切口與傳統的鏈上證券嘗試（如synthetix的合成資產，或polmoarket的預測市場）不同。它並不是強調defi的完全開放性，而是通過“強合規+高用戶體驗”，而非徹底的鏈上原教旨主義。，而非徹底的鏈上原教旨主義。，而非徹底的鏈上原教旨主義。，而非徹底的鏈上原教旨主義。如果監管默許甚至逐步接受，Robinhood 將率先建立起覆蓋散戶、合規和rwa，甚至可能成為歐美散戶進入代幣化金融的第一站。，甚至可能成為歐美散戶進入代幣化金融的第一站。
一句話點評：Robinhood的嘗試並非單純的“把股票搬上區塊鏈”，而是一次利用加密貨幣技術重塑傳統衍生品分發模式的實驗。它用區塊鏈來提升產品交付和合規效率，目標遠超加密貨幣圈本身，真正指向的是整個全球金融體系的重新定義。 ，真正指向的是整個全球金融體系的重新定義。
2。 XSTOCKS：資產支持型代幣+ B2B2C +完全可組合性法律內核與合規路徑：在代幣化股票賽道上，Xstocks的定位頗為獨特。與一些只提供價格映射的衍生品平台不同，它走的是實物資產完全映射的道路。整個架構由瑞士合規團隊，後支持的融資，遵循瑞士的dlt法律框架，spv）來託管真實股票。這個spv只負責一件事—————持有底層資產本身，並在法律上與發行主體和交易平台完全隔離。換句話說，並在法律上與發行主體和交易平台完全隔離。換句話說，即便運營方出現問題，投資者權益也能被獨立保護。投資者拿到的不是一張技術架構與透明度：底層鏈選擇：在技術層面，Xstocks將代幣發行放在solana上。原因不難理解：高速吞吐、低成本、確認延遲極低，這些特性天然適合頻繁交易和，defi組合玩法。透明度基石：為了讓投資者信任其代幣確實有真實儲備支持開放式合約：另一方面，spl代幣，Xstocks代幣能夠在solana上自由流通，與木星，kamino等原生defi協議輕鬆打通，具備完全可組合性。 ，具備完全可組合性。戰略深度與願景：從商業路徑上看，Xstocks並不是直接面向c端的閉環，b2b2c的分銷邏輯。一級市場的代幣申贖由後支持的融資，而二級市場的交易則依託於kraken bybit等交易所。這樣一來，它既能吸引專業機構，又能通過成熟交易所觸達大量散戶，最終在開放的生態裡釋放流動性。數據已經證明了這種模式的潛力，最終在開放的生態裡釋放流動性。數據已經證明了這種模式的潛力：在獲得主流平台支持後
Xstocks的打法與robinhood形成了鮮明對照。 robinhood的模式更像是“金融衍生品數字化”，依靠受控白名單機制鎖住用戶；而xstocks則是真實資產上鍊
這種模式能否走通，取決於兩點：：
1。能否真正建立深度流動性。如果代幣化資產只是單向發行，缺乏足夠的交易對手方和套利機制，那麼它的市場意義將非常有限。
2。能否贏得長期監管容忍度。當前spv架構在法律上已經實現隔離，但未來各國對“代幣化證券”，生態可能遭遇重大波動。 ，生態可能遭遇重大波動。
值得注意的是，Xstocks的模式可能會啟發更廣泛的應用場景。例如，它為穩定幣之外的“資產背書型代幣”，尤其適用於債券、 andf 、甚至藝術品基金的代幣化。與單一交易所推出的“受控代幣”，它強調與，它強調與，這為整個加密貨幣生態注入了新的流動性來源。 ，這為整個加密貨幣生態注入了新的流動性來源。 ，這為整個加密貨幣生態注入了新的流動性來源。
一句話點評：xstocks不是在重塑交易所，而是在為defi 提供新的資產底層。它試圖把傳統金融的價值真實、透明地搬到鏈上，並通過開放式組合塑造出新的市場生態。如果說robinhood的方向是“業務上鍊”
3。穩定庫：代理持股+ b2c +平台內組合機制法律內核：stablestocks採取了一種獨特的“代理持股+受益人”模式。平台通過設立專門的spv，（習慣貿易）合作開設機構賬戶商業模式：stablestocks的定位是典型的b2c模式，它把入金、交易、託管、衍生玩法全部打包在自有平台中。與一些走b2b2c的方案不同，stablestocks更傾向於自己直接服務終端用戶。在生態上，它與bnb鏈可組合性：stablestocks的核心差異點在於，它沒有追求完全開放的外部組合性，而是構建了一個，可以進一步存入平台的，“ stableVault”，再鑄造出帶收益屬性的ststock。這是一種“帶圍牆的金融遊樂場”邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯邏輯
從更系統的角度來看，Stablestocks的模式鏈路可以拆解為五個關鍵環節：
股票獲取與來源來自持牌券商的真實股票：澳洲習慣貿易（持股（70％）負責美股渠道（（（）則提供法幣結算和資金通道支持。股票來源真實，不是合成資產。，不是合成資產。結算與託管機制股票由spv統一託管，隔離風險；，隔離風險；與納斯達克的清算商合作，保證底層資產流轉合規、穩定。，保證底層資產流轉合規、穩定。確保1：1對應關係，降低對手方違約風險。，降低對手方違約風險。代幣化與上鍊發行Stablestocks將託管股票映射成將託管股票映射成BNB鏈上，獲得幣安錢包和交易生態支持；，獲得幣安錢包和交易生態支持；每個代幣背後都有實際資產支撐，屬於標準的屬於標準的穩定幣與幣圈入口與coinbase的穩定幣通道對接，用戶可以用USDC 直接兌換股票代幣；解決了法幣用戶與加密貨幣用戶之間的資金轉換壁壘。用戶端使用與擴展股票代幣可在binance 錢包持有、交易；除了投資本身，還能被嵌入stablestocks自建的（defi 模塊（質押、收益增強）。）。用戶體驗上更接近“ Robinhood + Defi-lite”的結合體。
stablestocks走的是“中間道路” – – 既不像robinhood那樣封閉到只有交易
合規：借用持牌券商體系；穩定：清算商+ SPV 託管；易用：B2C 閉環；創新：內部可組合defi-lite。
一句話點評：stablestocks是一條中間路線，它試圖在robinhood的封閉易用和xstocks的開放複雜之間找到平衡。它賭的是，用戶想要的是“ defi-lite”的體驗的體驗———既能享受defi帶來的收益增強，又不必承擔開放defi的全部風險和復雜性。
三角對比：Stablestocks vs Xstocks vs Robinhood
四、難以逾越的結構性障礙
儘管模式各異，但現階段所有的股票代幣化方案都面臨著幾個共同的、短期內難以解決的結構性障礙：
價值主張與實際流動性的矛盾：當前所有平台都面臨一個經典的“先有雞還是先有蛋”，對於已經能夠便捷交易美股的用戶而言，代幣化股票的價值主張模糊不清。鏈上交易不僅未能提供更優的費率，反而因為流動性匱乏而導致更高的交易滑點，體驗遠遜於成熟的互聯網券商。另一方面，正是因為缺乏足夠強大的價值主張來吸引大規模用戶和資本入場，鏈上流動性才遲遲無法深化結構性缺陷：目前的代幣化股票本質上只是真實股票的“數字孿生”，但這種複制存在根本性缺陷。首先，24/7 交易的承諾很大程度上是虛幻的。當底層股票市場（如納斯達克），休市時，鏈上做市商無法對沖其風險敞口，只能通過極端擴大價差或直接撤出流動性的方式來規避風險，這使得周末和盤後交易的有效性大打折扣。其次“去中心化”：儘管運行在去中心化的區塊鏈上，但這些rwa spv 、負責資產託管的第三方銀行、執行交易的合作券商，還是連接法幣與加密貨幣世界的橋樑defi tefi：對於xstocks這類開放式模型而言，其終極願景是成為defi世界的“金錢樂高”，這種可組合性面臨一個嚴峻的悖論。一個defi f defi借貸協議在考慮是否接受tslax作為質押品時，不僅要評估特斯拉股票本身的價格波動風險，不僅要評估特斯拉股票本身的價格波動風險，還必須評估其代幣化結構所帶來的平颱風險———即發行方後支持的融資或其託管方違約的風險。這種“資產風險+平颱風險”，使得
結論：三種模式誰能贏得未來？
這場競賽的終局，可能並非取決於誰的法律架構更巧妙，而是誰能率先為用戶創造出不可替代的價值。 ，而是誰能率先為用戶創造出不可替代的價值。
羅賓氏症，用一種新穎的形式提供給數千萬現有用戶，那麼它很可能在用戶數量上取勝。 ，那麼它很可能在用戶數量上取勝。 xstocks的勝利路徑在於生態化。如果“金融樂高”，未來能有大量defi協議將其作為核心質押品或基礎資產，構建出鏈上期權、借貸和結構化產品，那麼它將贏得web3的未來。 stablestocks的勝利路徑在於體驗化。如果它能證明“ defi-lite”是一個真實存在的市場，通過提供一站式的、低門檻的交易+收益，它或許能在主流用戶和硬核，它或許能在主流用戶和硬核defi用戶之間開闢出一片藍海。
歸根本源，所謂的“鏈上美股”，目前更像是監管空隙下的一種金融盤點，而非成熟的市場工具。真正能夠改變遊戲規則的節點
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者White55，火星財經所有，未經許可，不得轉載