我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出於隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？
誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出於隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。
首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念範圍大於公司的概念範圍。企業不僅包括企業法人（公司），亦包括合夥企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。
代持協議
鑑於企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：
-
標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；
-
企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；
-
代持人的報酬，一般約定固定數額；
-
約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；
-
處罰條款，不遵守合約的賠償責任；
-
不可抗力條款，增加政策波動內容；
-
約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。
企業能否買賣虛擬貨幣
企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對於虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。
首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬於虛擬商品。根據2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關於防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會於2021年5月18日發布的《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規範性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。
其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。 《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬於自然人、法人合法持有的虛擬財產。 2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。
最後，關於虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關於民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規範。前述規範性文件不屬於法律或行政法規，因而不屬於認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。
企業能否炒作虛擬貨幣
企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。
監管部門對於虛擬貨幣炒作持否定的態度。 2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關於防範虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對於打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。
企業如設立平台炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散佈漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但警方可能會以此為切入口立案偵查。
企業能否買賣NFT
企業可以購買並合法佔有NFT。 NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。 NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行佔有、使用並獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬於網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法佔有NFT，故企業可以購買NFT。
NFT的流轉受到一定的限制。 NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批准設立的合規NFT二手交易平台，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平台。
企業能否炒作NFT
企業炒作NFT具有一定的法律風險。
根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：（一）與國民經濟發展和人民生活關係重大的極少數商品價格；（二）資源稀缺的少數商品價格；（三）自然壟斷經營的商品價格；（四）重要的公用事業價格；（五）重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。
由於NFT不屬於政府定價或政府指導價的範圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下並不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散佈漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊