1. Coinbase收到來自SEC的“宣戰”
本月，Coinbase的CEO和聯合創始人Bran Armstrong發了一系列的推，聲稱美國證券交易委員會有一些“奇怪的行為”，竟然將Coinbase即將推出的借貸收益產品Coinbase Lend稱為“證券”，並要對其進行監管。隨後，Coinbase的首席法務官Paul Grewal則寫了一篇[博客](1)，說“SEC想要就Coinbase Lend起訴我們，我們尚不知原因為何”。
Coinbase之所以感受到了莫大的委屈，是因為市面上早已有了多個類似的借貸收益產品，比如美國另一個合規交易所Gemeni推出的Gemini Earn。此外長久存在的BlockFi和Celcius之類產品也從未收到過聯邦層面的監管。唯獨當Coinbase準備推出類似產品時，卻收到了來自SEC的“威爾斯通知”（Wells Notice）。
事實上，無論Coinbase的CEO或是首席法務官可能都低估了威爾斯通知的嚴重性，根據去年《華爾街日報》的[报道](2)：
-
近些年來，公司已經很少會收到美國證券交易委員會(Securities and Exchange Commission, 簡稱SEC)發出的警告其可能遭到指控的威爾斯通知(Wells notice)，但若收到這個通知，就表示情況嚴重。
-
從事公司證券業務的律師、安達信會計師事務所(Arthur Andersen LLP)的前合夥人Jim Peterson表示：“一旦你收到威爾斯通知，實際上就等同於宣戰。意味著執法者鎖定了你並且子彈上膛，準備展開行動。”
因此，儘管在自媒體上態度強硬，Coinbase還是取消了Coinbase Lend的上市計劃。
2. Coinbase lend是否屬於SEC管轄範圍？
著名的對沖基金管理人John Hempton直接在推上[回复](3)了Brian Armstrong，告訴他，Coinbase lend當然歸SEC管轄，它屬於一種債券，而在1933年的“證券法案”的第一頁就寫著，債券（bond）屬於證券（securities）的一種。而SEC也在推上發布了一段30秒的視頻，向公眾解釋何為債券。
Coinbase的疑惑之處大概在於，市面上那麼多類似的產品，為何偏偏向Coinbase開刀？對此，律師Philip Moustakis的看法是，SEC的時間和資源都有限，無法對於違法者一一起訴，根據殺一儆百的原則，對於Coinbase這樣的大公司進行起訴可以收到更好的效果。
3. 借貸產品將迎來監管時代
此前，BlockFi儘管沒有遭遇聯邦層面的監管，但來自於州層面的監管並不少，前後共有新澤西、阿拉巴馬、得克薩斯、佛蒙特和肯塔基五個州的金融監管機構命令BlockFi停止向該州民眾提供服務。
無論Coinbase lend或是BlockFi，都屬於中心化的借貸產品，易於監管，這也使得借貸產品更多地轉向DeFi平台。不過SEC主席Gary Gensler此前已經明確表示，DeFi產品亦屬於SEC監管範圍，並且SEC已經針對一些DeFi平台開展調查，根據《華爾街日報》[报道](4)，本月，SEC已經對Uniswap的開發者Uniswap labs展開了調查。可以想像，基於DeFi的借貸平台非常流行，未來可能同樣難逃來自於SEC的關注。
[1]:https://blog.coinbase.com/the-sec-has-told-us-it-wants-to-sue-us-over-lend-we-have-no-idea-why-a3a1b6507009
[2]:https://cn.wsj.com/articles/under-armour收到的sec威爾斯通知相當於“宣戰書”-11595920809
[3]：https://twitter.com/John_Hempton/status/1435462099887476737
[4]:https://www.wsj.com/articles/regulators-investigate-crypto-exchange-developer-uniswap-labs-11630666800
吳說作者 | 談叔
本期編輯 | Colin Wu
