在法蘭克福大學法律與金融學院(ILF) 昨天舉辦的一場活動中，國際清算銀行(BIS) 總經理Agustín Carstens 表示，他看到了願景與現實之間的“巨大鴻溝”所謂的“去中心化金融”（DeFi）的案例。
Carstens 表示，DeFi 環境“主要用於投機活動”，並加強了中央銀行在貨幣體系的穩定性和監管方面的作用，這是由中央銀行不合時宜的敘述所決定的。
Carstens 加強了BC 的作用
卡斯滕斯在一次演講中強調，“像貨幣這樣的公共物品需要以公共利益為出發點進行監管”，以證明中央銀行將自己確立為至高無上的專制制度的立場是正確的。
國際清算銀行的總幹事——一個被認為是“中央銀行的中央銀行”的機構——在他的演講中表示，中央銀行已經設法不斷適應技術、經濟和社會的變化。
國際清算銀行(BIS) 總經理Agustin Carstens – 資料來源：彭博社
“這就是為什麼中央銀行積極參與數字創新、發展基礎設施、快速支付系統和數字貨幣的原因。”
然而，他說，“如果走得太遠，最近的一些事態發展可能會威脅到金錢作為公共產品的本質。”
對去中心化金融的批評
銀行的銀行經理所說的“可能威脅到貨幣本質的發展”被稱為去中心化金融，或者只是Defi。
為了證明BC 將繼續成為在數字時代提供信任的最佳機構，並且Defi 不會威脅傳統金融體系，Carstens 概述了三種情況。
第一個涉及大型科技公司的所謂穩定幣，它們“與本國貨幣競爭並與自己競爭，使貨幣體系分裂”。
Carstens 認可科技公司（Big Techs）的重要貢獻。用於金融服務。他將Big Tech 穩定幣定義為“圍繞其自己的全球公司的主導和封閉的生態系統”，就像在該國提供94% 的移動支付的中國大型科技公司一樣。
也就是說，一旦建立起來，這種穩定幣就會對新進入者設置障礙，從而導致主導地位、數據中心化和競爭減少。從這個意義上說，“一個’穩定幣’ [chinesa] 可能會使現有銀行脫媒，從而危及金融穩定。 ”
根據Carstens 的說法，第二種情況與加密貨幣和去中心化金融(DeFi) 的“虛幻承諾”有關，即提供“一個沒有強大中介的金融系統，但實際上可以提供非常不同的東西”。
Carstens 表示，DeFi 愛好者持有一些非常令人信服的承諾，例如“金融民主化”。據這位高管稱，國際清算銀行的經濟學家在最近的研究中討論了這種“權力下放的幻覺”。
“對匿名系統的信任是由自利的驗證者維護的。 因此，系統必須產生足夠的費用或租金，才能為這些驗證者提供正確的激勵。”
他沉思道，這些租約也是DeFi 平台對風險投資如此有吸引力的原因之一。
卡斯滕斯繼續說，第三種情況考慮了“利用技術造福所有人的開放的全球貨幣和金融體系”的願景。在這種情況下，“現有企業、大型科技公司和新進入者在一個確保互操作性的開放市場中競爭”。
卡斯滕斯說，這個系統的核心是中央銀行。 “他們的目標不是利潤，而是服務社會。 他們對個人數據沒有商業利益。 他們充當支付市場的運營商、監管者和催化劑，並監管和監督私人供應商。”
這位高管還提到了中央銀行開發的數字貨幣，即CBDC。
他說，與穩定幣不同，CBDC 不需要提供可信度。 “由於它們是由中央銀行直接發行的，它們繼承了公眾對其貨幣已經擁有的信任。 因此，它們可以作為未來創新的堅實基礎”，他補充道。
中央銀行的不合時宜的敘述
“中央銀行已經並將繼續成為在數字時代提供信任的最佳機構，”卡斯滕斯說。將會？
監管機構的主要擔憂之一是去中心化金融系統(Defi) 將取代推動反洗錢法的銀行和經紀公司，創造一個更難以被國家官僚機器控制的無政府主義、經濟上不可預測的環境。
然而，儘管中央銀行壟斷的國家金融體系的數字化取得了進展，正如保羅·格德斯所吹噓的那樣，許多巴西人仍在尋找更便宜、更具互操作性的替代方案。
Infobip 進行的一項研究顯示，十分之七（68%）的巴西人考慮將銀行轉換為提供更一致和高效服務的機構。總體而言，十分之六的客戶會轉向提供更無縫交互體驗的銀行。
閱讀更多：調查突出顯示搜索增長最快的5 個穩定幣
這使我們相信，銀行並不是能夠更好地在數字時代提供信任的機構，因為消費者可能會從銀行遷移，因為他們不相信其機構的信貸授予協議。
更重要的是，雖然傳統銀行面前的抗議浪潮引發了暴力和經濟脆弱性，但有史以來最大規模的和平抗議卻維持了那些已經遷移到真正開放的貨幣體系的人的經濟主權。
抗議活動引自英國《泰晤士報》的頭條新聞：“財政大臣即將對銀行進行新的救助”。無聲的抗議旨在達到我們的錢被扭曲的那一刻，更具體地說，是在1971 年，當時美國總統理查德尼克松結束了金錢與任何有形資產之間的任何联系。
因此，貨幣作為公共物品的本質受到了威脅。 Defi 不應為已經走得太遠的惡作劇負責。
資訊來源：由0x資訊編譯自COINTIMES。版權歸作者Bruno Haacke所有，未經許可，不得轉載