原標題：《Web 2.0 Investors Aren’t Cut Out for the Web3 World》
Solana 是我的第一個代幣投資，做起來並不容易。
早在2018 年，當我第一次見到Solana 聯合創始人Anatoly Yakovenko 時，我當時的基金500 Mobile Collective 在法律上是不允許投資數字資產的。為了支持Yakovenko 的公司（當時稱為Loom），我必須讓三分之二的有限合夥人同意修改基金的LP 協議。我想知道，我是不是離兔子洞太遠了？我是否為基金承擔了太多風險？還是Web 2.0 與Web3 如此不同以至於我的LP 無法理解？
快進到四年後——所有的麻煩都是值得的。 Solana 已成為我最成功的投資之一，產生了4,000 倍的回報。然而，我現在覺得很正常的事情——處理假名，押注在世界另一端不想給投資者任何控制權的創始人身上——仍然讓我在Web 2.0 繁榮時期出現的同事感到困惑。
隨著1.7 萬億美元的總市值和超過300 億美元的風險投資在2021 年湧入該領域，加密貨幣是一個任何投資者都不能忽視的行業。然而，即使一些大公司，如紅杉、a16z最近的貝恩資本，正在建立他們的加密業務，許多小公司仍然毫無準備地進入Web3 世界。
一堆大公司無法靠自己維持一個行業。支持創始人的更多優質投資者等於更強大的加密生態系統。因此，現在是時候退後一步，反思我從經驗中學到的東西——更重要的是，為Web3 世界的新投資者打開大門。
投資Web3 公司需要從上到下重新思考投資模式，從如何向LP 進行分配一直到如何設置基金。
1、投資Web3 項目在法律上可能很棘手
風險投資公司最多只能將20% 的基金投資於流動資產——超過這個數字，美國證券交易委員會表示你必須成為註冊投資顧問。如果你將需要雇用的合規官的薪水包括在內，該過程可能需要長達12 個月的時間，費用約為500,000 美元。
對於紅杉資本或a16z來說，這可能沒什麼大不了的，但如果你經營著一個1000 萬美元的基金，成為RIA 的成本將超過你每年的管理費。另一種選擇是建立一個以代幣交易為中心的對沖基金，這會帶來一系列額外的基金管理要求。
2、Web3 中的控制是一個很模糊的概念
Web3 創始人盡其所能確保他們的社區感覺他們擁有項目的所有權——而不是投資者，甚至不是創始人自己。大多數風險基金要求其投資組合公司至少擁有10% 的股權，但Web3 創始人不希望任何單一投資者擁有超過5% 的股權。這種分佈式精神延伸到Web3 治理結構。 Web 2.0 公司將有一個董事會，而去中心化的自治組織允許任何持有公司股份的人在其決策中投票，並根據股份的大小進行加權。集體可能決定朝著你作為投資者從未想過或永遠不會批准的方向前進。你最初支持的創始人可能會失去對項目方向的控制，但你必須能夠順其自然。
3、加密創始人不想露臉，甚至不想使用他們的真實姓名
保護化名是加密文化的核心部分，但這也讓Web 2.0 的投資者感到不安。創始人可能出於多種原因想要隱藏自己的真實身份，從不希望根據他們的性別、種族、工作或學校背景被評判到希望盡量減少潛在的法律和人身安全風險。
4、律師不了解Web3
Web3 條款不是針對未來股權的簡單協議，而是針對未來代幣的簡單協議，或者有時是SAFE 加上授權投資者在未來融資輪次中獲得折扣的權證（稍後會詳細介紹這些）。這些概念太新了，以至於大多數法律顧問都不確定如何處理它們。找到那些——或者至少願意在法律審查期間保持開放心態的人——總是一個挑戰。
5、沒有按比例分配的權利
大多數Web 2.0 投資者都在爭取按比例分配的權利，以確保他們能夠參與未來的融資輪次並保持他們在公司中的所有權。在Web3 世界中，這個概念是不存在的。為什麼？因為籌集更多資金並不意味著發行更多代幣。如果我早期購買一家加密初創公司5% 的代幣，無論公司籌集多少資金，我仍然擁有5%。因此，更大的基金最終會投資於公開市場或從公司金庫購買代幣——例如，a16z於2021 年6 月投資了Solana，距其公開上市一年多。
6、Web3 投資者的退出策略完全不同
實現一定收入、增長和估值水平的年輕公司通常尋求通過上市從初創公司狀態畢業，無論是通過首次公開募股、直接上市還是特殊目的收購公司。如果他們在美國，他們可能會選擇納斯達克或紐約證券交易所上市。在亞洲，他們會選擇香港證券交易所，等等。
同樣，這個概念在Web3 世界中並不存在。大多數代幣項目都會在FTX 或Coinbase 等中心化交易所上市，或者直接在Uniswap 或Serum 等去中心化交易所上市。上市沒有具體的增長或估值要求，也沒有限制你可以在哪里或多少個交易所上市代幣。
7、Web3 公司上市的速度要快得多……
對於一家Web 2.0 公司來說，3000 萬美元的種子估值相當高。你甚至可以稱它為昂貴的。在Web3 中，1000 萬到7000 萬美元的種子輪融資是合理的。大多數投資者願意接受如此龐大的數字，因為與在證券交易所上市相比，在加密貨幣交易所上市的時間要短得多，這為投資者提供了更快的流動性和退出途徑。例如，我們在2019 年7 月投資了FTX，不到兩個月後它的代幣就上市了。 （是的，我們仍然持有這些代幣。）
8、……但鎖定期要長得多
成功的Web 2.0 初創公司上市可能需要10 年或更長時間。在Web3 中，一個項目在幾個月內上市也就不足為奇了——例如，Solana 花了大約16 個月，而且時間更長。另一方面，標準的股票IPO 鎖定期通常為90 到180 天，而Web3 代幣的鎖定期至少為一年，有時長達三年。
9、分配機製完全不同
在Web 2.0 流動性事件的情況下，風險基金經理可能會選擇將現金或股票分配給他們的LP。 Web3 基金經理想要分發代幣。與Web 2.0 發行版相比，這些可能具有更大的優勢，因為Web3 項目有時需要數月甚至數年才能獲得真正的社區採用和驅動。
不幸的是，大多數LP 並沒有設置來處理代幣——他們不知道加密錢包是什麼，也不想費心去弄清楚它。花了大約9 個月的時間，我的一位LP 最終在加密貨幣交易所開設了一個賬戶以接受我在Solana 投資中的代幣。從那時起，這些代幣的價值增加了大約700%，這讓所有的麻煩都變得不值得了。
Web3 世界令人興奮，但它確實打破了我們在風險投資中所期望的許多正統觀念。然而，我真的相信偉大的創始人仍然需要耐心的投資者來支持他們並支持他們度過即將到來的加密寒冬。最好的Web 2.0 VC 精神仍然與Web3 相關，但這遠非複制粘貼我們所知道的情況。
作者：Edith Yeung，Race Capital 合夥人
