歐易研究院: NFT流動性困局下,哪種解決方案更具潛力?

對於加密資產領域的大多數人來說,資金的流動性十分重要。

對於加密資產領域的大多數人來說,資金的流動性十分重要。在Defi項目中有流動性挖礦,為交易對提供流動性就可以獲得Token獎勵,在歐易這類中心化交易所中有賺幣服務,如同定期存款把資產鎖定一定時期就能獲得Token利息。但是在NFT市場,如果你看好一個NFT想要長期持有,那這部分購買NFT的資金就相當於被長時間鎖定了。因為NFT資產獨一無二的特性,同系列NFT間也存在很大區別,且能否成交受主觀影響大,這就造成NFT沒有統一定價標準、估值困難,並進一步導致了目前大部分NFT都面臨著流動性差的難題。

一方面是新NFT項目不斷湧現,名人、大品牌紛紛跟隨推出NFT;另一方面是NFT的流動性難題正成為限制NFT生態發展的重要因素。如何能把流動性從NFT中釋放出來呢?

針對這個問題,行業內也不斷有一些方案提出,它們大體可以分為三類,分別是NFT 碎片化、基於NFT發行Token 、NFT抵押借貸,下面就具體來看看這些方案。

NFT 碎片化

NFT 碎片化是指把一個完整的NFT自身進行分割,那麼購買者可以以1/N的價格獲得整個NFT的一部分,以降低購買門檻的方式來提高NFT的流動性。

不過這個方案面臨著NFT碎片不能重組的風險。假如有人不小心弄丟或銷毀了其中一個碎片,就無法重組恢復最初的NFT,那麼其他所有碎片NFT也將會變得一文不值。對NFT持有者來說,使用這種方案要冒著徹底失去NFT的風險,還要付出一定的GAS費,收益卻是等於或小於NFT本身的價值,對比之下不如直接賣掉NFT更高效,所以這種方案用者寥寥。

基於NFT發行Token

3月17日,Bored Ape Yacht Club(BYAC)宣布發行ApeCoin(APE),用於在Web3構建其去中心化社區。並會空投給持有BAYC和MAYC的用戶,代幣持有者享有APE生態的獨家訪問權限,還可以對ApeCoin DAO的治理提案進行投票。這就是基於NFT發行Token的典型代表。

有些項目在NFT的基礎上提出了更為宏大的敘事,比如將NFT融入元宇宙、Play to Earn 遊戲內,在項目路線圖中加入發行Token玩法,推出ERC-20 Token充當NFT生態的貨幣,它們往往會給NFT持有者發放Token。這樣NFT持有者可以賣出這些Token獲得流動資金,也可以用Token進行流動性挖礦賺取收益,補充自己持有NFT的流動性缺失部分。

但發行Token是由項目方主導,NFT持有人在這裡十分被動,並且不同項目Token對應的價值還是取決於NFT本身生態的豐富度和落地能力,對普通項目意義不大。目前絕大部分NFT項目發行的Token因為沒有內在支撐,成為了一時炒作的泡沫。

NFT 抵押借貸

NFT抵押借貸也是人們寄予厚望的解決方案,它可以分為中心化模式、P2P模式和資金池模式三類。

中心化模式

中心化模式是由中心化機構開展的NFT抵押借貸業務,和銀行抵押貸款類似,NFT持有者需要先填寫申請,然後通過抵押NFT獲得流動性資金,並需要為此支付利息,準時還款。對比傳統資產,NFT屬於高波動產品,為了控制風險,這類平台往往只提供非常小的貸款價值比。此外,這類業務目前只針對BAYC 與CryptoPunks 這樣價格相對穩定的頭部NFT項目開展。

對質押者們來說,中心化平台始終無法消除平台跑路風險和人員作惡風險,這就需要平台實力夠強、信譽更好作為背書,才能吸引用戶使用。

P2P模式

NFT P2P抵押借貸和現實中的P2P借貸類似,在對應平台借貸時你需要先抵押NFT,並設置想要幣種及還款時間,然後等待有願意賺取利息的人對此NFT抵押訂單進行報價,主要是提交貸方認為合適的借款金額和借款利息。類似於拍賣,所有人都可以出價。然後,你可以從這些報價中選擇一個最優金額和利率的訂單完成借貸,但如果收到的報價遠低於你對NFT價值的預期,你只能繼續等待其他人的報價。若是藉款需求緊急,這時你就要做出適當讓步,以快速獲得借款。借款到期時你需要及時償還本金和利息才能取回智能合約中的NFT,否則抵押的NFT就會從智能合約中自動轉移到貸方的地址上。

這就意味著貸方要承擔借方違約風險,作為風險把控者,他們在針對NFT借款需求報價時更會認真評估項目的價值,以尋求盡可能按合理價格和借款單匹配成功。這樣不僅給了普通項目獲得貸款的機會,也完美解決了同一系列裡NFT價格不一難報價的問題。

在藉貸體驗上,由於借貸雙方對NFT的價值評估很難一致,這種方式難以保證借貸需求的響應速度,借貸的不確定性也降低了貸方的資金利用率。

資金池模式

資金池模式可以分為兩種,一種是直接建立具體NFT系列(如Punk)和某Token(如穩定幣、ETH)的流動池,所有對系列有共識的人都能夠把該Token 放入池子賺取利息,NFT 擁有者可以在平台池子注入NFT 直接借出Token。另一種是用戶將NFT 存入池中,鑄造一種衍生品Token,並可以在任何時間贖回池中的資產,然後再將這些Token投入到流動性池中兌換其他Token。

這種模式下,貸款沒有到期日,利率根據資產的利用率計算得出。預言機實時監測NFT的地板價,如果NFT 地板價跌到清算線,那麼這個NFT就會被清算,並且系統會將清算資金補償給資金提供者們。

對比其他方案,這種方式可以即時成交,貸出方資金可以直接留在協議上生息不會有資金站崗問題,因此這種方案利息更低。不過, 資金池模式存在價格被操控導致的預言機失靈問題,以及有被連環清算的可能性,並且當前的解決方案基本是用NFT的平均地板價做參考,這對NFT系列中的稀缺款不夠友好。

方案對比

(圖片來源於歐易研究院)

NFT流動性困局大背景下,哪類解決方案更有潛力呢?

對比以上幾種方案的優勢和劣勢,NFT碎片化方案因為存在無法復原風險,用者寥寥;基於NFT發行Token方一般由項目方推動,NFT持有者比較被動,這種方向的探索收效甚微;NFT抵押借貸類是目前更優的解決方案。其中P2P模式在項目適配上更具普遍性,藍籌項目和一般項目都有可能撮合成功,但在用戶體驗感上,其響應速度較慢,競價制導致貸方報價後不一定能匹配訂單,會造成資金站崗問題。中心化模式依賴強平台背書,且只為別頭部項目服務。

對比之下流動性資金池模式可以為提供流動性的雙方提供token獎勵,顯然更具優勢。為保證清算時抵押的NFT可以成功賣出,這種項目大都通過為頭部項目提供服務來控制清算風險,加之NFT鏈上數據可查的特點能有效避免單個NFT的重複質押情況的發生,因此這類項目中誰能最先吸引更多的主流NFT接入,誰就佔據了優勢。

當然,對比整個NFT市場的人群,以上這些流動性方案協議上吸引的用戶量還非常小。究其原因,一方面是當前的流動性方案沒有普適性,往往對藍籌項目更為友好,而藍籌項目的持有人屬於少數群體;另一方面,現在每天都有眾多NFT項目湧現,可以說NFT發展還處於初級階段,格局未成,新項目裡依然蘊含著更大機會。在NFT用戶群體眼中,對比個別NFT項目動輒幾個ETH地板價的大幅拉升,NFT流動性協議的收益就顯得微不足道了,因此當先他們的目光更多還是投注在發現新項目上。

隨著NFT生態的持續發展,流動性問題必將成為NFT領域突破發展瓶頸的破題重點,解決NFT流動性問題的協議將會在未來捕獲巨大價值。

展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊

Total
0
Shares
Related Posts