NFT許可證：創作者在製作NFT時如何合法地保護他們的知識產權？

本文由“老雅痞laoyapicom”授權轉載

到2021年底，全球娛樂業的估值超過997億美元，而如今全球娛樂業已經開始涉足NFT了，畢竟NFT是當今文娛產業最新的收入來源。

雖然藝術界主要承擔了一些有史以來最昂貴的NFT銷售，但NFT市場仍然是新生事物，有足夠的市場空間讓華納兄弟、迪士尼、漫威、DC等家庭娛樂集團在許多人已經開始提到的娛樂的未來，或娛樂3.0中找到自己的位置。

通過利用價值數十億美元的知識產權，製作公司和娛樂工作室已經開始歡迎有關如何戰略性地將NFT 注入其IP 生態系統的對話。也許更重要的是圍繞該知識產權及其許可進行的對話。

一、進入NFT許可時代

“6項權利的捆綁”

潛在的買方在購買NFT時到底獲得了什麼？買方是否保留對其NFT的全部所有權？意思是，他們可以隨心所欲地使用它–無論是為了個人還是商業利益？還是對其商業用途有一些限製或約束？

美國版權法授予版權所有者（或在這種情況下，NFT創造者/發行者）對其作品的使用和傳播方式的六項專屬權利：

1. 複製作品的權利。

2. 在該作品基礎上創作衍生作品的權利。

3. 分發作品副本的權利。

4. 執行該作品的權利。

5. 公開展示作品的權利；以及

6. 對於聲音記錄，通過數字音頻傳輸公開執行作品的權利。

在這六項專有權中，NFT社區已經偶然發現了其中四項權利，因為它們影響到版權和商標保護：

• 複製作品的權利，如Nike/StockX的訴訟案。

• 創造衍生作品的權利，如SpiceDAO案。

• 分發作品副本的權利，如正在進行的Miramax和Quentin Tarantino的訴訟案；以及

• 公開展示作品的權利，如愛馬仕和梅森-羅斯柴爾德之間正在進行的訴訟。

讓我們簡單地探討一下這些權利在市場中是如何產生的，迫使法律界解決NFT和知識產權法之間的關係。

二、NFTs的訴訟和其他法律問題

1、SpiceDAO

早在2022年1月，一個被稱為Spice DAO的集體因在NFT市場中發生的最愚蠢的錯誤行為之一而成為頭條。該集體花了300萬美元購買了亞歷杭德羅-佐杜洛夫斯基（Alejandro Jodorowsky）的電影《沙丘》的未出版手稿，誤以為該所有權也授予他們電影的版權。

在購買後，DAO在社交媒體上告知用戶，它當時打算製作一個由原書啟發的”原創動畫系列”，然後希望能賣給一個流媒體服務，為此它將需要版權。

2、Miramax訴Quentin Tarantino案

2021年11月，獲獎導演Quentin Tarantino宣布，他將出售與1994年經典影片《低俗小說》有關的七款NFT。據Tarantino稱，每個NFT都將包括影片中的”未剪輯的第一份手寫劇本”，以及導演的”獨家定制評論”，還有一件受影片啟發的獨特藝術作品，將向公眾提供。

這部電影的發行商Miramax 在加利福尼亞對Tarantino提起了聯邦訴訟，爭論了無數問題，但主要是因為這些NFT涉及到了片方的版權和商標侵權。他們聲稱，Tarantino沒有合法權利在不盜用Miramax 商譽的情況下創建和銷售NFT，並造成“消費者混淆的可能性”，消費者可能會相信Miramax 創造或認可了這些NFT 的銷售。

該案目前正在訴訟中。

3、Hermès 訴Mason Rothschild / MetaBirkins 案

早在1 月份，法國奢侈時裝品牌Hermès 就對加州藝術家Mason Rothschild 提起訴訟。 2021 年12 月，羅斯柴爾德宣布了他的“MetaBirkins”NFT 項目——描繪愛馬仕Birkin 包和商標的虛擬藝術。這家時裝公司辯稱羅斯柴爾德盜用了愛馬仕的Birkin 商標，同時還從愛馬仕對100 多種數字收藏品的銷售中獲利。

該案件目前正在訴訟中。

4、耐克訴StockX

今年2月，耐克對在線運動鞋轉售巨頭StockX提起訴訟，指控其未經許可銷售其”Vault “NFTs。

訴狀稱，StockX在未經授權的情況下故意使用耐克的商標來銷售NFTs，並隨後進行了鑄造，認為這個項目”可能會引起消費者的混淆”，因為耐克從未授權也未參與該項目。

該案件目前正在訴訟中。

三、NFT許可

在大多數情況下，NFT創作者明確限制NFT藝術品的所有商業用途，禁止買家將其NFT商業化。

然而，我們已經看到一些NFT項目–如CryptoKitties、CryptoPunks和Meebits–採用”NFT許可證”的情況。該許可證為買家提供了一個”有限的許可證”，以使用、複製或展示他們的NFT藝術，”以使他們自己的商品商業化為目的”。然而，在大多數情況下，NFT許可證的”陷阱”是設有年度總收入上限，如CryptoKitties的10萬美元/年總收入上限。

讓我們來看看一些後來的NFT項目，它們給用戶提供了哪些NFT的許可證。

1、無聊猿遊艇俱樂部（BAYC）

BAYC 系列背後的創造者Yuga Labs 允許其持有者根據其條款和條件將其個人Bored Ape 完全商業化，“完全擁有底層的Bored Ape，即藝術”。此外，Bored Ape 的購買者獲得了“基於基礎藝術創作衍生作品的無限制的全球許可”，並且沒有收入上限。

然而，值得注意的是，版權並不立即歸屬於BAYC NFT的新主人。相反，需要書面轉讓來完善版權轉讓，因為基礎智能合約中沒有轉讓條款。

根據社區的反饋，Bored Ape的商業使用權的貨幣化是非常困難的，因為買方最終是在與BAYC本身競爭，BAYC保持著使用其標誌和其他非令牌特定IP的唯一合法權利。

2、婦女世界(WoW)

在BAYC的方法上更進一步，婦女世界（WoW）NFT項目將藝術背後的知識產權的所有權利、所有權和利益轉讓給NFT的買家。

然而，這僅限於非商業性使用。在其條款和條件中，該項目直接談到了商標問題，告知買家，在為非商業目的使用基礎藝術時，他們可以使用”女性世界”、”WOW “或”WoW “等術語。

3、什麼是”免版稅”的NFTs？

與通常向企業或個人持續使用其資產而支付的”版稅”類似，NFT市場也需要就如何評估和分配版稅進行解釋。

NFT版稅是指每次所有者/創造者的NFT作品在市場上出售時，給予創造者一定比例的銷售價格。在大多數情況下，這些付款是永久性的，並通過”智能合約”或自動控制分配的代碼來執行。

然而，NFT版稅不同於傳統的版稅支付，因為這些是在二次銷售時自動支付給NFT所有者/創造者的，不需要中介機構。雖然不是每個NFT都能產生版稅，但它們需要被寫入智能合約的條款，否則，所有者/創造者就沒有權利要求。

4、ZINU的”免版稅”許可

作為一個案例，讓我們來看看ZINU，它最近推出了其3D全動畫的”原創殭屍”NFT。

ZINU聲稱自己是業界第一個以”免版稅”的NFT許可形式出現的去中心化知識產權的真正案例。 ZINU授予每個NFT持有人對其特定的ZINU角色的免版稅許可–這樣他們就可以為個人和商業目的使用他們單獨鑄造的ZINU，而不需要支付任何版稅費用。

該公司已多次向其社區表示，其殭屍黑幫秘密協會（ZMSS）NFT系列的成員將能夠利用他們個人擁有的那塊Zinu品牌，因為它在許多不同的垂直領域創造玩具、收藏品、商品和無數其他機會。

總結

娛樂業在開始潛入NFT市場時還有很長的路要走，但它需要聰明的頭腦來幫助其駕馭新生的陌生領域，以幫助自己重建一個既受玩家歡迎又對玩家公平地讓所有創作者及其社區享受的古老基礎設施。