曾經擁有180 億美元市值的穩定幣UST現在的交易價格不到20 美分，與美元嚴重脫鉤。 Terraform Labs 部署了價值約30 億美元的比特幣，向市場大量注入了UST 的姊妹代幣LUNA 。然而這些都以失敗告終，甚至Terraform Labs 首席執行官Do Kwon 也表示，無法挽救曾經的網絡。
所有這些都為該行業提出了兩個非常重要的問題：所有算法穩定幣都會走向終結嗎？是否應該制定法規來防止類似的災難發生？
Jonathan Wu 是第2 層網絡Aztec Network 的增長主管，他認為這並不是算法穩定幣的末日。
他在“Unchained”播客節目中說道，“算法穩定幣是聖杯。你想想抵押不足的算法穩定幣是什麼，它就是憑空印錢。在我看來，總會有資本追逐這個夢想”。
穩定幣對於消除加密貨幣的波動性是必要的，如果有成本更低的方法來做到這一點，人們會嘗試。
基本上有兩種穩定幣模式：抵押和非抵押。像USDC 或Tether 這樣的抵押穩定幣在銀行賬戶等資產中保留了貨幣或債券等金融儲備，以確保持有者在某個時候可以將它們兌換成實際貨幣。
算法穩定幣試圖通過其他金融手段來維持他們的掛鉤。 UST 使用了一個鏈上贖回工具和一個相關的代幣LUNA，根據不斷變化的供需來支撐UST 的價值。隨著UST 兌美元匯率上漲或下跌，LUNA 被燒毀或鑄造。
這樣做的目的是創造一種“加密原生”美元——具有區塊鏈的所有好處，比如抵抗審查，比完全或部分抵押更便宜。
Jonathan Wu將其與由MakerDAO 維護的基於區塊鏈的穩定幣DAI進行了比較，該穩定幣持有超額抵押的加密貨幣儲備，使用成本為2 美元。
他說，“現在，如果我是風險投資家或資本提供者，我正在研究這個，我想說的是，我可以創建一個資本效率高10 倍的貨幣體系。我願意一次又一次地追逐這個夢想”。
廣泛的風險
在上週崩盤之前，UST 僅出現兩次大幅脫鉤，其中一次是在2020年12月，當時跌至約85美分，另一次是在2021年5月，當時跌至94美分。
然而，在此過程中，像卡爾加里大學教授Ryan Clements這樣的人物一直在敲響警鐘。 Clements寫了一篇經過深思熟慮的文章，聲稱所有算法穩定幣都注定要失敗。
這些資產與法定貨幣一樣具有價值，問題是，Terra 的用戶群不夠大。
除了需求問題，Clements 指出，Terra 依靠“自利”的投資者，當它開始失敗時，他們可以從其算法中獲利。正如我們上週看到的那樣，“羊群”式的拋售壓力加劇了拋售。
Clements認為，其他算法穩定幣——如MIM、FRAX 和USDN——遠不能倖免。他寫道，由於它們受到波動性資產的支持並且容易出現羊群行為，因此“處於永久脆弱的狀態”。
就在今天，Deus Finance 的算法穩定幣DEI在歐洲交易時段跌至54 美分，一定程度上是由於穩定幣交易的波動性造成的。 Kwon 之前的項目Basis Cash 和算法穩定幣IRON 也出現類似的問題——這促使投資者Mark Cuban 呼籲對穩定幣進行監管。
Cuban 在去年9月發推文說，“什麼是算法穩定幣？穩定嗎？買家是否了解風險是什麼？它需要標準。”
如果如果鏈上機制無法維持自己的價格控制，那麼其他一些實體就會介入製定標準。
制定規則
不幸的是，對於加密行業來說，他們不一定能製定自己的規則——即使他們可以參與起草過程。
對於監管機構來說，任何人都可以創建一個加密系統——這個過程意味著金融警察一直並可能繼續與發行人玩打地鼠遊戲。儘管美國證券交易委員會已經開始對該行業進行打擊，發出廣泛的警告並將其加密執法部門的規模擴大了一倍——即使有明確的規則，仍然會有一些像Kwon 這樣的無政府主義者願意反抗這一制度。
風險投資家Nic Carter表示，“我認為你不能主動監管像UST 這樣的東西，就像你不能監管plustoken、 paycoin 或onecoin 一樣，”他補充說，UST 從來就不適合穩定幣這個詞，因為它的真正目標是推動LUNA。
他說，“因此，’我們如何監管USDC’和’我們如何處理UST/Luna’這兩個問題是完全不同的。後者更多是關於如何阻止大規模金融欺詐的發生。穩定幣的規則即將出台，以使其外觀和功能更像銀行。類似的規則可以在加密行業中自我執行。即使是算法穩定幣，用戶也可能需要強大的儲備。”
這樣的體係是否可行，以及當局是否會使用越來越像證券的代幣，都是懸而未決的問題。但對於許多投資者來說，其教訓可能是在未來選擇有抵押的穩定幣。
這種偏好會保持多久，或者UST內爆的記憶可以維持多久，這是另一個棘手的問題。正如Tomlin所說，“我認為人們會繼續嘗試的主要原因是免費資金的出現。”
作者：Daniel Kuhn from coindesk
編譯：比推Amy Liu
