摘要：
去中心化NFT 交易協議之於NFT Market，如同AMM 之於DEX。
NFT 交易中的核心需求為流動性和價格，所以NFT 交易平台的真實護城河應建立在商品出售時的流動性和價格優勢上。
改變格局的聚合器只是作為前端流量入口解決了NFT 掛單分散的問題，未從根本性解決流動性難題。
最有可能解決流動性壟斷的不是下一個交易平台或聚合器，而是可以支持共享掛單的協議，從而打破NFT 工具平台和NFT 交易平台之間的界限，使得每一個流量前端都能成為交易平台並共享其掛單，形成去中心化NFT 交易生態，解決NFT 掛單的分散性和流動性問題。
Crypto 領域一天，人間一年，而在圖圈，可能只有mint 後的1 小時。 NFT 的狂熱和FOMO，遠比任何一個市場都來得更加瘋狂，而作為基礎設施的NFT 交易平台，也已經經歷了好幾次春秋輪轉，真正留下的卻沒有幾家，是因為大多數的交易平台都沒有能滿足二級市場NFT 交易時各方（如下圖）的需求，而是執著於偽需求來尋求破局。所以我將試圖分析NFT 交易的需求和交易場所的變遷，來探尋未來更優秀的解決方案。
一、市場環境及用戶需求：
目前主流交易的NFT 可先分為藍籌與非藍籌，而非藍籌中大致可分為三類：PFP、功能型以及其他特殊種類。 （個別藍籌同樣屬於功能型或特殊種類）
對於藍籌，由於其價格高昂，且大多數藍籌持有者更偏鑽石手，所以對於流動性的要求沒有那麼高，反而更看重價格。 Pass 卡和Gamefi 這種具有實際應用場景的功能型NFT，對於流動性的需求也不大，所以更多也是由價格導向的。但是市場上90% 以上的NFT 都是沒有賦能的小圖片，其本質上是擊鼓傳花的遊戲，這就對流動性的要求極高。此時，用戶會選擇使用流動性最好的交易平台OpenSea 而不會選擇其他的。其他特殊種類的NFT，暫時並沒有應用場景和需求，市場暫時還是圍繞著PFP 為主，所以不具備討論意義。
由此，我們可以得到買賣雙方的需求最後落在了兩點：流動性& 價格 （如下圖）
二、NFT 交易平台——搭建自己的核心競爭優勢來滿足需求
我們需要探究什麼樣的交易平台才是優秀的，從以下五個維度來進行討論：
品牌
交易平台大多數同質化嚴重，最為核心的壁壘為先發優勢帶來的流量，形成品牌效應和正向循環。 OpenSea 利用其吸引大部分的NFT 市場流動性，形成護城河。
交易用戶數
在NFT 市場整體用戶數不多的情況下（最近2022 年5 月Top10 平台總日活不超100K），誰擁有了更多用戶誰就能夠搶占市場和話語權。
交易量
用戶也分為優質用戶與非優質用戶，而優質用戶貢獻的交易額可能是普通用戶的數十倍甚至百倍，所以目前巨鯨主導著市場。
新增用戶及交易增長速度
目前NFT 市場還是屬於一個馬太效應明顯的市場，所以我們關注新增用戶與交易額增長速度可以很直接地看出交易平台的未來發展。未來NFT 市場是一個巨大的增量市場而不是存量市場。
利益分配
通過Token這一媒介，使得雙邊市場下的所有參與者和平台都成為了利益共同體，利用Token 合理去激勵持有者，而不是如傳統平台那樣將用戶和自身的利益進行的切割以賺取更多的利益，更能夠贏得用戶的信任和支持。平台會逐漸衍變成更有利於用戶的形態，而演變的速度則是根據所處的行業不同而會發生差異。
從以上五點分析後我們可以得到：目前NFT 交易平台要破局，必須走垂直賽道和財富效應兩條路
品牌的先發優勢是巨大的，這也使OS 經久不衰，但仍有後起之秀能垂直切入瓜分市場
SuperRare 在最開始時，切入點為藝術家的NFT，其嚴格的邀請制打造了一個高端的品牌形象，而NBA Top Shot 的切入點則使用了籃球NBA 這樣的一個專門的群體，使其獲得了很大的曝光。但是我們需要注意的是，如果選擇垂直賽道，可能就只能在那個賽道上建立起自己的核心優勢，是不足以和OS 抗衡的，再加之目前NFT 世界還處在早期，用戶數量過少，根本無法支撐起過於狹窄的垂直賽道，這也是2021 年大熱的一些NFT 交易平台目前都銷聲匿跡了的主要原因。
除了切入垂直賽道，另一種更可行的方式是利用財富效應。
Web3 的其中一個特點就是可以改變利潤的分配，而這也是OS 飽受爭議的一點，不願意和Web3 的用戶分享成果。 LooksRare 通過發動「吸血鬼攻擊」和交易挖礦的模式，並且聯合巨鯨和KOL 們開始了自上而下的征途，雖然飽受虛假交易的詬病，但是最終也虎口奪食；而X2Y2 也同樣通過發動「吸血鬼攻擊」和掛單挖礦的模式，聯合社區進行了自下而上的努力，雖然中間幾經代碼波折，但是最終也成功拿下不俗的成績，甚至近期超越Looks 成為全球第二大交易平台。
從兩個挑戰者新秀的成功案例中可以知道，初期對於C 端用戶的激勵是必不可少的，要么是拉攏上層的KOL 和鯨魚進行站台，要么是拉攏底層的民眾利用社區進行宣發，兩種模式最終都在各自的領域形成了一定的影響力，而不是僅僅只局限於某個群體和小圈子，最終使得他們收穫了不小的交易量和新增用戶，才慢慢將整個NFT 市場的蛋糕做大。在這個過程中，他們願意將自己的蛋糕讓渡給支持者和生態裡的參與者，通過web3 的Token 來使每個人都鏈接了起來，所以最後才能分別吸引到支持者。人性是趨利的，如果沒有合理的激勵機制，沒有人願意去嘗試一個新的交易平台，這也是為何他們能夠挑戰成功的關鍵因素之一。
三、NFT 工具——改變競爭格局的拐點
隨著更多的NFT 交易平台的出現，NFT 掛單散落在各個交易平台，用戶們的核心訴求是買到最便宜的NFT，這個時候聚合器便橫空出世，也成為了這場NFT 交易平台之戰裡意外的贏家，改變了市場格局。
打敗台式電腦的可能不是另一個台式電腦，而是更方便快捷的筆記本電腦和手機。
Genie 和Gem 的上線，滿足了玩家對於多市場購物的需求，方便用戶更快地找到最便宜的NFT，並且聯合小平台形成正向循環（如下圖）。此時交易平台成為了提供訂單的後端，聚合器是交互的前端，雙方都增加了用戶。用戶在聚合器上購買到了更加便宜的NFT，就會有更多用戶來到聚合器；小平台的用戶因為NFT 流動性增加，也會更願意使用小平台因為省錢，隨著聚合器和其他平台用戶數增加，OS 作為龍頭壟斷帶來的流動性優勢被逐漸打破，這又會進一步加快其他平台和聚合器的發展。這也是為何X2Y2 和Looks 以及Gem 和Genie 這4 家平台能夠取得成果的原因。
但其他老牌平台就沒有那麼幸運了，例如Rarible 和Foundation。因為誕生的時機不對，在當時沒有出現一家能夠佔領市場的聚合器平台，使得大多數交易平台都是曇花一現甚至天生夭折，沒有辦法集眾人之力來對抗OS；並且自身轉型過程中並未成功向全品類進發，產品更迭速度過慢，留不住用戶，最終只會因流動性問題而逐漸失去市場份額，陷入OS 的「飛輪效應」中。 （如下圖）
所以，聚合器這種NFT 交易的工具平台成為了NFT 用戶的新寵，打破流動性壟斷，並重新塑造了競爭格局，在聚合器的正向循環下，Top3 交易平台和2 家聚合器已經佔領了99.7% 的市場份額（假設Top10 的交易額為總市場），而其中OS 只佔了63.5% 的份額，打破了不敗神話。 （注：未剔除Looks 和X2Y2 存在的刷量交易的影響）
來源
（注：以上數據將Gem 和Genie 的數據單獨列出，不將其歸入交易平台的數據中）
四、暢想未來——NFT 交易可能的破局方案：真正的去中心化NFT 交易協議
在剖析完NFT 交易中真正的痛點為流動性壟斷後帶來的品牌效應，我們不妨去暢想什麼是可能顛覆未來競爭格局的解決方案呢？這裡我給出的一種思考是：與其做上游流量端口，不如做底層協議更具可行性。
首先，可以看到市場已經有這方面的趨勢，OpenSea 官方於2022 年5 月推出的去中心化協議Seaport Protocol，想要將NFT 交易市場變得更加去中心化，其主要特點如下圖所示：
本質上，Seaport 只是降低了NFT 交易平台的門檻，使大多數平台都能輕易地建立NFT 交易平台，並且不被OpenSea 等原有交易平台裹挾，但它並沒有解決NFT 交易流動性的問題，所以核心需求依然存在。
其以物換物的功能也不會讓本就流動性差的NFT 變得流動性更好，只是使得用戶多了一個選擇。事實上早就有平台實現了這個功能：NFT Protocol (https://app.nft.org/ethereum)（如下圖），但其使用率極低，幾乎沒有市場份額，證明該需求只是一個美好的偽需求。
使用ERC-20 的Token 而不僅僅局限於ETH 支付，則在市場上存在相當一部分支持者，這更加貼近傳統用戶的購物習慣，利好NFT 新人。這一點我認為確實是一個創新，但是技術層面來講，門檻不高，不具備核心競爭力。
既有的NFT 交易平台可以很快地迭代更新，而沒有更迭的原因更多還是因為這個需求目前沒有被市場所驗證。 （NFT Protocol 同樣有該功能，但是表現依舊不佳）並且這也解釋了為何傳統加密交易平台進軍圖圈不順利的原因——圖圈的人是ETH 幣本位思想，而Crypto 領域的本位大多數是USDT 等Stablecoin，這也是NFT 交易平臺本身的護城河之一。但是，我們以變化的眼光去看待NFT 是一個增量市場，假設之後Crypto 領域的人大量進入圖圈，那麼少了這樣一個轉換ETH 的步驟的交易平台一定會更加受到市場的青睞；再加上目前ETH 處於熊市下跌狀態，那麼NFT 也隨之跟著下跌，使用Stablecoin做結算的需求越來越高，所以對該功能持積極態度。
以Seaport 為啟發，個人認為只有真正的去中心化NFT 交易協議（Decentralized NFT Protocol) 能根本性地解決流動性難題。它使得每一個市場上的流量前端無論是交易平台還是工具平台甚至是項目方，能夠自己成為交易平台，然後共享每一個主體的掛單，這樣他們共同組成了這個去中心化交易生態的前端，使每一個訂單都能擁有平等被看到和購買的機會。
它的主要核心如下：
訂單共享模式
訂單共享的生態使每一個掛單能同時出現在多個平台上。 OpenSea 利用先發優勢壟斷了大部分的訂單，而其它的平台沒有形成自己的生態來合縱連橫對抗，反而各自割據佔地為王，用戶的掛單並不共享，這極大的削弱了NFT 掛單的流動性，不是用戶願意看到的。所以如果能夠從技術層面，例如從協議層（Protocol）使NFT 掛單本身能夠在多個平台進行共享，那麼我相信用戶會更願意去嘗試這些小平台，因為積少成多，也可以形成足夠流動性。
現實的例子便是Gem 和Genie 的出現，使得競爭格局發生了改變。人們更願意去使用這樣的聚合器而不是單個平台，因為多個平台的掛單都存在價值，但是平台之間卻不互通，所以才會誕生許多能夠同時查看各個不同平台上NFT 掛單的需求。而Gem 和Genie 正是對這個點，提出了解決方案，解決了痛點，收穫了用戶。但是Gem 和Genie 的解決方案仍然是依賴於OpenSea 等傳統NFT 交易平台，API 接口可能被平台裹挾，而訂單的刷新速度也會受制於人，難以做到真正的實時更新。
為了進一步改進聚合器的模式，做交易平台的上游不如做交易平台的底層協議，在掛單時就能實現多個平台共享，這樣用戶也不用來回切換，任意平台都是一樣的掛單，NFT 的流動性也會提高。並且解決了被大平台裹挾的風險，能夠聯合小平台來共同抵禦大平台；同時也解決了相當一部分掛在小平台上的長尾資產流動性問題，頗有當年Uniswap 的可能性。
共建生態可組合性——打破邊界
目前的NFT 交易，仍然還只限於NFT 交易平台。有許多優秀的NFT 工具平台，苦於沒有變現的路徑，空有用戶數，但是當客戶通過工具發現某個NFT Alpha 後，大多數情況只能一鍵跳轉到某個交易平台來進行買賣。工具平台只能做免費的流量導入接口，為他人做嫁衣，但是如果使NFT 工具平台也能直接交易NFT，從中分得利潤，NFT 交易的效率將大大提高。 NFT 工具平臺本身也不再需要尋找新的變現模式，可以通過交易手續費來進行流量變現，使生態形成一個完整閉環，利於工具平台的良性發展。
再結合第一點「訂單共享模式「，因為大多數工具平台的使用者同樣是NFT 用戶，那麼結合這些流量訂單的流動性也會大大增加，進而豐富了生態。而不是讓交易平台和工具平台產生割裂，這對於工具平台是不公平的，他們為交易平台導流後理應獲得一份收入，但是目前交易平台並沒有針對這部分流量的功勞給予工具平台獎勵，所以這也解決了工具平台的需求。從Uniswap 收購Genie 也可以看出，未來流量平台進入NFT 世界時，流量+交易協議的模式可能是更好的結合方式。
低價
手續費仍有降價空間。 OpenSea 的手續費為2.5%，而從後起之秀的路徑中可以看出，更低的手續費將會受到市場的追捧，例如X2Y2 目前只有0.5% 的手續費，而這也是許多PFP 短期炒作玩家堅定選擇該平台的原因之一。所以未來的解決方案更可能是以一個更低的手續費來切入，給予玩家更多的利潤，才會讓人有動力來嘗試新的解決方案。
保護版稅
目前的版稅設置的權利下放到平台層，所以項目方如果要收全版權費需要到每個平台親自設置自己的版稅，而這顯然是很麻煩的。但是通過共享掛單的模式，項目方設置的版稅會直接同步到多個平台，不用擔心漏版稅的情況，這對於項目方是一個巨大的利好，這也會督促他們從原有的平台轉向新型的平台進行設置和鼓勵自己的用戶進行掛單。
相信在做到以上幾點後，會有顛覆現有競爭格局的新玩家出現，我們拭目以待。
五、結語：
對於NFT 交易平台而言，人們總是羨慕於其廣闊的市場和單個交易平台的市佔率，於是無數人揭竿而起，一個又一個借助偽需求的外殼來畫著一個又一個的大餅。最後潮水退去，方知是誰在裸泳。如果說2021 年是NFT 市場大熱的元年，那麼2022 年則是NFT 市場競爭格局風起雲湧的一年，只有在當下環境抓住了核心需求，才能在熊市中逆流而上，靜待牛市花開。讓OpenSea 害怕的不是下一個交易平台，而是解決了流動性需求的聚合器Gem；而下一個顛覆Gem 和交易平台的可能不是下一個聚合器或交易平台，而可能是在協議層上更深層次地解決了流動性難題的解決方案——去中心化NFT 交易協議。
