轉自：老雅痞
一組國際學者討論了目前的NFT進展障礙。
Luke Hespanhol：隨著NFT的炒作在2021年達到頂峰，我們看到許多個人和社區利用這個機會來提高對其藝術和文化的認識。這包括一些原住民團體和那些所謂的全球南部地區。這裡是否存在買入一個模糊的生態系統的風險，該系統在短期內提供快速收益，但最終加強了殖民結構？
Soraya Kouadri Mostéfaoui和Victoria Neumann：正如Mustafa Ali所說，”計算機現象本身是固有的殖民主義，因為它建立在殖民主義的基礎上，並繼續體現著殖民主義的各個方面。NFTs也不例外，當然也加強了殖民結構（社會階層）的遺產。
邊緣化群體可能會尋求使用NFT，因為他們要么被排除在傳統市場之外，要么受到傳統市場的剝削。這是可以理解的，因為他們想為自己爭取生活和收入。然而，區塊鍊和NFTs背後的經濟模式並不允許徹底改變資本主義的剝削性結構。相反，他們重新強化了這些結構。
Gustavo Romano：我看到只有少數人可以快速獲利。 NFTs，像社交網絡一樣，幫助建立一個新的資本主義金字塔，在這個金字塔中，少數影響者依靠眾多的追隨者。就像任何金字塔的動態一樣，你越晚加入，就越不可能獲利，從而養活了金字塔並驗證了其動態。
Eduardo Navas：NFTs是經濟交換非物質化的最新階段。區塊鏈的問題，可以追溯到早期的易貨經濟，是。誰能夠執行和監管其交易？區塊鏈技術目前可能是去中心化的，但開發它作為一種交換形式的人是統治階級的一部分，或是從統治階級中產生的，因此有適當的知識來破壞它。他們可能有看似顛覆性的方法，但最終，區塊鏈技術和NFTs將被既定係統吸收。
在這樣的時刻，當重大技術變革生效時，有希望的是，處於弱勢地位的人可以找到參與的方法。這有助於文化變革，為發展更穩定的生活、甚至財富提供機會。然而，如果那些能夠加入戰局的人允許先前存在的奴役範式繼續存在，這就毫無意義。無論哪種範式出現，都會有一組不同的群體在相互鬥爭。當我們看人類歷史時，這就是社會網絡的本質–鬥爭仍然存在，但參與者將是不同的，更加多樣化。群體內將不會簡單地由種族和民族來定義，而會遵循更複雜的意識形態劃分。這已經在發生了。
LH：區塊鏈技術的捍衛者認為它有潛在的好處：自主性、去中心化、民主決策和稀缺性驅動的價值產生。然而，它目前依賴於不受監管的加密貨幣交易、不透明的技術平台，以及對環境來說成本很高的計算能力。我們怎樣才能調和這些不同的方面？
EN：這些方面是無法調和的。問題是，人類繼續基於對他們聲稱是財產的任何東西的單向提取而運作，包括自然資源。但單向提取依賴於增加個人財富的無限潛力這一抽象前提，這進一步推動了貪婪。人們需要超越貨幣經濟學，思考環境經濟學。
當各國決定參與全球經濟，同時試圖通過經濟交換來平衡自己群體的社會契約和其他群體的社會契約時，世界上不同文化之間的緊張關係就產生了。區塊鏈不是破壞這種緊張關係的現實手段，因為它需要大量的碳足跡來證明電子交易。
GR：雖然區塊鏈可以激勵我們建立促進去中心化和水平化的工具，但它的建立是為了以一種優雅的方式逃避國家監管，而不是為了追求平等主義的社會目標。
SKM & VN: 分佈式賬本技術（DLT）的政治價值源於賽博朋克和密碼學，以及自由主義和無政府主義社區。以匿名和去中心化為例，這是逃避國家和金融機構干預和監視的方法。雖然Web3社區和DAO（去中心化的自治組織）可能會採用民主決策和平等的言辭，但在實踐中，由於參與不平等，他們很難實施它。這不可避免地導致等級制度（階級）的重新引入，這有利於較小的活躍開發者群體或那些持有最多代幣的人，從而產生更多基於階級的精英主義。
LH: NFTs給無形的人工製品賦予了價值，否則它們可能被”右鍵保存”並自由分享。這是一個典型的殖民主義姿態，重申了種族資本主義最早的形成，我們怎樣才能解決數字財產關係的問題？
GR：代幣化，這是一種新的形式，與占有的行為或幻覺密切相關。雖然在數字領域談論”佔有”近乎荒謬，但它確實提出了關於物理世界的佔有問題。為什麼給紙幣賦予價值比給代幣賦予價值更重？今天，一切都可以被符號化，一切都可以作為符號獲得價值。一個世紀前，杜尚的現成品有助於批判藝術市場的拜物教和對收集和占有的強迫性。很少有作品真正被託管在區塊鏈上，所以不管你是否購買了NFT，還是建議你”右擊並保存”。
SKM & VN：數字產權的問題自互聯網誕生以來就一直存在，由與現代資本主義的”殖民種族主義世界體系”相關的新自由主義思維所驅動。 NFT沒有以任何方式改變這種對專屬產權的關注，而是以荒謬的方式利用它。迫切需要採用一種邊界思維，以推動去殖民化的認識論轉變，使其他認識論、其他知識和理解的原則，以及由此帶來的其他經濟、其他政治、其他倫理學。
EN：隨著物質財產變得稀缺，信息財產可以被創造出來，但必須變得稀缺，以便具有任何價值。 NFTs通過聲稱只有某些數字文件是真實的，使這種稀缺性成為可能。那些購買這種文件的人希望這種非物質或信息商品的價值能夠保持，或者最好是隨著時間的推移而增加。因此，這是關於財產和關於聲稱領土的問題。
然而，雖然這個問題可以按照殖民主義來框定，但它實際上是關於全球資本主義的，它是不同形式的領土化的組合。亞洲和中東也是這個過程的參與者，它們有自己的殖民歷史。因此，它們不能被本質化為一種單一類型的殖民主義意識形態。相反，今天的殖民主義意識形態是混合的。作為一種全球文化，我們現在處理的是一個領土化（要求一個對象）、去領土化（為一個新的目的準備一個對象）和再領土化（將一個去領土化的對象導向一個新的目的）的問題。
LH: 在我看來，NFTs和DeFi的結合是很有問題的。首先，並不是所有的文化資產都可以在財務上進行交易，如果它們可以交易的話。你認為有可能使NFTs與貿易脫鉤嗎？
SKM和VN：把任何可以控制、交易和資本化的東西變成一種資產，是NFT的技術科學資本主義的基礎。資產化本身是一種殖民實踐，它將物體、實踐和經驗從其嵌入的環境中連根拔起，不僅賦予商品以使用價值，而且還將投資和回報作為關鍵目標，因此也是交換價值。
EN：在一個人的在線活動值錢的時候，所有的文化資產都是可以在金融上交易的。當務之急應該是為人們提供必要的教育，讓他們在信息經濟中擁有代理權，在這種經濟中，他們的數據在不知情的情況下被收集和出售。
Guy Debord曾說過：”奇觀是積累成為圖像的資本”，藝術開始了非物質化的趨勢。然而，今天我們看到，資本乘著數字化的海嘯，已經在自身內部承擔了象徵性的數字圖像或NFT。對Debord來說，”情境”是逃離奇觀邏輯的一種手段，而事件的無形性則是反對市場化對象的方式。但現在市場已經超越了對象，轉而提供可收藏的時刻來出售。
LH：我們怎樣才能為創作者群體創造價值，為他們提供真正的而不僅僅是審美的自主權？我們可以使用哪些公平的、具有文化敏感性的機制？
GR：今天的區塊鏈技術是製度化的不信任，建立在對受騙的恐懼和對他人的恐懼之上。問題是，我們是否可以想像並建立基於積極關係的系統；例如，基於確保在實現集體利益的情況下提高資產的機制–智能合約不僅可以防止詐騙，而且可以促進普遍福利。不幸的是，這與無限積累的資本主義邏輯相當不相容，在這種邏輯中，目標永遠是”活得更好”，而不是”活得很好”，這是一個深深紮根於安第斯文化的概念，它指的是個人、社區及其自然環境的利益之間的和諧平衡。
EN：美學比人們意識到的更有意義，而且是全球經濟的真正驅動力。例如，當你看一下股票市場，大多數”散戶”股票經紀人所買賣的不是一家公司在資產負債表和增長潛力方面的實際價值，而是故事–使該公司成為普通大眾的神話。這使得全球的股票市場更加動盪。
我們傾向於考慮美學主要與視覺藝術，或一般的藝術有關，但美學意味著感官知覺。如果人們意識到財富生產的過程，審美自主權可以變成你所說的真正的自主權。因此，藝術家需要了解他們自己的品牌創造背後的確切過程，不僅是為了保持它–如果他們能夠實現經濟自主權–而且是為了確保他們在實現經濟穩定後不會損害他們的創造動力。
SKM & VN: 我們認為，像NFT這樣的機制應該與相關群體一起，為他們考慮，並從他們的角度考慮。事實上，這種機制應該放大邊緣化社區原本未被聽到的聲音，以便將他們的價值觀和需求納入發展中的技術，而不是通過繼續壓制未被聽到的聲音來擴大歐洲中心主義殖民主義的遺產。
一些區塊鏈社區現在正以更透明的方式向內容創作者支付報酬，例如3Speak–基於Hive區塊鏈協議–視頻內容創作者通過點擊和喜歡獲得報酬，但沒有底層廣告算法。 Hive已經開發了整個Web3生態系統的應用，包括遊戲和NFT市場，以及社交媒體網站和視頻平台。
類似的區塊鏈倡議促進了Token化社區，它採用所有權和交易的自由主義原則作為數字空間中社會互動的基礎。喜歡和瀏覽，以及個人捐贈，然後貢獻出收入，所有人（包括觀眾）都可以看到，並以加密貨幣支付。根據共識模式，這可能會成為環境和礦工的問題，但它至少促進了關於收入模式和利潤分享的對話，以及對要求公平分享的內容創作者的信心提升,這些對話需要用非殖民主義的觀點來擴展。
LH：一個真正的去中心化系統更傾向於達成共識而不是監管。因此，如果一個生態系統被剝削者殖民了，達成的共識實際上可能只有利於少數擁有巨大投票權的大玩家。同樣，在沒有監管的情況下，沒有任何東西可以防止文化資產被盜，並在多個市場上被列為非金融資產,如何確保對文化濫用的問責？
EN：即使是去中心化的系統也有殖民化的傾向,導致互聯網出現的誘因是冷戰。是美國的國家安全導致了ARPANET的建立。在其早期，互聯網是一個需要填充的空間。但一旦這樣做了，限制和新的合同就被引入。這個過程仍在進行，但它確實需要監管。監管並不等同於殖民主義意識形態。有可能進行包容性的監管，讓每個人都有公平的參與機會。然而，要做到這一點，我們需要真正改變我們對金錢以外的經濟的思考方式。
SKM & VN：即使在區塊鏈之外，我們也沒有對文化濫用的責任。監管仍然是一個開放的問題，我們目前是在一個悖論中運作，因為監管和沒有監管都是為相同的利益集團服務的，邊緣化的聲音很少被監管者或政策制定者傾聽，這只會擴大殖民主義的做法。
LH：殖民主義的歷史充滿了直接剝削和”好意”造成重大損害的例子。鑑於這種殖民背景，你如何評估諸如NFTs等新技術的風險？
GR：如果我們繼續朝著token化的元宇宙漩渦前進–在這個超現實中，我們成為數字化身的危險將來自於不被token化，被排除在超現實之外就是不再存在於它的模擬物：現實。
SKM & VN：壓迫和歧視是無處不在的，什麼變化是所涉及的利害關係。一個歐洲的年輕藝術家可能以同樣的動機使用NFTs，而來自全球南方的藝術家。對前者來說，賭注大，風險小，而對後者來說，賭注小，風險大。因此，壓迫和歧視的程度是不一致的，這就加強了殖民現象。每一項新技術如果不積極引導反對殖民主義做法，就會通過剝削那些依賴它的人而延長殖民主義時代。
EN：殖民主義是一種權力的意識形態，也是部署權力的一個過濾器。 NFTs和metaverse都是這種權力意識形態的延伸。為了擺脫它，我們必須理解殖民主義如何以新的形式重塑自己，如果我們不這樣做，我們將永遠是在治標而不是治本。
LH：對區塊鏈、NFTs和Web3進行非殖民化的嘗試，是否只是用一個新殖民主義架構取代另一個架構的行為？
SKM和VN：雖然Web3仍在興起，但很難預見關於去中心化基礎設施的談判將如何啟用或拆除現有的權力結構。加密貨幣和NFTs在很大程度上是殖民主義和資本主義的。問題是，非殖民化能在多大程度上瓦解它們的壓迫性力量。這是一個挑戰！作為一種組織工具，區塊鏈可能是有趣的，而且正在進行（重新）分配和集體管理公地的實驗，特別是在DAO的空間。問題是，社區是否能以非殖民主義的動機參與區塊鏈，其內置的經濟和政治價值。到現在為止，我們還沒有看到具體的東西。
EN：如果不與殖民主義意識形態的來源和驅動原因接觸，非殖民化是徒勞的。在我看來，我們不應該專注於NFT或任何相關技術是否被殖民化或非殖民化，因為它們產生於殖民主義並帶有殖民主義的殘餘。在我看來，最有益的方法是專注於挪用殖民主義的動力，並以對他人公平和平衡的方式重新部署它們。這顯然是一個理想的主張，但只要我們了解殖民主義背後的實際過程，它就是必要的和可能的。
訪談者背景介紹
Soraya Kouadri Mostéfaoui是開放大學計算機和通信學院網絡技術高級講師和研究生研究導師。她在弗里堡大學獲得了泛在計算的博士學位。她的研究興趣包括以人為本的數字系統的設計和吸收，重點是人與數字世界之間的關係，解決圍繞醫療保健、教育、平等、多樣性和包容性的問題。
愛德華多-納瓦斯是視覺藝術學院藝術和數字藝術與媒體設計的副研究教授，也是賓夕法尼亞州立大學藝術與建築學院藝術與設計研究孵化器（ADRI）的研究人員，他研究並教授文化分析和數字人文的原則。
維多利亞-諾伊曼（Victoria Neumann）是計算機科學專業的博士生，擁有科技研究（STS）以及政治學和人類學的背景。她的研究重點是數據基礎設施的社會技術問題。她最近參加了EPSRC資助的項目”公民數據身份夥伴關係”，該項目探討了區塊鏈技術和DAO在醫療保健中的應用。她是英國蘭卡斯特大學計算機和通信學院的非殖民化小組的一員。
Gustavo Romano自90年代初作為網絡藝術的先驅者之一，發展了他作為藝術家、策展人和理論家的活動。他獲得了許多獎項，包括古根海姆獎學金和Telefonica基金會的Vida獎。
Luke Hespanhol是悉尼大學的設計學高級講師和交互設計和電子藝術碩士的主任，他也在那裡完成了他的博士學位。他的研究重點是人、技術、文化和環境之間的關係，涉及的領域包括數字藝術、人工智能和機器人，以及智能城市、城市界面、媒體建築、數字場所製作、社區參與和數字包容。
