原文標題：《Don’t count on CeFi to protect the Ethereum network》
原文作者：Nothing Research原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats
沒有什麼是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊PoS 與PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。
我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：
1. 如果被審查，你的交易上鍊會被阻止多久？
2. 如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鍊嗎？
而為了防止51% 攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：
1. 黑客攻擊要花多少錢？
2. 他們租用到足夠採礦設備的可能性有多大？
對於以太坊合併，我們不應該簡單地說PoS 的去中心化和安全級別比PoW 的「更高」或者「更低」，這些問題的範圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。
首先來說安全問題。毫無疑問，PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊PoW 網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡並不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密採礦設施並出售這些顯卡。
但是如果你攻擊PoS 網絡，就有可能失去所有質押的ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊PoW 的代價是暫時的，然而對於PoS 來說，它卻是永久性的。
但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS 的情況會稍差一些。鑑於PoW 挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到ETH 總算力的51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。
PoS 則不同。目前有1.2 億個ETH 在流通，其中1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通ETH 的5%，就可以進行51% 攻擊。當然，我並不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有PoW 那麼難。
在一個中心化的世界裡，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這裡涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特徵的一部分。
至少2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關於這個問題的討論從這條推文開始：
合併後，排名前4 的實體分別是Lido、Coinbase、Kraken 和Binance，合計佔比已經超過55%。
讓我們以Tornado Cash 為例。如果美國法規要求2/3 的礦池禁止一筆交易，那麼與Tornado 相關的交易上鍊就需要更長的時間。過去大概需要12 秒，但未來可能需要30 多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。
從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易1 分鐘的概率約為7%，這有點令人失望。
但實際上，這並不是PoS 的共識問題。這是關於礦工的變化。過去，PoW 的前10 名礦池佔據了78% 的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易並阻止它上鍊。
其中許多是有大陸背景的礦池，有些位於俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接製裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。
今天的PoS 池，無論是Lido、Coinbase 還是Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。儘管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。 PoS 在抗審查方面實際上比PoW 差。
還有一個指標可以評估PoW 與PoS 的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鍊。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設2/3 的節點處於審查狀態，那麼一筆交易在10 個區塊內上鍊的概率仍為98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。
那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁後，決定回滾你的交易怎麼辦？
首先，這個問題不再屬於抗審查的討論範圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。
例如，一筆Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鍊。此時，控制了2/3 節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鍊。儘管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在PoS 下的單個回顯（Echo）中完成。
在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」（Social Slashing），即沒收這些節點質押的ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該採用區塊鏈上不存在的那些規則。
此外，當前的池節點通常會連接到諸如Flashbot 之類的MEV 工具。但是，Flashbot 也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在Flashbot 交易列表中，那麼包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的MEV 工具。
上個月，coinbase 站出來表示，他們寧願退出以太坊的質押業務，也不願審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到6-8%，佣金則能收取10%-20%。如果Coinbase 停止提供Staking 服務，僅根據他們冷錢包中的100 萬ETH 計算，每年將損失至少數万ETH。
因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。
因此，我們不能真正指望CeFi 去拯救以太坊網絡，無論是Coinbase、Lido（半CeFi）還是Flashbot（中心化工具）。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。
但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。