超過18億美元的版稅已經支付給基於以太坊的NFT系列的創造者。此外，在OpenSea這個迄今為止向創作者支付最多版稅的平台上，向創作者支付的平均版稅比例在過去一年中從3%翻了一番，達到6%。 NFTs的主要品牌，包括傳統玩家和加密貨幣原生組織，已經從二級銷售產生的版稅中獲得了數億美元的收入。
事實上，僅10個實體就佔了所有版稅收入的27%，482個NFT系列佔了迄今為止所有版稅收入的80%。然而，最近在更廣泛的加密社區中對版稅模式的抵制勢必會威脅到曾經被視為NFT 核心價值主張的東西。現實情況是，版稅並不是繼承了在加密空間中被視為理所當然的相同鏈上永久性的原語。
Galaxy Digital 對NFT版稅問題進行研究，並發布了《NFT Royalties: The $1.8bn Question》一文。 DAOrayaki 去中心化編輯委員會對該研究：分析方法、版稅運作模式、簡史、現狀和未來走向等進行編譯。
分析方法
該分析中的所有數據，包括18 億美元版稅收入和實體/收藏級指標，都是使用Flipside 的數據表計算的。我們在這些計算中引用的特定數據源是Flipside 的ethereum.core.ez_nft_sales SQL 數據庫表，我們在其中過濾creator_fee_usd 參數大於0 的記錄。雖然沒有完美的版稅計算，但我們對Flipside 的抓取、轉換、清理和存儲以太坊NFT 交易數據的方法。然後，我們手動將來自Flipside 的收藏級NFT 版稅匯總到已知實體中，用於我們的10 大實體賺取創作者版稅圖表。
top10實體
482個收藏品
今天的版稅如何運作？
直到最近，NFT版稅一直是NFT交易中一個不透明的方面。首先，賣家支付版稅，而不是買家（類似於房地產交易的佣金模式）。其次，特許權使用費實際上沒有在代幣/智能合約層面上進行編程。具體來說，智能合約的轉移機制，如以太坊的transferFrom()函數不能被用來計算所欠的版稅，因為當收藏著在他們自己的錢包之間轉移NFT時也使用這些函數。將NFT使用費編入智能合約的唯一方法是，程序以某種方式準確知道所有者何時在他/她自己的錢包之間轉移資產或將NFT出售給買方。
如果不引入某種程度的：1.）以中介機構的形式集中管理，跟踪錢包和資產的所有權，或者2.）通過允許中介機構根據用戶的行為撤銷用戶託管資產的功能，破壞數字資產的自我主權，這是不可能做到的。此外，即使將其編入智能合約，強迫用戶自我託管的情況下付款的體驗非常糟糕，但NFT 可以被轉移動到包裝合約中，然後被包裝的版本可以在不觸發額外版稅的情況下進行交易.
版稅三難困境
在最近一集《 The Chopping Block》節目中，Dragonfly的Haseeb Qureshi和Magic Eden的Zhuoxun Yin討論了成功執行版稅、去中心化和圖靈完備性之間的三難困境。成功優化這三個屬性目前是不可行的，這也是NFT版稅尚未在代幣/智能合約層面實施的關鍵原因。
由於在智能合約層面執行版稅的技術困難，它們改為由NFT 市場執行。換句話說，版稅是由社會規範強制執行的，市場正在有效地選擇通過代表創作者收取和支付版稅（類似於小費）來支持對創作者的持續資助。因此，大多數NFT 市場都實施了定制的版稅支付解決方案，以通過承諾持續的收入流來吸引創作者。這在NFT 的早期很重要，因為協議需要安撫市場雙方、創作者和收藏者。既然NFT 空間在過去2 年裡已經大幅成熟，市場也相應地進行了調整。如上所述，SudoSwap 等一些市場已經完全取消了版稅支付，以吸引盡可能多的流動性。
OpenSea 目前佔NFT 市場交易量的80% 以上，他們的版稅分配方法是當今市場實施的最常見的框架。在這個框架中，創作者的版稅是在收藏品層面定義的，必須由收藏品所有者在OpenSea的收藏品層面設置中進行設置。
在此過程中，創建者還將一個錢包地址與收藏品相關聯，該錢包將被指定定期（通常每兩週）從OpenSea 接收應計版稅。特許權使用費一般為最終售價的2.5% 至最高10%。賣方始終支付OpenSea 在每筆交易中收取的特許權使用費和交易費。這些費用通常是推算出來的，買家只需支付OpenSea 報價的金額作為NFT 的價格（或中標的拍賣出價）加上Gas 費用。
版稅機制
介紹
NFT 引發了二次銷售創作者版稅的概念，徹底改變了創作者和消費者之間的經濟關係。在NFT 版稅出現之前，藝術家傳統上只從作品的初級銷售中賺錢。這種限制性的經濟範式使得藝術家，尤其是那些其作品在他們所處的時代可能被視為太具有革命性的藝術家，在他們的作品獲得認可時無法增加他們的收入來源。
這種限制性經濟模式的邏輯極端，從歷史的角度來看，最好的代表是著名藝術家文森特·梵高。梵高一生都在與貧困作鬥爭，在他去世前幾個月，只在比利時以400 法郎的價格賣出了一幅畫作《紅色葡萄園》。雖然生前從未出名，但梵高最終成為歷史上最著名的畫家之一，在他去世後創造了超過6.7 億美元的二次銷售額。不難想像梵高能夠從他的二手銷售中獲得版稅，將持續的收入流收入用於他選擇的死後事業（例如藝術教育計劃）。
一方面，NFT 版稅是創作者可以通過其作品的持續成功獲得額外收入的途徑。這種商業模式對數字藝術家和音樂家特別有利，他們歷來都在努力從畫廊和唱片公司等傳統分銷渠道中獲得利潤。另一方面，加密社區中的一些人越來越相信NFT 應該完全由他們的買家所有，並且向創作者支付的版稅是不公平的和榨取的。至關重要的是，NFT 版稅目前由市場本身強制執行，而不是硬編碼到發行的智能合約中。加密空間的去中心化性質催生了各種NFT 市場結構，這些結構將免版稅的NFT 交易作為核心價值主張。
最近，在市場層面上關於NFT 版稅執法的持續問題引發了NFT 生態系統中主導參與者的變革浪潮。 DeGods 生態系統最近從其所有附屬的NFT 收藏（DeGods，y00ts）中取消了版稅。儘管DeGods 的創始人弗蘭克在Twitter 上多次為版稅辯護，但這一舉動還是發生了，他仍然認為，版稅是NFT 收集運營商和持有者之間最好的激勵協調機制。一些交易所，儘管規模較小，也已經開始改變版稅支付（或刪除它們），例如x2y2，儘管最大的OpenSea 沒有。
此外，Solana NFT 市場巨頭Magic Eden 做出了有爭議的轉變，使其平台上的所有版稅完全可選。考慮到Magic Eden 在2022 年9 月宣布推出MetaShield，這是一種旨在改善特許權使用費執法的有爭議的工具，Magic Eden 在消除特許權使用費方面的最新舉措尤其值得注意。
這場辯論的雙方都有令人信服的論據。雖然特許權使用費已被證明是收藏所有者的一個有利可圖的收入來源，但它們在智能合約層面是無法執行的，正如免版稅市場的興起所證明的那樣。 NFT 社區似乎在支持版稅的意識形態上存在分歧，一些人認為版稅有利於NFT 生態系統的健康，而另一些人則認為版稅是剝削性和不必要的。鑑於可能損失的收入流方面的巨大風險，這個問題有可能在未來幾年對NFT 空間產生長期影響。在本報告中，我們將從多個角度研究NFT 特許權使用費問題，並建議我們如何看待這一關鍵問題將成為現實。
NFT 版稅簡史
與NFT 空間本身的時代相比，NFT 版稅是一個相對較新的現象。
CryptoPunks，被認為是PFP教父，在2017年首次亮相時從未徵收過版稅。官方的CryptoPunks交易所，也是Punks交易的唯一市場，仍然沒有對二次銷售實施任何版稅。 CryptoPunks的創建者Larva Labs選擇了另一種商業模式，他們選擇在自己的資產負債表上持有1000個Punks，零星地將這些Punks出售以獲得收入。
隨後，Yuga Labs 於2021 年年中憑藉其無聊的猿遊艇俱樂部系列衝入NFT 領域，並在此過程中展示了以版稅為驅動的商業模式的經濟吸引力。雖然BAYC 在2021 年5 月推出時僅產生了220 萬美元的主要銷售額，但該系列通過BAYC 每筆交易的2.5% 特許權使用費，為Yuga Labs 贏得了5400 萬美元的二次銷售收入。迄今為止，Yuga Labs 從其所有收藏品中獲得了驚人的約1.4 億美元的版稅。
其他NFT 項目注意到了Yuga 的成功，並製定了2.5% 的特許權使用費作為標準做法。隨著NFT 市場在2021 年下半年持續升溫，2.5% 的行業標準很快躍升至5%（在Azuki、Doodles、CloneX 和Moonbirds 等系列的支持下）。 Yuga Labs 利用這一趨勢，推出了5% 版稅的Otherdeeds 系列，並將Meebits 從0% 的版稅改為5% 的版稅。自2022 年4 月推出以來，僅Otherdeeds 就為公司帶來了4400 萬美元的二次銷售收入。
平均版稅趨勢
自從Otherside土地出售狂熱以來，特許權使用費才有所增加。例如，Goblintown 以一個完全免費的系列首次亮相，該系列利用了Twitter 上精心設計的病毒性meme 活動。在“反Discord、反路線圖、反實用性”精神的面紗背後，Goblintowns 悄悄地為所有二級銷售設定了7.5% 的版稅（這在當時是非常高的）。這最終為團隊帶來了約700 萬美元的收入，而這個收藏最終只不過是一個模因。
最高的版稅可能是Metaverse 集合NFT Worlds。儘管NFT Worlds 的土地交易比歷史最高點下跌了94%，但他們9.5% 的版稅是著名收藏品中最高的版稅之一，為團隊帶來了1500 萬美元的淨收入。該平台還擁有微不足道的235 名每日活躍用戶。鑑於收藏品表現不佳和用戶增長乏力，一些社區成員對該項目的創始人繼續收取版稅感到不滿。
由於長期熊市，用戶比以往任何時候對NFT價格更加敏感，市場也開始反對通過版稅獲得持續收入的收藏品。這種對版稅的不滿情緒，以及最近市場結構的一些創新，最終引發了免版稅NFT 市場的活動激增。
今天的局面
SudoSwap是NFT 領域反版稅運動的起源。 SudoSwap 於2022 年7 月推出，利用AMM 模型進行NFT 交易（類似於Uniswap 對可替代代幣的工作方式）。他們使用AMM 模型的目標是提高NFT 的流動性和做市，同時將費用降至最低。 SudoSwap 不僅收取相對較低的0.5% 的交易費用（相比之下，OpenSea 的交易費用為2.5%），它們也不支持對收藏品本身強制執行任何NFT 版稅。雖然SudoSwap 的模型最適合場內NFT，但事實證明，它們的核心價值主張在尋求盡可能提高利潤的賣家中非常受歡迎。賣家不會損失多達12.5% 的版稅和平台費用，而是保證每次銷售最多只支付0.5%。
SudoSwap 開始成為銷售NFT 的首選目的地，Gem 注意到了這一點。去年4 月被OpenSea 收購的Gem 是一家NFT 市場聚合商，可幫助用戶以盡可能低的價格在交易所掃蕩NFT。自然，這意味著Gem 開始將SudoSwap 包含在其聚合器列表中。這一小小的舉動促使更廣泛的NFT 空間將Gem 與SudoSwap 的集成解釋為對OpenSea 的某種認可。
不久之後，另一個NFT 市場x2y2 也效仿，讓買賣雙方可選擇支付版稅。大約在x2y2 取消NFT 以太坊方面的版稅的同時，Yawww 在NFT 的Solana 方面發布了公告，這在很大程度上反映了x2y2 將版稅設為可選項。在Yawww取消了版稅後，HadeSwap也做出了這一舉動，反映了SudoSwap在為Solana NFTs交易建立一個無版稅的AMM模式的做法。到了9月，似乎最初從以太坊NFT開始的免版稅運動，在Solana NFT中掀起了風暴。
Magic Eden在Solana NFT市場交易量中佔據了約90%的市場份額，其主導地位受到了Yawww和Hadeswap等免版稅替代品的挑戰。根據Tiexo彙編的數據，Magic Eden的市場份額在10月開始急劇下降，在幾週的時間裡從90%下降到60%。作為回應，Magic Eden宣布他們將在其平台上不收取版稅，以便與這些快速崛起的挑戰者公平競爭。自宣布以來，Magic Eden的市場份額已經回升到之前的水平，約為90%。
Magic市場地位
Opensea的市場份額
有趣的是，與以太坊NFT 生態系統相比，Solana NFT 生態系統對這場持續的版稅爭論更為敏感，這可以從Magic Eden 的市場份額在取消版稅之前的用戶的變化得到證明，而OpenSea 由於市場規模巨大，零版稅市場的份額損失要小得多。一種可能的解釋是，Solana NFT 交易者的僱傭性質更為嚴格，他們傾向於利潤，而不是長期持有者和零售用戶。
在以太坊方面，有更多高美元價值的收藏品，例如Fidenzas 和Punks，它們吸引了一類買家，這些買家更感興趣的是在這些稀有收藏品中顯示狀態和存儲價值，而不是為了快速獲利並炒作它們。換句話說，這些高淨值用戶並不為每次銷售所產生的版權費而感到不安。
Fidenza和QQL生成藝術收藏品的創造者Tyler Hobbs支持這樣的說法，即以太坊的NFT社區的行為與Solana的NFT社區有著本質的不同。 Hobbs說：”嚴肅的藝術家和嚴肅的收藏家傾向於在以太坊，而不是在Solana。這是對這些系統的更好測試，我認為創作者在談到以太坊時會付出更多的努力。”
到目前為止，Hobbs 認為以太坊的NFT 社區將努力維護版稅的觀點似乎是正確的，因為執行版稅的OpenSea 仍然是主導平台。除了個人創作者，如果不再強制執行版稅，耐克、古馳和阿迪達斯等主要品牌也將損失數千萬美元的潛在收入。我們預計這些龐大的傳統機構和大型創作者將努力保護他們從基於以太坊的NFT 收藏中獲得的版稅驅動的收入流。
爭論
在正在進行的版稅之爭中，出現了兩個主要的思想流派。贊成版稅的人指出，隨著項目越來越受歡迎，創作者有可能賺更多的錢。這是因為項目開始時的初級銷售量往往很低，但在發布後的幾個月裡卻越來越受歡迎。 DeGods和BAYC是NFT系列的兩個明顯的例子，在不到一年的時間裡，他們的主要銷售數字較小，但在各自的生態系統中躍居上游。支持版稅的人擔心，將版稅的去除正常化會使NFT空間回到傳統創作者激勵結構的黑暗時代，就像梵高所經歷的那樣。
另一方面，反對版稅的人聲稱，如果不進行嚴格的權衡，首先就否定了無許可區塊鏈的許多優勢，就不可能在鏈上執行機制。甚至Solana的創建者和受人尊敬的工程師Anatoly Yakovenko也承認，在代幣層面上執行版稅的唯一可行方法是重新想像所有權的概念是什麼樣子。在他看來，NFT的所有權可以在用戶和創造者定義的智能合約之間分割。這將允許創造者的智能合約實施特許權使用費，並授予他們權力，在用戶未能遵守代幣的智能合約中規定的特許權使用費參數時，剝奪用戶的NFT。這種結構對自我主權的概念有明顯的隱患，許多人認為這與NFT的整個目的是背道而馳的。
版稅反對者還認為，NFT領域的收集者對價格非常敏感，會越來越青睞提供最低費用的市場。同時，在反對者看來，為版稅而戰是不切實際的，而從版稅不可避免的轉變意味著創作者將在開發更可持續的商業模式時得到更好的服務。
幾個主要的NFT參與者提供了解決方案，以解決和/或加強版稅的執行。
最初值得注意的回應：
Tyler Hobbs 的QQL 鑄幣卡項目是第一個在智能合約層面防止在0%版稅市場上進行交易的主要NFT 項目。此功能通過黑名單過濾合約執行，該合約在允許用戶完成購買之前檢查msg.sender（試圖購買NFT 的人）是否在被屏蔽的用戶列表中。如果msg.sender 接收者檢測到黑名單用戶，交易將自動失敗。霍布斯將現有的反版稅市場添加到黑名單中。 QQL 項目引起了人們的注意，即如果NFT 市場有權決定是否遵循版稅制度，那麼NFT 創作者也應該有權決定哪些市場可以出售他們的藝術品。
儘管Magic Eden 已經改變了方向，但他們最初嘗試使用一種名為MetaShield 的工具來對抗0% 版稅運動。這一新的可選功能允許創建者跟踪和識別在Yawww 等0% 版稅平台上列出的Solana 原生NFT。通過MetaShield，這些項目的創建者可以故意修改試圖繞過版稅支付的NFT 的元數據。 MetaShield工具不僅可以模糊或抹去NFT圖像，而且還為買家建立了一個問責制度。如果買家購買了繞過版稅並被屏蔽的NFT，買家將為未支付的版稅積攢一筆債務。必須支付這筆債務才能”解除”NFT圖像的保護。儘管Magic Eden因這種買方問責制度而受到反擊，但該公司澄清說，這是為激勵對創作者權利的認可而設置的。
Manifold 是最值得關注的NFT 智能合約開發商和工具提供商之一，它為版稅分配危機提供了一個令人大開眼界的解決方案。 Manifold 與OpenSea、Rarible、Nifty Gateway 和SuperRare 合作推出了鏈上合約，使市場可以輕鬆地遵守項目所需的版稅。 Manifold 正在解決的關鍵問題是，創作者必須手動更新他們在NFT 交易的每個市場中所需的版稅百分比。這是有問題的，因為出現的任何新交易所都不會明確知道現有NFT 集合的首選版稅偏好是什麼。此外，如果創作者的版稅偏好發生變化，他們還將在每次交換時手動更新他們的首選版稅。
Manifold 正在通過創建工具使這個繁重的過程標準化，讓創作者在鏈上的一個地方更新他們的偏好。 Manifold 將此稱為版稅註冊合約，它使以前不支持鏈上版稅的智能合約可以輕鬆添加它們。雖然版稅登記不一定有助於版稅的執行，但它們確實使開發人員更容易以鏈上的方式遵守對創作者的現有版稅偏好。這種方法與最初在EIP-2981：NFT 版稅標準中提出的方法非常相似。
展望、結論和潛在解決方案
隨著NFT 的不斷發展，版稅的未來懸而未決。雖然這些數字表明以太坊NFT 仍有大量願意支付版稅的用戶，但免版稅市場在短時間內顯示出令人印象深刻的增長。有一件事是肯定的：隨著行業利益相關者權衡這個有爭議的問題的利弊，NFT 創造者收入的未來懸而未決。只有時間才能證明創作者是否會繼續從二次銷售中獲益，或者他們是否會因為“純”所有權模式而失去潛在收入。隨著這個充滿活力的市場不斷發展和成熟，觀察利益相關者如何仔細考慮這場持續戰鬥的潛在長期解決方案將會很有趣。一些潛在的解決方案包括：
買方溢價：在Beeple 看來，將版稅的責任從賣方轉移到買方是很有意義的。由於買家正在尋求進入NFT 生態系統，他們可能更願意支付版稅，因為他們也可能利用與NFT 相關的一些實用程序（例如訪問Discord、獲得獎勵或玩遊戲）。在所有這些用例中，可以在程序授予用戶訪問權限之前以編程方式檢查版稅支付。另一方面，由於賣家正在退出收藏，因此他們可能不太願意在退出NFT 收藏時支付額外費用。因此，在為其NFT 尋找最佳執行價格時，賣家本質上更加唯利是圖也就不足為奇了。 NFT 炒股者加劇了這種動態，他們只是為了獲利而尋求進入和退出NFT 頭寸。
市場的垂直整合：當Crypto Punks 於2017 年首次亮相時，它們只能在Larva Labs 的市場上買賣。通過控制市場，Larva Labs 能夠強制執行自己的版稅偏好（一直為0%）。今天，Yuga Labs 和RTFKT 都在建立自己的市場。這種垂直整合的趨勢與過去十年隨著直接面向消費者的興起而出現的電子商務趨勢有很多相似之處。這裡的比喻是，亞馬遜就像OpenSea，分銷最大化，利潤率最小化。在Shopify 上擁有自己店面的公司可以保留更多的利潤。雖然垂直整合的市場不太可能佔據NFT 交易市場的大部分份額，但這種趨勢可能會確保一定程度的收藏版稅永遠存在（類似於我們看到的直接面向消費者的興起） .
替代收入來源：在不再保證特許權使用費的情況下，一些平台可能被迫引入基於訂閱的商業模式以維持其可重複收入。其他收藏可能會被迫通過加密以外的商品銷售或商業交易（現場活動、餐廳、電視節目、遊戲、電影等）將收藏的IP 貨幣化。雖然從長遠來看，這可能對NFT 領域有利，因為它可以迫使生態系統實施長期戰略，但看到許多在這方面的失敗嘗試我們不會感到驚訝。在產生替代收入流時，我們提出的關鍵問題是，NFT 集合的目的是什麼？如果NFT 集合應該像企業一樣，那麼這種方法是合乎邏輯的。然而，那些將收藏視為不應該以利潤為動機的去中心化社區的人可能會對這種趨勢感到失望。
提高鑄幣價格。解決特許權使用費收入減少的最簡單方法是增加初級銷售的收入。這種方法可能只適用於具有成功血統的成熟NFT 生態系統。然而，我們確實看到mint價格預計會隨著時間的推移而上漲（就像我們看到版稅在過去一年從2.5% 攀升至7.5% 一樣）。然而，由於激勵措施的錯位，這種更高mint的趨勢也可能導致詐騙增加。隨著新項目前期籌集更多資金，他們可能不太願意長期提供持續價值。
遞減版稅制度。最初由jota.sol提出，這種方法與歷史上提出的累退稅制度有相似之處。在這個系統中，隨著徵稅對像數量的增加，徵稅額也在減少。在NFT的情況下，一個特定的NFT價值越高，出售時徵收的特許權使用費比例就越低。支持這種方法的經濟理論被稱為”拉弗曲線”，它認為稅收的邏輯極端在創收方面都會產生次優的結果。換句話說，在拉弗曲線上可能存在一個大多數交易者願意支付的最佳特許權使用費百分比，這個百分比是>0%。
強制執行鏈外效用。這與Tyler Hobbs和MetaShield已經嘗試過的類似，但它完全專注於鏈外使用情況。這裡的核心思想是，許多用戶購買NFT是為了訪問鏈外的資源（如游戲、質押平台、Discord服務器等），這種方法將簡單地根據NFT所有者是否支付版稅對該資源進行訪問把關。我們已經在NFT Discord服務器中看到了這一點，其中角色是根據過去的版稅支付情況授予的。這些執行機制通常通過檢查NFT是否在免版稅的交易所購買，如x2y2。通過公開排斥那些利用免版稅交易所的人，買家有可能遷移回實施版稅的交易所，希望保留其NFT的效用。