原文：《對話總結——從基礎設施到應用，SocialFi的邏輯和機會在哪裡？ 》
作者：北辰
鏈茶館聯合51區在上週六（10月22日）舉辦了主題為「SocialFi起飛，卡在哪兒了？」的線下閉門聚會，共有19位crypto行業從業者參與，貢獻了從投資人到項目方再到開發者等不同角度的觀點。
雖然SocialFi的概念非常分散，從基礎設施到應用都有著各自的邏輯，幾乎沒有行業共識可言，因此討論起來相當吃力，現場也幾度混亂，但這是一次成功的對話！
嘉賓從不同視角出發去闡述SocialFi，無論是否與自己的已有認知兼容，每個人都或多或少看到了更多元的深入視角，而這也正是我們舉辦對話的意義所在。
而鏈茶館舉辦的上上一場NFT收藏品主題的聚會，雖然也是跨鴻溝的對話，但比較失敗，因為其實只有兩個世界——Crypto投資和互聯網營銷。過去是兩個世界，未來也是兩個世界，那場活動只是讓大家再一次切身感受到這是兩個世界。
這場SocialFi的聚會則不同，雖然大家都來自不同領域，但歸途都是Web3，交流的不同看法，會融入我們對Web3的理解，哪怕是不認可對方的看法，但這種不認可也是我們的行業見解的一部分。
本場聚會共19人，有區塊鏈技術專家、投資人、高校研究員、媒體人、產品經理、SocialFi項目負責人、區塊鏈通用架構師等不同的身份。
場面過於混亂，這裡刪繁就簡地提煉出一些現場碰撞出來的有價值的信息，相信可以感受到現場討論的激烈程度。
另外，由於許多討論不便於公開嘉賓身份，因此以下的總結全部隱去個人信息。
SocialFi的機會在基礎設施還是應用？
VC：
SocialFi可以分成不同的Layer去理解。 Web3需要一個通用的Infrastructure Layer（基礎設施層）去解決數據存儲、DID標準、隱私保護，往上是Middle Layer（中間層），主要是建立去中心化身份系統和社交圖譜，再往上就是to C的應用層。
目前Web3的基礎設施還沒有建立起來，SocialFi應用是通過代幣激勵來吸引C端用戶，還不能發揮出真正的效用。而且即使現在有SocialFi應用跑出來，未來Web3的基礎設施成熟了再去接入數據也會非常困難。
所以SocialFi的發展趨勢，我比較看好從底層開始去做，把通用的底層搭好之後再去搭協議，最後在協議的生態裡去做各種不同的應用，應用之間的流量、內容可以共享。
產品經理：
SocialFi的基礎設施和應用可以並駕齊驅，先去驗證產品的商業模式，等基礎設施發展起來再套進去。
VC反駁:
你說的那個路徑，我接觸了蠻多公司在做。比如吸引東南亞用戶進來，流量非常便宜，可以做到日活10萬，但是用戶留存不行，非常考驗運營維護的能力。
區塊鏈技術專家：
為什麼DeFi能做起來，因為區塊鏈技術的本質是分佈式賬本，這個賬本可以讓金融行為自動化、公開化，但是這個賬本很難去記錄Social的內容，能做的只有經濟模型激勵層。
所以SocialFi的核心問題不是技術上做出跟Web2不同的產品，而是不同的經濟模型，用Web3的token去吸引Web2的流量是一個很好的獲客方式。
主持人反駁:
把token當做獲客渠道去吸引Web2用戶，這個觀點很「鏈改」，但「鏈改」的敘事在2018年就已經破產了。
SocialFi項目方反駁主持人：
有些項目做得很成功，比如說StepN，最高百億市值，如果改進下模型可能活得更久。
另一個VC補充：
得做莊。 StepN是幣安做莊，所以可以起來。邏輯是泡沫拉得高一點，散戶來買單。
SocialFi適合哪種類型的應用？
區塊鏈架構師：
數據有很多種類型，熟人聊天這種單體數據的價值相對小，而金融數據就非常有價值，所以DeFi最先爆發。
所以不是所有的Social都需要Finance，例如熟人聊天的變現路徑非常長，而且也很難去量化用戶的貢獻，但是像Mirror這種就有價值，因為有流量而也有付費意願。
研究員：
Web2發展起來的項目都是基於高頻和剛需，Web3的效率和人數都比不過Web2，那麼能否從一個非常細分的夾縫中先跑出來？
另一個VC：
一定要從人性本身的邏輯去思考Social，Social一定是有目的的，如果這個目的不是剛需，就沒辦法添加Finance，另外高頻可以有更多可組合的空間。
現在的很多SocialFi產品強調的是Finance，產品本身沒什麼價值。抖音這個產品在帶貨之前就已經很成功了。
與招聘相關的項目方：
我關注的不是2C，而是B2B或者B2B2C。我在想是否可以創建一個社區，每個人的身份是可切換的，每一種行為都可以貢獻價值，然後獲得對應的token，然後token可以往場外流出。
另一個VC反駁：
現在經濟形勢不好，不利於招聘賽道，但很適合知識技能類的商學院，類似於樊登讀書這種。
Web3開發商：
Social解決的是兩大本能，性本能和生存本能。 Web3應該很難解決性本能，但是解決生存本能的機會還是非常多，有Finance的空間。
最後，現場討論過於混亂，從量子通信到邀請碼，太過跳躍。以及大家其實還在同步關心另一場大會的動態，場面一度失控，所以這里略去許多內容。
主持人：
我簡單小結一下：在應用層，很多領域並不適合去做SocialFi，只有一些高頻、剛需而且高淨值的領域才有可能跑出商業上成功的產品。
關於SocialFi應用的經濟模型的補充
另一個研究員：
token是一個獲客方式，不是產品最本質的東西。
GameFi項目方：
Social是人與人之間的互動，它像生命體一樣可以一直繁衍生息，有非常強的可持續性，那麼基於此的賺錢模式就可以延續下去，而且無論是頭部、中部還是尾部的參與者，都可以獲得TA應該獲得的利益。
GameFi的經濟模型需要在用戶賺錢和遊戲生態發展之間平衡，SocialFi也是如此。所以Social具體與Finance結合，關鍵是如何衡量互動的價值。
看好SocialFi的什麼方向？
現場嘉賓依次闡述，這裡只截取核心觀點。
-
我比較看好Mirror這種創作者經濟，因為只有創作者才有經濟可言。
-
我不是特別care是基礎設施還是應用，因為現在還非常早期，我更關注團隊，好的團隊能夠探索出來好的模式以及運營好的產品。
-
經濟模型還是比較重要，最先成功的可能還是在黃賭毒。
-
聽下來感覺SocialFi不太適合2B，比較可取的方向還是得高頻。雖然沒有解決我現在的問題，但讓我思路稍微清楚了，可能要換一個方向去重新捋一下。
-
SocialFi底層的東西遙遙無期，還是得從上往下，先做一個大家都用得起來的東西。對於一個SocialFi項目而言，一切的基礎是能夠破圈的Social賽道，以及非常好的經濟模型。不看好依賴於VR、XR這種硬件的元宇宙社交，它可以帶來很好的體驗，但不會是日常。
-
SocialFi的破圈，在2B領域的機會還是概念來營銷，在2C領域就很難。
-
現階段我比較看好社區，因為無論投資什麼項目，首先看團隊，其次看社區的表現。
-
SocialFi是一個筐，啥都能往裡裝，大多數產品沒有亮點，只有token激勵，而這又是短期效應，產品上的亮點可能大廠反手一做，Web3的產品就沒機會了。
-
現階段做2C，對於Web3初創團隊而言，可能不是那麼的make sense，所以我們至少兩年內只做2B。
-
經濟模型已經夠多了，我們應該多關註一下SocialFi。應該先想清楚它的起點、終點以及中間環節怎麼循環起來。 SocialFi一定是基於有效社交展開的（哪怕只是滿足很小眾的需求），後面的經濟模型才有價值。
-
SocialFi出現爆款的話，經濟模型是最基礎的，一定要考慮流動性的長期運轉。
-
大部分的SocialFi項目是為了SocialFi而SocialFi，只有Social功能很難跑出來，未來的獨角獸不是單單解決了社交剛需，而是解決了「Social+」的複合型問題。
-
人與人的交互都是Social，做業務就是做Social。 SocialFi產品需要考慮非Web3不可的痛點，並且產品的運營可以套用傳統互聯網留存、激勵、裂變等做法。
-
Web3還是得關注00後甚至10後，他們是未來的Web3原住民，很多的想法和思維方式可能會試驗出一些新的產品行為，而不是我們現在討論出來的任何的可能性。
-
SocialFi除了外部經濟激勵，還有什麼能讓價值長期留存在產品裡可能是更重要的命題，我覺得SocialFi產品最先跑出來的大概率是Social和錢的結合，因為區塊鏈能夠帶來最直接的好處就是資產的流動性，就我們不需要一個第三方中介去幫我們保證這個交易。
·主持人總結：
SocialFi當然有很多機會，但應該分清是是基礎設施、中間件還是應用的機會，不同層次的邏輯是完全不一樣的。
SocialFi在應用層的適用領域是那些高頻、剛需和高淨值的領域，解決方案不應該是簡單加一個激勵模型，而是以crypto的邏輯重構，所以未來可能跟SBT之類的新東西結合出新的形態。
總結
這場活動基本達到了預期的效果——雖然來的時候都不同頻，但是經過深入討論，也許改變了原有想法，也許仍然堅持最初的判斷，但至少通論會讓判斷更加清晰。
現場所有人都達成的共識是——SocialFi的不同layer有著不同的邏輯，要分開看，不能亂。
現場沒有達成的共識是——現在的機會在基礎設施還是在應用？ （主持人夾帶私貨：機會在SBT、DID等中間件的創新上）。
