3月29日，非營利組織“未來生命研究所（Future of Life Institute）”發表了一封題為“暫停巨型AI實驗”的公開信，呼籲全球的AI實驗室暫停訓練比GPT-4更強大的系統至少6個月，並在此期間開發出一份針對AI的共享安全協議，必要時需要政府介入。
1000多名科技人士在這份公開信上簽名，包括特斯拉CEO馬斯克、Stability AI 的CEO Emad Mostaque等企業掌門人，也包括Alphabet旗下DeepMin的研究人員，還有諸如圖靈獎得主Yoshua Bengio這樣的重量級學者。當然，也有人表達了不同意見，認為這是在阻礙技術進步。
開發出GPT-4模型的OpenAI公司內還沒有人簽名，該公司目前也沒有對這封公開信予以回應。但我們向捲入紛爭中的ChatGPT要了個回應。
這個AI自然語言大模型產品倒是表現出了善解人意的一面：暫停實驗存在合理性，但需要謹慎考慮這麼做帶來的技術發展滯後問題。它還給出了關於AI的六大風險和十個管理制度建議。
人類精英：暫停實驗確立規則
截至今日，掛在“未來生命研究所（FLI）“官網上的《暫停巨型AI實驗》公開信，已經收集了1130人的簽字，名單裡精英云集，不乏特斯拉、蘋果等科技公司的高管，也有政客和作家，當年，更多的是全球多所高校的教授以及人工智能領域的專家。
那麼精英云集簽字的這封公開信到底說了什麼？以下是這封信的全文（向上滑動啟閱）
廣泛的研究表明，具有能與人類競爭的智能的AI系統會對社會和人類構成深刻的風險，頂尖的AI實驗室也承認這一點。正如廣受認可的阿西洛馬人工智能原則（Asilomar AI principles）原則所述，高級AI可能代表著地球生命歷史的深刻變化，應該以合適的態度和資源去進行規劃和管理。不幸的是，這種水平的規劃和管理並沒有發生。儘管最近幾個月AI實驗室陷入了一場失控的競賽，以開發和應用越來越強大的數字思維，然而沒有人能夠理解、預測或可靠地控制這些思維，甚至他們的創造者也不能。
當代AI系統在一般任務上正在擁有與人類競爭的能力，我們必須問問自己：
我們應該讓機器在我們的信息渠道中充斥宣傳和謊言嗎？
我們是否應該自動化所有的工作，包括那些有成就感的工作？
我們是否應該培養出可能比我們數量更多、比我們更聰明、最終超越並取代我們的非人類思維？
我們是否應該冒著失去對我們文明控制的風險？
此類決策決不應該委託給未經選舉產生的技術領導人。只有當我們確信AI的效果是積極的，風險是可控的時候，AI系統才應該被開發。這種對AI的判斷必須是合理的，並隨著系統潛在影響的變化而變化。
OpenAI最近關於人工通用智能（AGI）的聲明指出，“在開始訓練未來的系統之前，進行獨立審查可能很重要。同時對於最前沿的工作而言，人們應該在合適的時間點限制用於創建新系統的計算增長率。我們同意這一說法，並認為現在就是合適的時間點。
因此，我們呼籲所有的AI實驗室立即暫停訓練比GPT-4更強大的AI系統至少6個月。這種暫停應該是公開的和可核實的，所有關鍵的參與者也能暫停相關工作。如果這種暫停不能迅速開始，政府應該介入並實施暫停。
AI實驗室和獨立專家應利用這一暫停的時段，共同開發一套AI設計和開發的共享安全協議，這些協議需要由獨立的外部專家嚴格審計和監督。這些協議應確保所有遵守它們系統的AI是安全的。這種暫停並不意味著總體上暫停AI開發，只是讓人們從具有新興功能的、不可預測的危險競賽中後退一步。
AI的研究和開發應該重新聚焦於使當今強大、最先進的系統更加準確、安全、可解釋、透明、穩健、一致、可信和可靠。
與此同時，AI開發人員必須與政策制定者合作，大幅加快強大的AI管理制度的開發。管理制度至少應包括以下內容：
◾針對AI的新的、有能力的監管機構；
◾監督和跟踪能力強大的AI系統和計算能力池；
◾幫助區分真實和合成數據的溯源、水印系統，並跟踪模型洩露；
◾提供健全的審計和認證生態系統；
◾對AI造成的損害進行責任認定；
◾為AI技術的安全研究提供充足的公共資金；
◾資源充足的機構以應對AI將造成的巨大經濟和政治破壞（尤其是對民主的破壞）。
人類可以通過AI享受一個繁榮的未來。在成功創建了強大的AI系統後，我們現在可以享受一個“AI之夏”。
在這個AI的夏天，我們可以收穫回報，為所有人的利益設計這些系統，並給社會一個適應的機會。人類社會曾經暫停使用一些可能會對社會造成災難性影響的技術，我們現在也可以在AI領域這樣做。讓我們享受一個漫長的AI之夏，不要在沒有準備的情況下匆忙進入秋天。
事實上，這封公開信是近期人類精英們對人工智能風險擔憂的總爆發。自ChatGPT 高速迭代後，擔憂從未停止，特別是當微軟、谷歌、百度、華為等科技巨頭們在自然語言模型上展開“軍備競賽”之後。
日前，“深度學習之父”杰弗裡·辛頓（Geoffrey Hinton）在媒體採訪中表示，人工智能正處於“關鍵時刻”，毀滅人類“並非不可能”。 AI領域內的“大牛”蓋瑞·馬庫斯（Gary Marcus）發推特支持辛頓，甚至發出靈魂一問：“用百分之一的人類毀滅風險換取和機器對話帶來的樂趣，這值得嗎？”
而馬庫斯在轉發FLI這封公開信時表示，“這封信並不完美，但精神是正確的。我們需要放慢腳步，直到我們更好地理解AI帶來後果……他們可能會造成嚴重傷害……主要參與者對他們正在做的事情越來越保密，這使得社會很難抵禦可能發生的任何傷害。”
也有科技圈人士對這封信的觀點持不同意見。
Writer的創始人Waseem 以諷刺的語氣表達了他對權威們的不滿，“讓我們停止建設和發展我們的公司，因為來自矽谷的億萬富翁說我們有風險。一定要喜歡那些比我們人類更聰明的人，因為他們告訴我們如何生活。當我們有他們神聖的指引時，誰還需要進步？”
OSS Capital的創始人Joseph Jacks 態度更是簡潔明了：強烈反對，絕對不簽這個。
ChatGPT：暫停合理但小心阻滯技術
目前，OpenAI 還沒有就FLI 的這封公開信做出回應。而我們把人類精英們的擔憂與建議甩給了ChatGPT，引發這場紛爭的這個對話機器人不但認可了FLI要求暫停實驗的合理性，還補充了六大AI風險。
ChatGPT的答案中也包含了暫停實驗帶來弊端：導致技術發展的滯後。這也和輿論場上很多普通大眾的想法趨同。
那麼，問題擺在眼前，如果要讓研究人員和政府制定規則，該包含哪些內容呢？ ChatGPT給出了十大建議，相當於給包括自己在內AI發展畫了一個規範圈。
連ChatGPT自己都這麼說了，可見，“AI失控”、”替代人類“無論是在意見領袖圈層還是輿論場上都有探討的意義。
最近，微軟的創始人比爾·蓋茨在大力肯定人工智能帶來生產力提升的同時，也強調過風險，“AI失控的可能性是存在的，一台機器會認為人類是自己的威脅嗎？它們會得出結論認為自身利益與人類的利益不同進而不在意我們嗎？” 他預測，隨著算法、算力的提升，超級智能AI會在未來出現。
連OpenAI 的CEO Sam Altman都表示，超級智能AI的風險可能會遠遠超出我們的預料。此前，他在技術研究員Lex Fridman的播客中表達他的擔憂，包括AI造成的虛假信息問題，帶來的經濟衝擊等等，“危害可能遠遠超過了人類能應對的程度”，他舉了個例子，“我們怎麼會知道，大語言模型沒有在推特上指揮大家的思想流動呢？”
這正應了那封公開信中所說的：沒有人能夠理解、預測或可靠地控制這些數字思維，“甚至他們的創造者也不能”。
雖然通用人工智能（AGI）還遠遠沒有到來，但就像比爾·蓋茨說得那樣，在這之前，世界需要建立規則以使AI帶來的正面影響遠遠超過其負面影響。
換句話說就是，別讓人類造出的東西把人類自己滅了。畢竟，戰爭、核事故帶來的災難還歷歷在目。
