股票或商品：交替託管的ETH——偶數週的股票（證券），奇數週的商品（商品）。這是一個可能會讓美國監管機構SEC（證券交易委員會）和CFTC（商品期貨交易委員會）高興的想法。後者多年來一直在爭論要打敗市場上的第二種加密貨幣：ETH。
以太坊：監管機構的黃油和黃油錢？
兩者哪個是對的？數月甚至數年以來，SEC 總裁加里·金斯勒(Gary Gensler) 和美國商品期貨交易委員會(CFTC) 總裁羅斯汀·貝南(Rostin Behnam) 之間的爭鬥一直很激烈。兩者都試圖將一個圓圈放入一個正方形中，以將剛剛降落在地球上的加密貨幣UFO 存放在幾十年來建造的狹窄且佈滿灰塵的盒子中。當然，無論監管機構如何全力推動，它都不適合。因此，將ETH Square納入立法輪次是一個絕妙的主意：將其減半。運氣好的話，它最終會過去。
在Laura Shin 為Unchained 媒體進行的採訪中，兩位嘉賓就此發表了自己的看法：CFTC 前專員Dan Berkovitz 和Sullivan & Cromwell 律師事務所的合夥人Colin Lloyd。這家律師事務所特別幫助交易所Coinbase 對抗美國證券交易委員會的濫用監管。
最近幾週，法院傳喚Gary Gensler 解釋他對加密的堅決反對。他還被要求下令就加密貨幣制定明確的規定，以免懲罰任何試圖在美國發展的公司，而且必須說，這些公司已經不知所措。當被問及以太坊案例時，Gary Gensler 只能結結巴巴，拒絕就此問題表明立場。然而，價格令他震驚：一項資產不能既是證券又是商品……或者也許最終是。
事實上，對於Dan Berkovitz 而言，與普遍的想法相反，以太坊以及更廣泛的數字資產很有可能屬於這兩個司法管轄區的範圍。
加密貨幣很快將受到兩個監管機構的約束：SEC 和CFTC？
股票和商品：加密貨幣創新在美國受到威脅？
歸根結底，這都是法律定義的問題。顯然，在法律中，沒有什麼可以阻止一項資產被迫遵守這兩項規定。
“法律很明確。 資產確實可以既是行動又是商品。 »
丹伯科維茨
然而，我們離實施這些規定還有很長的路要走。這將是美國該行業發展的第一個不利因素。但再也沒有什麼能讓我們感到驚訝了。因此，加密貨幣行業也不能倖免於意外。
事實上，根據法律，原材料不是純粹的物質。因此，它並不止於小麥或黃金，而是幾乎任何屬於未來合約保護範圍內的東西。另一方面，股票包括票據或投資合約等折疊資產。元素也可能成為未來合約的主題。事實上，這兩項立法並非完全不相容。因此，密碼可以在他們不知道自己的自由意志的情況下放置在這個小縫隙中。
就Lloyd 而言，他在這個問題上仍然比較溫和：
“我在法律中看不到任何內容可以告訴我，在默認情況下，在區塊鏈上運行的一系列數字可以被視為證券。 »
加密的分類問題很棘手。棘手，但對該行業的未來至關重要。隨著監管停滯，未來受到質疑，阻礙了加密貨幣公司的發展。然而，後者只想要一件事：最低限度的清晰度和結束SEC 對他們的無恥制裁。近幾個月來，這台機器似乎在賽跑，迫使許多加密貨幣公司離開美國。
監管的時代已經到來，隨之而來的是不確定性的時代。不要再等待，為未來做準備。在幣安平台上快速註冊，並通過此鏈接（交易鏈接）節省10% 的交易費用。
以太坊，證券還是商品？ ETH 在美國受到威脅的未來首先出現在Journal du Coin 上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者Benjamin L.所有，未經許可，不得轉載