原文作者：Popescu Razvan 原文編譯：深潮TechFlow
這場關於Optimistic rollup 之間的爭論從未停息，因此，讓我們從覆蓋率、留存情況和收入三個方面來比較Optimism 和Arbitrum 過去三個月的表現，來看看孰優孰劣。
“覆蓋率、留存情況和收入”框架專注於任何區塊鏈生態系統關心的指標。所有區塊鏈都應該關註三件事：擴大用戶群體（覆蓋範圍）、保留用戶群體（留存情況）和從用戶群體中獲利（收入）。
首先讓我們來看看Optimism 的覆蓋範圍。平均每日交易量為254, 566 ，而平均每日活躍地址數為72, 734 ，每秒處理3.23 次交易。覆蓋範圍看起來“良好”，但沒有作比較就不意味著什麼。
接下來，我們來看Arbitrum 的覆蓋範圍。平均每日交易量為1, 230, 979 ，而平均每日活躍地址數為236, 396 ，每秒處理11.73 次交易。嗯，似乎Arbitrum 更加活躍。
有趣的是，即使Arbitrum 看起來繁忙4-5 倍，Arbitrum 的平均交易每天除以活躍的地址為5.20 和Optimism 的3.5 之間的比率相距不遠。
接下來我們看Optimism 的用留存留情況。留存情況似乎在緩慢下降（可能是熊市的原因）。每週“用戶”活躍的天數也是一個很棒的指標。
現在我們來看一下Arbitrum 的保留情況。留存情況似乎在更加快的速度下降（可能是因為空投）。每週“用戶”活躍的天數也較低。
最後讓我們分析一下Optimism 的收入。 OptimismDEX 總交易量為10 億美元，Gas 消耗為42, 729 美元，Gas 費為0.01 美元。 Optimism 專注於公共商品，因此與交易量相關的空投投機活動很少。每個活躍地址支付的Gas 費用看起來不錯。
再來看看Arbitrum。 Arbitrum 擁有約520 億美元的DEX 交易量， 303, 311, 801 美元的Gas 消耗和2-4 美元的平均Gas 費用。每個活躍地址支付的Gas 費用看起來有點奇怪，而且是突然下降的。
綜上所述，我的結論是，兩種Optimistic Rollups 看起來非常健康和充滿活力。它們有不同的目標，不能僅通過客觀指標進行比較，特別是因為Arbitrum 最近進行了空投。更正確的分析可能應該在下一個牛市開始時進行。他們都有著良好的傳統，兩者都擁抱DAO 文化和Web3 資助計劃。
不要忘記，Optimism 是建立在支持公共產品的基礎上的。這是一項可持續生態系統資金實驗，由協議收入推動。 Arbitrum 似乎更專注於去中心化，因為它是第一個達到第一階段去中心化的EVM rollup。
