撰文：Hotcoin 研究院
DeFi 協議經濟模型的設計是為了讓DeFi 協議能夠更好地實現其長期激勵目標，同時提高代幣的可持續性和市場穩定性。透過對經濟模型的不斷優化和調整，協議能夠更好地適應不斷變化的市場和用戶需求，從而實現更健康的發展。
1.DeFi 經濟模型的演進：從簡單到複雜的經濟模型設計
早期許多協議採用了簡單的挖礦和提供流動性的經濟模型，將代幣視為一種簡單的激勵手段，用於吸引用戶參與和追求短期獲利。然而，這種激勵方式雖然直接，但缺乏有效的再分配機制。以去中心化交易所（DEX）為例，當代幣發行和所有手續費直接分配給流動性提供者時，缺乏對流動性提供者的長期激勵。這種模式在代幣價值無其他來源支撐時容易崩潰，因為流動性提供者可以輕易地遷移到其他協議，導致各個流動性池相繼崩潰。
隨著時間的推移，DeFi 協議在經濟模型設計方面變得更加精細和複雜。為了實現更長期的激勵目標，開始引入了各種博弈機制和收益再分配模型，以調控代幣的供應和需求。經濟模型和協議的產品邏輯及收益分配開始緊密藕合在一起。透過經濟模型來重新塑造價值流動成為了經濟模型的主要角色。在這個過程中，代幣的供應和需求得以精確調控，同時代幣也能夠更有效地捕捉價值。
2.不同協議類別的經濟模型設計
在設計經濟模型時，我們需要明確代幣設計的物件。在區塊鏈領域中，公鏈、DeFi（去中心化金融）、GameFi（遊戲化金融）和NFT（非同質化代幣）等不同類別的協議都有各自獨特的經濟模型設計要點。因此，我們將更詳細地探討它們的設計目標和核心原則。
1. 公鏈經濟模型： 公鏈的經濟模型受共識機制的影響，但其設計目標始終是確保公鏈的穩定性、安全性和永續性。核心任務包括有效地利用代幣激勵措施來驗證者，吸引足夠數量的節點參與和維護網路道路。這通常包括加密貨幣的發行、激勵機制、節點獎勵以及治理機制，以維持整個經濟體系的穩定性。
2. DeFi 經濟模型： DeFi 協議擴展了經濟模型的概念，其經濟模型涉及借貸、流動性提供、交易和資產管理等面向。其設計目標是激勵用戶提供流動性、參與借貸和交易，並為參與者提供相應的利息、獎勵和收益。在DeFi 的設計中，激勵層是核心，包括如何引導代幣持有者持有代幣而不是拋售，以及如何協調流動性提供者和治理代幣持有者的利益分配。
3. GameFi 經濟模型：GameFi 將遊戲和金融元素結合，旨在為遊戲玩家提供金融獎勵和激勵機制。 GameFi 協議的經濟模型包括遊戲內虛擬資產的發行、交易和收益分配。與DeFi 不同，GameFi 的模型設計更為複雜，因為它需要解決如何增加用戶的複投需求，同時也要考慮遊戲機制的可玩性。這導致許多協議出現了旁氏結構和螺旋效應。
4. NFT 經濟模型：NFT 協議的經濟模型通常涉及NFT 的發行、交易和持有者權益。其設計目標是為NFT 持有者提供價值創造、交易和收益的機會，以鼓勵更多創作者和收藏家參與。這可以分為NFT 平台經濟模型和協議經濟模型。前者關注版稅費，而後者則著重解決經濟可擴展性，例如增加重複銷售收入和不同領域的資金募集。
儘管這些協議的經濟模型各有獨特之處，但它們也存在一些交叉和重疊的面向。例如，DeFi 協定可以整合NFT 作為抵押品，而GameFi 協定可以使用DeFi 機制進行資金管理。隨著經濟模型設計的不斷演化，DeFi 協議的發展較為豐富，其模型也被廣泛應用於GameFi、Socialfi 等協議中。
3.主要DeFi 經濟模型優缺點及代表協議
如果以不同協議的業務邏輯來分，我們大致可以把DeFi 經濟模型分為三個主要類別：DEX、Lending、Derivatives. 如果按照經濟模型的激勵層特徵來分，我們又可以分為四個模式：治理模式、質押/ 現金流模式、投票託管「包括ve 和ve(3,3) 模式」、真實收益激勵模式。
（1）治理模式
治理模式是一個協議或協議中用於制定決策和管理資源的方式，通常包括權力分配、投票流程、決策、提案提交和資源分配等方面的規則和流程。
代表協議：
MakerDAO：MakerDAO 是一個代表性的去中心化自治組織（DAO），它採用了去中心化治理模式，允許MKR 代幣持有者投票以影響穩定幣DAI 的政策和參數。
優點：
-
去中心化：治理模式讓社群成員共同參與協議決策，減少了中心化的風險。
-
透明和開放：治理模式通常是透明和開放的，任何人都可以查看決策和投票過程。
-
社群參與：協議的社群成員有機會影響協議的發展方向，這可以增加使用者的忠誠度和參與度。
缺點：
-
決策效率：去中心化治理可能導致決策過程變得緩慢，因為需要時間來收集投票和達成共識。
-
攻擊風險：某些治理模式可能容易受到惡意攻擊或操縱，尤其是在持幣人分佈不均的情況下。
-
複雜性：治理模式的設計和管理可能非常複雜，需要社群和協議團隊投入大量的時間和資源。
（2）質押/ 現金流模式
質押/ 現金流模式是一種經濟模型，其中用戶可以鎖定（質押）他們的資產，以便在一段時間內獲得穩定的現金流或收益。這種模式通常鼓勵使用者長期持有和支持協議，同時也為協議提供了一種穩定的融資和流動性來源。
代表協議：
DeFi 借貸平台，例如Aave，允許用戶將加密貨幣資產質押，以獲取穩定幣等資產的借貸，同時他們也能獲得一部分借款利息作為收益。
優點：
-
提供穩定收益：質押/ 現金流模式可以為持有者提供可預測的現金流量或收益，這有助於吸引長期持有和支持協議的人。
-
增加流動性：這種模式鼓勵使用者將資產鎖定在協議中，增加了協議的流動性，有助於提供更多的借貸機會和交易。
-
激勵持有和參與：使用者有動力持有和質押資產，以獲得額外的收益，這可以增加協議的忠誠度和參與度。
缺點：
-
風險：質押資產通常會面臨價格波動和智能合約風險，用戶可能會損失一部分或全部資產。
-
複雜性：有些協議的質押/ 現金流模式可能涉及複雜的規則和條件，可能對使用者不夠友善。
-
市場依賴：現金流通常依賴協議的整體成功和市場狀況，如果協議不穩健或市場走勢不佳，現金流可能會減少或中斷。
（3）ve 投標託管模式
Ve 投票託管是一種治理模式，其中代幣持有者透過質押或鎖倉代幣來獲得治理權，參與協議的決策和治理過程。
代表協議：
Curve 是這種治理模式的典型代表，採用了ve 和ve(3,3) 模式，賦予代幣持有者治理權利。用戶透過自己的veCRV 在「Gauge Weight Voting」投票，可以決定下一周的CRV 在各個流動性池的分配比率，分配比率越高的池子，CRV 獎勵就越多，就更容易吸引到充足的流動性。
優點：
-
去中心化決策： 投票託管模式增強了治理的去中心化性質，多數決策由代幣持有者共同投票決定。
-
長期參與鼓勵： 用戶需要鎖倉或質押代幣，鼓勵他們長期持有並積極參與協議治理。
-
提高協定安全性： 增加治理權的門檻可以提高協定的安全性，減少了惡意操縱的風險。
缺點：
-
投票不穩定性： 投票託管模式可能導致投票不穩定，因為代幣可能被解鎖或提取，導致治理決策的波動。
-
操縱風險： 有些代幣持有者可能試圖操縱治理投票，特別是在少數代幣控制大多數的情況下。
-
複雜性： 對於新手來說，投票託管模式可能會複雜，需要理解不同代幣的質押和鎖倉條件。
（4）真實收益激勵模式
真實收益激勵模式是一種經濟模型機制，旨在透過獎勵真實用戶的參與來降低協議補貼的成本，並鼓勵用戶質押或鎖倉代幣以獲得代幣獎勵。這個模式強調了用戶的忠誠度和參與度，同時透過解鎖門檻增加了獎勵的複雜性。
代表協議：
Camelot，其核心激勵目標是鼓勵流動性提供者（LP）持續提供流動性，以激勵機制確保了交易的流暢性，並幫助LPs 和交易者共用產生的收益。 Camelot 協議的真正收益來自於交易者和池子的互動所產生的手續費。這是協議的真實收入，也是協議用於進行收益再分配的主要來源。透過這種方式，Camelot 確保了其經濟模式的可持續性。
優點：
-
降低協議成本： 透過解鎖門檻，真實收益激勵模式降低了協議補貼的成本，使協議更具吸引力。
-
激勵真實用戶： 用戶需要保持參與以獲得代幣獎勵，這鼓勵真實用戶的活躍參與。
-
增強協議包容性： 由於真實收益計算的複雜性，真實收益激勵模式更具吸引力，可以吸引更多用戶參與。
缺點：
-
複雜的收益計算： 由於獎勵需要滿足解鎖門檻，因此實際收益計算變得複雜且難以預測。
-
可能導致不活躍用戶： 如果用戶離開體系，他們將失去代幣獎勵，可能降低了活躍性。
-
需要使用者教育： 使用者需要理解如何參與質押或鎖倉，這可能對新手不夠友善。
4.DeFi 經濟模型演進總結
隨著DeFi 協議的不斷發展和創新，許多協議紛紛對其經濟模型進行改進。這些改進的核心在於引入博弈機制，以重新分配一部分利潤，增強整個生態系統中使用者的黏性。這個過程甚至導致了賄選價值和各種複合平台的出現。另一方面，經濟模型機制也引入了額外的代幣獎勵，以推動整個生態系統的運轉，並吸引更多流量和資金。
綜合而言，這些機制的改進使代幣不再只是一種簡單的價值交換媒介，而是成為一種捕捉用戶和創造價值的工具。透過重新分配利潤，不僅可以提高用戶的活躍度和粘性，還可以透過代幣獎勵激勵用戶積極參與，推動整個系統的發展。這種經濟模型的演進有助於建立更具吸引力和永續性的DeFi 生態系統，為用戶和協議提供更多價值和機會。
經濟模式的持續演進有助於建立更具吸引力和永續性的DeFi 生態系統，為用戶和協議提供更多的價值和機會，實現金融創新、去中心化治理和社區參與的願景，推動未來金融體系的變革。因此，理解這些經濟模型的發展將成為進入幣圈不可或缺的一部分。隨著科技的不斷發展和社群的不斷壯大，DeFi 將繼續引領金融創新的浪潮，為全球提供更包容和創新的金融服務。
