dark

Gelato: Web3開發者服務老兵與RaaS新人

2024-01-27

作者：Lawrence Lee，mintventures

1. 報告要點

1.1 核心投資邏輯

1.2 主要風險

1.3 估值

2.專案基本狀況

2.1 專案業務範圍

2.2 團隊狀況

2.3 融資與重要合作夥伴

3.業務分析

3.1 產業空間及競爭格局

3.2 通證模型分析

3.3 風險

4 估值水平

5.參考內容與致謝

1. 報告要點

1.1 核心投資邏輯

Gelato在開發者服務領域深耕多年，已經形成了比較完善的開發者服務套件，有望結合他們23年底推出的RaaS服務來取得業務上的突破。

RaaS 計畫進入密集發幣期，Altlayer、Dymension、Saga都在近期發幣，此外賽道內還有融資背景優秀的Conduit和Caldera，RaaS賽道在未來一段時間內有望獲得市場的持續關注。

1.2 主要風險

收入獲取困難。 Gelato的兩項主營業務：智慧合約自動化和RaaS的業務模式決定了其營收取得較為困難

競爭對手強大。智慧合約自動化領域的Chainlink，RaaS領域的Altlayer、Conduit、Caldera以及Dymension等都構成Gelato強大的競爭對手，Gelato的競爭優勢並不足夠強。

代幣用例單薄。

1.3 估值

由於Gelato主營業務所處賽道的營收數據普遍不可得，我們無法進行精確的估值。

從流通市值和全流通市值來看，相比競爭對手，Gelato目前的市值具備一定的吸引力。

2.專案基本狀況

2.1 專案業務範圍

2.1.1 自動化（Automate）

關於Gelato，Mint Ventures曾經在21年12月發布過一篇研報，有興趣的朋友可以去查看。

在當時，Gelato的的主要業務是“智能合約的自動執行”，具體一點講即“當條件A發生時，使智能合約執行B操作”，其推出的產品/特性有以下三個：

  • AMM限價單（A=token價格達到某個值，B=交易）。 Gelato的限價單服務曾經單獨推出過產品Sobert Finance，也被PancakeSwap、QuickSwap（Polygon最大Dex）、SpookySwap（Fantom最大Dex）在官方頁面直接集成，顯示了合作夥伴對Gelato產品的認可。

  • 借貸免清算（A=借貸的LTV達到某個值，B=取回抵押物，將抵押物swap為債務，償還債務）。 Gelato的這個特性曾經推出過以C端為導向的產品Cono Finance，也因為這個特性得到了Aave的Grants，並被Instadapp所整合。

  • 針對Uniswap V3的頭寸管理工具G-UNI（A=token價格達到某個值， B=調整LP做市區間），MakerDAO在21年9月將GUNI的USDC-DAI LP添加為可以產生DAI的抵押物，GUNI的TVL一度上漲至接近20億美元。 22年，Gelato將GUNI獨立為Arrakis Finance，並準備單獨發幣，不過隨著22年MakerDAO業務重心轉向RWA，Arrakis的TVL隨之明顯下降。

Arrakis TVL變化來源：Defillama

除了上述三個典型功能之外，Gelato的Automate還有許多其他用例，同樣得到了許多DeFi專案的使用：例如幫助Yield Framing協議自動獲取收益、更新預言機等等。

來源：Gelato官網

整體而言，Gelato的自動化業務為加密開發者和使用者提供了許多有用的產品，帶來了許多便利。

Gelato計劃在2024年6月將自動化服務升級為“Web3 Function”，將支援更多的觸發條件，使開發人員能夠基於任意鏈下資料（API / 子圖等）和計算執行鏈上交易，這些觸發條件會儲存在IPFS 上並最終提交給Gelato 執行。

2.1.2 Rollup as a service

Gelato於2023年底正式推出了Rollup as a service（下文簡稱RaaS）服務。 RaaS可以幫助開發者選擇適當的技術堆疊，從而輕鬆的部署一條Rollup。隨著ETH L2的迅速發展，頭部的L2專案都推出了自己的開源框架（Optimism推出了OP stack，Arbitrum推出了Arbitrum Orbit、Polygon推出了Polygon CDK）來幫助開發者來迅速的部署一條Rollup，因而也湧現了一大批如Gelato一樣的第三方服務商，來協助開發者們處理「與區塊鏈相關的一些需求」。

儘管RaaS是新興賽道，不過目前的競爭不可謂不激烈，我們會在3.1 產業空間與競爭格局一節中詳細分析。

Gelato的RaaS服務目前已經整合了許多基礎設施服務商：

在執行層整合了OP stack、Polygon CDK 和Arbitrum Orbit

在DA層整合了以太坊、Celestia和Avail

在跨鏈方面整合了Layerzero和Connext

在預言機方面整合了Redstone、Pyth和API3

在索引方面整合了The Graph和Goldsky

其他法幣支付方面整合了Moonpay和Monerium、KYC服務整合了Fractal ID、錢包服務整合了Safe等等

基本上，除了部分業務與Gelato形成競爭的Chainlink，Gelato完成了與絕大部分基礎設施服務商的集成，能夠給開發者比較全面的套件。

Gelato的RaaS目前有2個用戶：Astar Network（$ASTR）和Lisk（$LSK），Astar network在22年1月完成了Polychain領投的2200萬美元融資，是日本的著名公鏈，他們計劃使用Gelato的RaaS服務推出基於Polygon CDK的zk Rollup；Lisk則是老牌的應用鏈項目，近期宣布轉型成為ETH的L2。

另外一個擴展中的使用者是Ape，Gelato已經在ApeDAO的治理論壇提出提案，想要成為ApeChain的RaaS服務商，目前處在治理論壇討論階段。

2.1.3 中繼（Relay）

Gelato 在2021年推出了Relay服務。 Relay服務允許協議取代用戶來支付gas，從而降低了將用戶引入Web3世界的門檻。

一些典型的用例包括：

幫助NFT協議的用戶無gas鑄造NFT，NFT創作和收藏協議Zora就使用了Gelato的Relay功能。

幫助跨鏈橋協定用戶無gas跨鏈，具體用戶有Connext Network和Kinetex。

來源：Gelato官網

根據IOSG提供的訊息，2022-2023年，Gelato近一半的業務量來自Relay，Relay網路的收入成為團隊度過熊市的關鍵來源。不過Gelato團隊並未公開Relay服務的收入。

2.1.4 其他基礎設施服務

Gelato也提供了許多其他的基礎設施服務，例如：

可驗證隨機函數（VRF，Verifiable Random Function），給予加密世界可驗證的隨機數服務，可以被遊戲、NFT等項目應用。

帳戶抽象化（Account Abstraction），依據ERC-4337標準建立的智慧錢包

多鏈支付服務1Balance。 1Balance可以幫助開發者比較容易的處理各種支付問題，也支撐了Gelato所有業務的支付。

以上的基礎設施服務也都被整合到了Gelato的RaaS組件中。在web3開發者服務業的多年深耕，帶來的豐富的開發套件，使得他們可能具備相對其他RaaS競爭者的一大優勢。

2.2 團隊狀況

Gelato的兩位共同創辦人Hilmar Orth（X: @hilmarxo ）和Luis Schliesske（X: @gitpusha ）都是開發者，Gelato產品最開始的核心功能都是他們兩位編寫的。他們兩位從讀大學開始就是密友，此後一直一同工作，在Gelato之前還曾經共同創辦過一家專注於幫助歐洲大公司利用智能合約探索新商業模式的新創公司。後來他們參加了ETHParis, ETHBerlin, ETHCapetetown, and Kyber Defi Hackathon等等一系列黑客松，獲得了不錯的成績和影響力。也是因此他們才能拿到Gnosis和MetaCartel的Grants，並創立Gelato Network。

根據Linkedin資料顯示，Gelato 團隊共有29人，是一個中型的加密團隊，並且從官網的招募情況來看，團隊繼續在BD和市場方面繼續擴展的意願強烈。

從過往的發展來看，Gelato能夠提供比較有用的產品，但是在BD方面的投入卻並不多，根據治理論壇的帖子，他們在2022年全年在營銷和BD方面的總預算僅為103600美元。

基礎設施類專案在BD和行銷方面投入的重要性，我們從Chainlink和Polygon的發展歷程可以很明顯的看到。能否在BD和行銷方面有效地加大投入，可能是Gelato後續發展的關鍵點。

2.3 融資與重要合作夥伴

Gelato一共有4輪募資，包括3輪私募和1輪公募，具體情況如下：

種子輪發生在2020年9月，募資120萬美元，投資人：IOSG 、Galaxy Digital、D1 VC、The LAO、Ming Ng、MetaCartel、Christopher Jentzsch。本輪募資對應的$GEL成本為0.019美元。

2021年9月，Gelato公佈了1,100萬美元的募資，投資人：Dragonfly、Parafi、 IDEO、Nascent、Stani Kulechov（Aave創辦人），本輪募資對應的$GEL成本為0.2971美元。

公募也是在2021年9月，募得500萬美元，本輪募資對應的$GEL成本也是0.2971美元。

在剛過去的23年12月，Gelato完成了一輪擴展輪融資，由IOSG領投，並未揭露融資金額和融資方式。

除此之外，在專案最初成立時，他們拿到了Gnosis和MetaCartel的Grants。

合作夥伴方面，由於Gelato身處開發者服務這一行業，也有對外提供的RaaS服務，他們的合作夥伴眾多，我們已經在上文基本上都列示出來。

除此之外，Gelato曾經在2021年獲得BNB Chain的Most Valuable Builders iii的優勝者。

3.業務分析

3.1 產業空間及競爭格局

我們將主要分析智慧合約自動化服務和RaaS市場兩部分。

3.1.1 智能合約自動化服務

關於智能合約自動化服務的市場空間和競爭格局，我們在先前的文章中已經有過比較詳盡的分析，目前我們的觀點並沒有發生變化，在此我們僅摘錄核心觀點：

Web3的世界內需要自動執行智能合約的場景廣泛存在，例如定期復投收益、定期支付工資、流動性再平衡等等。對於開發者而言，自己設計和執行整套監控、計算、運行程序需要花費大量的人力成本和時間成本，而自動化服務提供者可以幫助開發者免於「重複造輪子」；對於Gelato等服務供應商而言，提供新用戶服務的邊際成本很低，Uniswap的限價單和Quickswap的限價單沒有區別，所以此處雙方的合作對於雙邊而言都是更加「經濟」的，商業邏輯堅實。

不過問題可能在於，因為本質上Gelato提供的這些服務門檻並不高，開發者願意支付的費用相對有限，實踐中他們遇到的困難可能和web2的自動化服務商IFTTT遇到的很像：「能提供有用的產品，但是願意付費用的人不多」。

在智慧合約自動化領域，目前得到比較廣泛應用的主要是兩家，Chainlink和Gelato。儘管An​​dre Cronje創建的Keeper network（$KP3R）也曾經著眼於此市場，但是隨著時間推移，Kee​​per network已經基本退出了此領域，KP3R代幣的主要用例也變為獲取Fixed Forex協議收入。

根據IOSG揭露，Gelato目前在智慧合約自動化市場的佔有率達到了80%，在Web3基礎設施龍頭Chainlink參與的細分市場裡能佔優勢實屬不易。但遺憾的是，高市佔率並沒有帶來穩定的收入，目前產品處於「叫好不叫座」的狀態，商業化略顯艱難。

從競爭來看，儘管Gelato要比Chainlink更早的進入這個市場，也佔據著目前市場的領先位置，但是中長期來看，Chainlink有相比Gelato更加強大的品牌，更剛需的開發者觸達渠道，更豐富的團隊資金儲備，並且可以與其他自有服務形成交叉銷售，Gelato想要在與Chainlink 的競爭中保持領先並不容易。

3.1.2 RaaS

RaaS是23年以來在基礎設施領域一個比較熱門的子賽道，最近隨著Altlayer上線Binance的Launch Pool，該賽道頗受市場關注。

隨著ETH L2的迅速發展，ETH曾經面臨的可擴展性問題看似已經透過Rollup而被大幅解決。尤其是在即將到來的Dencun升級完成之後，Rollup的成本將會再度有數量級程度的降低，這使得Rollup開始具備了一定大規模商用的推廣基礎。

以太坊體系目前具備web3領域最完整的基礎設施（包括錢包、瀏覽器、預言機、索引等等），EVM體系內的用戶體驗也在目前的web3用戶中被最廣泛的接受。對於應用的開發者而言，相比於自己創建一條鏈處理諸多與鏈的運行相關的“雜事”，成為ETH的一條Rollup，從而使得自己專注於應用本身，不失為一個好選擇。

一方面，我們看到Coinbase、Consensys、Mantle、Blur等在web3其他領域已經做出非常不錯成果的團隊，在2023年建構一條鏈時都選擇了L2（與之形成對應的，則是2020年Binance 、OKX都是建構了L1）。

另一方面，我們也能看到越來越多本身的L1決定轉為Rollup，包括：

與Luna有些許相似的穩定幣計畫Celo，在23年7月提案將他們過渡為ETH的L2

2016年成立的Lisk，在23年12月宣布使用Gelato服務轉型為ETH的L2

我們預計在未來，這一趨勢仍將持續。而在開發者建構Rollup的過程中，仍有一系列的問題和權衡需要開發者來考慮，例如如何選擇適合自己特點的Rollup、如何建構和運行Sequencer、如何解決MEV問題、選擇怎樣的預言機和索引等等。 RaaS服務商作為直接面向開發者的“整合服務提供者”，在這種背景之下顯然具備相對穩固的需求。

在23年11月，Binance發布了一篇關於RaaS賽道的研報，其中主要提到了Conduit、Altlayer、Caldera、Gelato 和Lumoz 5個項目，另外四個項目項目可以說和Gelato形成直接競爭。

來源：Binance RaaS research

上述協議都可以看做是以太坊生態，事實上，對於開發者而言，他們的目標是創造一條更符合他們需求的應用鏈，而這個鍊是Rollup還是Cosmos的IBC鏈他們其實並不特別在意。儘管以太坊系的基礎設施較為完善，但是以太坊體系並非唯一選擇。

基於以上原因，我們把Cosmos生態的「一鍵發鏈」服務商也算作Gelato的競爭對手。 Gelato在RaaS 或AppChain as a service 領域的競爭對手如下:

（事實上，RaaS領域還有Astria、Gateway.fm、Karnot、Snapchain、Vistara、Zeeve等參與者，篇幅所限我們不做詳細介紹。）

從以上專案資訊我們可以看出，RaaS賽道雖然是個新興賽道，但場內的玩家已很多，頭部VC都已經參與到RaaS專案中來，競爭不可謂不激烈。進入23年下半年以來，也有越來越多使用RaaS部署Rollup的協議，並且在Altlayer之外，還有Cosmos系的Dymension和Saga臨近發幣，整個賽道進入一個小高潮。

從目前幾個實際的線RaaS的Rollup來看，提供RaaS服務本身似乎都不收費，幾家RaaS服務供應商都是希望從以後的衍生服務中攫取更多價值。

為了探討RaaS賽道如何取得收入，我們以Optimism為例，來了解Rollup的收入與成本架構：

Rollup用戶所支付的Gas大致上支付給瞭如下三層：

執行層。執行層直接面向用戶，收取用戶支付的Gas費用，並向DA和結算層支付費用。

DA層。 DA層為Rollup保證資料可用性，這部分是使用者支付gas的最主要去向，也是L2專案成本的大頭，除了Ethereum之外，提供DA的還有近期大火的Celestia、Polygon獨立出來的Avail以及Eigenlayer。

結算層。結算層的問題是能夠捕獲的費用比較少，Optimism目前每天僅向Ethereum支付0.05ETH左右的結算費用（來源）。

對於Optimism和任何其他Rollup而言，其收入=執行層收入，支出=DA支出+結算層支出，毛利=執行層收入-DA支出-結算層支出。

首先從成本項來看，結算層的支出非常少，Optimism目前每天僅向Ethereum支付0.05ETH左右的結算費用

Optimism支付給DA層（深藍色）和結算層（基本上不可見的橙色）的費用（來源）

然後從總收入來看，由於高昂的DA成本，Optimism的「毛利」空間並不大

Optimism執行層毛利（灰色）與DA層支出（藍色）的絕對值（來源同上）Optimism執行層毛利（灰色）與DA層支出（藍色）的佔比（來源同上）

我們可以看到，在整個Rollup生態中，DA攫取了最大利潤。身為RaaS服務商，他們想要獲取收入，需要從上述Optimism的「毛利」（=執行層收入-DA成本-結算層成本）中再抽一成，其難度總體而言是比較高的。

從目前綜合的資訊來看，RaaS可能的獲取收入/捕獲價值的方式包括：

透過託管sequencer、MEV等在執行層獲得更多收益，這也是最合理，最有可能的收益來源

透過成為Rollup/Appchain的結算層（例如Dymension）來獲得收益

並非透過用戶的交易來收取費用，而是透過整合錢包、瀏覽器等其他的基礎設施，或其他的技術諮詢服務來收費

類似傳統SaaS的訂閱費用

當然還有Altlayer最近與Eigenlayer合作所希望實現的Restaked rollup，他們將$ALT 更多的作為一種經濟頻寬，透過與Restking的結合來為代幣捕獲價值，不過這種價值捕獲與其提供的RaaS服務本身的關聯不大。

整體而言，由於RaaS實際上線的項目較少，收入取得方式也尚未有定數。但透過對Rollup收入成本結構的分析來看，RaaS的收入獲取較為困難。

在競爭方面，由於RaaS服務商的使用者是開發者/專案方，如何吸引開發者/專案方是RaaS服務商的主要發力方向。儘管不同的RaaS服務供應商都有不同的技術特點，但是RaaS服務商所能提供的服務，很大程度上由底層框架決定，所以我們認為RaaS服務商所提供的服務總體上呈現出明顯的同質化特點。

在相對同質化的服務內容之下，專案本身的影響力可能是決定一個重要因素。

對於未發幣項目而言，主要看領投資本。一方面，領投資本的背書對於開發者/專案方可以很好的降低使用服務的心理門檻，提升其使用服務的可能性。另一方面，領投資本在業界有著豐富的開發者/專案方資源，可以為RaaS服務商帶來天然的客戶群。我們可以看到，Conduit的使用者就呈現出明顯的Paradigm系特徵。

而對於已發幣RaaS專案而言，其專案的市值就是其影響力的簡單量化指標。

對於有著不錯影響力的RaaS專案而言，團隊本身的BD能力則是長期來看決定RaaS專案天花板的關鍵因素。

在RaaS這樣一個看似藍海但實則可能已經接近紅海的市場中，相較於競爭對手們，Gelato在影響力、BD能力方面並不佔優勢，其優勢更多的在於團隊專攻開發者服務領域多年，從而可以提供的更全面的開發工具套件。

3.2 通證模型分析

Gelato Network的治理代幣$GEL總量420,690,000枚，其分配情形如下：

50%分配給社區發展（後來經過去年3月份的治理投票，將20%留做進一步的融資）

4%分配給在21年9月份進行的公募

21%分配給私募的投資者，投資者的代幣在2022年9月和2023年9月分別釋放一半（後來經過治理投票，原定於23年9月釋放的代幣提前到23年2月釋放）。

25%分配給團隊，其中15%分配給目前團隊；10%分配給未來的團隊。團隊代幣鎖倉1年後釋出25%，剩餘部分分三年線性釋出。

依據鎖倉條款，目前公募私募投資人的部分都已經流通，社區部分鎖倉27%的代幣，團隊的代幣剩餘15%處於鎖倉狀態，整體流通比例為58%。

透過對鏈上數據的分析我們發現，私募投資者中，包含IOSG和Dragonfly的4個地址並未出售其$GEL代幣，上述四個地址總計持有12.4%的$GEL。

目前，GEL的流通市值1.64億美元，全流通市值2.82億美元。

根據官方文檔，$GEL的用例是治理和質押。

但事實上，自從上線以來，Gelato需要治理的事項並不多，Snapshot上一共只有10個投票；$GEL也沒有真正的上線質押功能（除了22年質押$GEL獲得Arrakis的治理代幣之外） 。

整體而言，$GEL 的代幣用例比較單薄。

3.3 風險

Gelato面臨的風險有以下幾點：

收入取得困難：不論是智慧合約自動化或RaaS業務，其業務模式都決定了收入取得較為困難

競爭對手強大：智慧合約自動化領域的Chainlink，RaaS領域的Altlayer、Conduit、Caldera以及Dymension等都構成Gelato的競爭對手，相對競爭對手，Gelato的競爭優勢並不足夠強。

4 估值水平

不論是智慧合約自動化，還是RaaS，我們目前都無法得到賽道內專案的準確收入數據，所以我們無法準確的進行估值，我們在此主要列出與Gelato形成競爭關係的幾個項目的流通市值和全流通市值，供大家參考。

5.參考內容與致謝

https://www.neelsomani.com/blog/rollups-as-a-service-are-going-to-zero.php

https://mirror.xyz/hismrti.eth/I-aOI7SfOItFb51prXpX3hhy-3_9EYu-jaMdIsQExXc

https://mirror.xyz/hismrti.eth/SOq1l9dU-rWOd_pUoUZZAHIJDf_SuBudRZO8ux-3XNw

https://www.neelsomani.com/blog/rollups-as-a-service-are-going-to-zero.php

Total
0
Shares
Share 0
Tweet 0
Share 0
Related Posts