最近以太坊基金會成員的觀點和行為引發了爭議風波。 Geth開發負責人Peter和以太坊基金會研究員Dankrad Feist圍繞MEV問題和狀態增長問題展開激烈辯論。同時，Dankrad Feist和Justin Drake接受Eigenlayer計畫顧問職位引發了社群質疑和討論，涉及以太坊與Eigenlayer之間的利益衝突。他們的行為受到社區不同反應，Justin Drake承諾將顧問所得用於以太生態系統，得到更多接受，而Dankrad Feist尚未明確行動，引發社區不滿。各方立場因利益不同而產生分歧，爭議頻繁。
最近以太坊基金會一些成員的觀點和行為陷入爭議風波。先是5月16日，以太坊基金會成員Geth開發負責人Péter Szilágyi在推特上發布了對目前一些以太坊問題解決方案的看法，他認為當前的一些解決方案並沒有從根本上解決問題，而是在使問題民主化，透過利益分配來消除抗議聲音。這一觀點引發了熱議，尤其是與坊以太基金會研究員Dankrad Feist的觀點產生封閉，雙方展開了激烈的辯論。
再次緊接著，今天5月21日，Dankrad Feist宣布與以太坊基金會研究員Justin Drake一起成為Eigenlayer的顧問獲得數百萬美元的代幣激勵，引起社區的質疑和討論。作為以太坊基金會的成員，他們參與了與以太坊有潛在利益衝突的外部項目，並接受了項目代幣激勵，不免讓社區對他們的觀點和觀點中產生懷疑。
研究員和工程師的對峙
MEV 問題的處理
Péter Szilágyi 是以太坊基金會的核心成員，也是以太坊最重要的執行客戶端Geth 的開發負責人。 Dankrad Feist 也是以太坊基金會的研究員和核心成員，Danksharding 就是以Dankrad Feist 的名字命名的。
Peter 和Dankrad Feist 決選的焦點之一關於MEV 的問題。 Peter 批評了目前解決MEV 問題的方式。 Peter 認為MEV 是以太坊的攻擊，但是透過與足夠的利益分享收益，這個問題被視為解決。以太坊生態系統已經向傳統金融體系轉變，爭取利益分配一些特定群體來消除對MEV 的抗議聲音。他擔心這種做法將導致以太坊選舉中心化。
Dankrad Feist 則認為，解決MEV 問題並不容易。 MEV 是一個事實，無法完全消除，它是鏈上有用且有價值的協議的必然產物。他特別提到如何促進MEV-Boost 的開發：在合併（Merge）之前，為了不損害獨立質押者的利益，需要一個更平衡的來處理MEV。如果沒有流動性質押的靈活解決方案，大的質押礦池將獲得比獨立質押者更高的收益，這可能會依賴獨立質押者退出。在沒有更好的解決方案之前，依序延遲修復或「毀滅」獨立質押者，不如推動開發MEV-Boost。
狀態增長（State Growth）問題
除了MEV問題，他們也就狀態成長的話題進行了爭論。隨著以太坊上交易和智能合約的增加，網路的狀態（即所有帳戶的資訊和智能合約的當前數據）也在急劇膨脹。來了儲存和處理的挑戰。目前，無狀態驗證是一種方案，目的是減少節點需要解決儲存的資料量，讓節點操作更有效率。透過無狀態技術，節點刪除持有完整的網路狀態，而是透過某種方式動態獲取所需的狀態資訊來驗證交易和區塊。
Peter批評這種方法可能會導致控制狀態的中心化，因為只有少數幾個大節點能夠儲存完整狀態，這樣的中心化趨勢可能會導致權力和收益中心化在少數幾個大參與者手中，節點操作者失去了對自身資料的掌控，必須依賴權威來獲取餘額等資訊。
Dankrad Feist 認為Peter 的批評聽起來很像，他認為設計協議是為了滿足金錢利益，而不是為了建立一個公平的製度。無狀態方案改善使用者體驗和網路效能，這是必要的技術進步，而不是為了商業利益的考量。無狀態提案的主要目的是為了降低全節點運作的成本和技術權益，讓更多的人能夠參與以太坊網路。
小插曲：太坊開發過程中的問題
本以為討論結束了，然後就過了一天，17日Peter和Dankrad Feist關於太坊開發過程中應對競爭的方式又展開了一次爭辯。
Peter批評以太坊開發團隊為了解決Solana等開發商，急於修復問題，放棄了應有的開發流程和審慎態度。他認為開發團隊被對競爭對手的恐懼驅使，急於推出解決方案，而不是透過合理的開發流程和仔細的審查。例如為了不讓用戶流失到Solana 或比特幣等其他平台，急於推出EIP-4844 提案，而沒有經過充分的流程和審查。
Dankrad Feist 反駁了Peter 對急「忙」開發的批評，強調EIP-4844 提案從2022 年2 月提出到上線主網花了兩年時間。他指出，以太坊的開發進程是經過仔細規劃和審核的，並且按照數據可用性路線圖正常推進。他認為，稱「急忙」是不合理的。
Peter和Dankrad Feist的一系列爭議反映了以太坊社群在協議發展方向上的閉合，雖然兩者都堅持中心去化的承諾，但他們實現的方案選擇上存在差異，方案的方向選擇往往是對以太坊正如Vitalik 所說：「雖然有很多途徑可以建立一個可擴展且安全的長期區塊鏈生態系統，但看起來它們都在朝著非常相似的未來發展。」在這個不斷發展的生態系統中系統中，尋找最佳的解決方案將是一個長期而複雜的過程。
身為EigenLayer顧問，能否兼顧以太坊的利益？
另外一件與以太坊基金會成員有關的討論是，最近一周Dankrad Feist 和Justin Drake 分別在推特上宣布成為Eigenlayer項目的顧問，這一行為引起了社區激烈的討論。
EigenLayer是以太坊生態裡重質押的龍頭項目，以太坊基金會作為成員項目顧問接受了數百萬美元的代幣啟發，如何在保持中立的同時處理以太坊在和Eigenlayer之間的利益衝突？
Dankrad Feist 透露，他從這個職位中獲得了大量的代幣作為。但作為顧問的角色是個人的，不代表以太坊基金會，所以完全可以對Eigenlayer 持異議觀點。 Dankrad Feist 目前提到重質押機制的一系列問題，包括潛在的中心化風險、對以太坊協議的攻擊以及代幣價值與質押者之間的利益不一致。但他認為如果重質押機制得到有效實施，也可以為以太坊坊生態系統帶來好處，例如給獨立質押者帶來LST的一些好處，以及為受以太坊網絡的資源限制之一的項目提供臨時解決方案。作為顧問的主要目標是幫助避免重質押服務帶來的中心化風險和對以太坊協議的潛在攻擊。
Justin Drake 在他的揭露中也說明了作為Eigenlayer 顧問所獲得的數百萬美元代幣激勵，數量超過其他所有資產的總和。他承諾將所有顧問所得用於以太坊生態系統內的有價值項目，並在EigenLayer 採取破壞以太坊利益方向的情況下，隨時準備結束顧問職位。 Justin Drake 表示，他的預設公開貼文將繼續保持對Eigenlayer 的批評。他擔心重質押機制可能會導致獨立驗證者數量的減少，進而對以太坊的去中心化性質產生負面影響。所以希望透過顧問作為，能夠更深入地了解並指導Eigenlayer項目，小區重質押帶來的風險。
對於這兩種披露，社群成員的回饋不同，對於Dankrad Feist 成為顧問的，決定社群表示不滿並存在質疑：「你真的認為從一個與以太坊有不同激勵的組織中獲得巨額補償不會影響你的決策嗎？而對於Justin Drake的披露，雖然也有質疑例如：“作為以太坊基金會的核心貢獻者，接受與以太坊利益衝突的項目角色是在做什麼？可信的中立性在哪裡？”，但社區總體一般可以接受並表示祝賀，認為此揭露公開透明，是行業範本。
以上顯示立場的不同，主要是因為賈斯汀·德雷克明確了將所有顧問所得重用於以太生態系統，重點在於他對以太坊的忠誠，表明明確。而丹克拉德·費斯特雖然也表明了立場，但並沒有承諾實際行動，讓社區不滿。
爭議經常發生，因為利益的不同。社群對Dankrad Feist 的觀點以及起始所似乎不看好，那你支持哪一方呢？
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者ChainFeeds所有，未經許可，不得轉載