原文標題：《Aggregation, settlement, execution》
撰文：Bridget Harris
編譯：Chris，Techub News
在關注和創新方面，模組化堆疊的各個部分並不一樣，雖然之前有許多專案在資料可用性（DA）和排序層上進行了創新，但直到最近，執行層和結算層才作為模組化堆疊的一部分被重視起來。
共享排序器領域競爭激勵，Espresso 、Astria 、Radius 、Rome 和Madara 等許多項目在爭奪市場份額，此外還有包括像Caldera 和Conduit 這樣的RaaS 供應商，它們為在其基礎上構建的Rollup 開發共享排序器。這些RaaS 供應商能夠為Rollup 提供更優惠的費用，因為它們的底層商業模式並不完全依賴排序收入。還有許多Rollup 選擇運行自己的排序器以獲取它產生的費用。
與資料可用性（DA）領域相比，排序器市場是獨一無二的。資料可用性（DA）領域基本上由Celestia 、Avail 和EigenDA 組成的寡占。這使得除了三大巨頭之外的較小新進業者很難成功顛覆該領域。專案要麼利用「現有」選擇（以太坊）；要麼根據自身的技術堆疊類型和一致性選擇其中一個成熟的DA 層。雖然使用DA 層可以節省大量成本，但外包排序器部分並不是一個明顯的選擇（從費用角度來看，而不是安全性），主要是因為放棄排序器收入的機會成本。許多人也認為DA 將成為一種商品，但我們在加密貨幣中看到，超強的流動性護城河與獨特（難以複製）的底層技術相結合，使得將堆疊中的某一層商品化變得極為困難。無論這些爭論如何，都有許多DA 和排序器產品推出。簡而言之，對於一些模組化堆棧，「每項服務都有幾個競爭對手。」
我認為，執行和結算（以及聚合）層相對而言尚未得到充分探索，但它們正開始以新的方式進行迭代，以便與模組化堆疊的其餘部分更好地保持一致。
執行與結算層關係
執行層和結算層密切相連，結算層作為定義狀態和執行最終結果的地方。結算層也能夠為執行層的結果提供增強功能，從而增強執行層的功能和安全性。在實際應用中，這意味著結算層可以擔任多種角色，例如解決執行層中的詐欺糾紛、驗證證據以及連接其他執行層環境。
值得注意的是，有些團隊選擇在自己協定的原生環境中直接支援開發自訂的執行環境，例如Repyh Labs，他們正在建構一個名為Delta 的L1。這本質上是對模組化堆疊的反向設計，但仍然提供了靈活性，並且具有技術相容性的優勢，因為團隊不需要花時間手動整合模組化堆疊的每個部分。當然，缺點是從流動性角度來看是孤立的，無法選擇最適合你的設計的模組化層，而且成本太高。
其他團隊則選擇針對特定核心功能或應用程式建置L1。 Hyperliquid 就是一個例子，他們為其旗艦原生應用程式（永續合約交易平台）建構了一個專用L1。雖然他們的用戶需要透過Arbitrum 進行跨鏈操作，但他們的核心架構並不依賴Cosmos SDK 或其他框架，因此可以針對其主要用例進行迭代自訂和最佳化。
執行層進展
在上一個週期中，通用型的另類Layer1（alt-L1）唯一勝過以太坊的功能是更高的吞吐量。這意味著，如果專案希望顯著提升效能，基本上必須選擇從頭開始建立自己的Layer1，主要是因為以太坊本身尚未具備這項技術。從歷史上看，這僅僅意味著將效率機制直接嵌入通用協議中。在當前週期中，這些性能改進是透過模組化設計實現的，並且是在主要智慧合約平台以太坊上實現的。這樣一來，現有專案和新專案都可以利用新的執行層基礎設施，同時又不會犧牲以太坊的流動性、安全性和社區護城河。
目前，我們也看到作為共享網路的一部分，不同的虛擬機器（VM）的混合和匹配越來越多，這為開發人員提供了靈活性和在執行層上更好的客製化。例如，Layer N 允許開發人員在其共享狀態機之上運行通用Rollup 節點（例如SolanaVM、MoveVM 等作為執行環境）和特定於應用程式的Rollup 節點（例如永續DEX、訂單薄DEX）。他們也致力於實現這些不同VM 架構之間的完全可組合性和共享流動性，這是一個歷史上難以大規模完成的鏈上工程問題。 Layer N 上的每個應用程式都可以在共識方面無延遲地非同步傳遞訊息，這通常是加密貨幣的「通訊開銷」問題。每個xVM 還可以使用不同的資料庫架構，無論是RocksDB、LevelDB 或從頭開始建立的自訂同步/ 非同步資料庫。互通性部分透過「快照系統」（一種類似於Chandy-Lamport 演算法的演算法）工作，其中鏈可以非同步轉換到新區塊而無需系統暫停。在安全性方面，如果狀態轉換不正確，可以提交詐欺證明。透過這種設計，他們的目標是最大限度地縮短執行時間，同時最大限度地提高整體網路吞吐量。
Layer N
為了推動客製化的進步，Movement Labs 利用Move 語言進行VM / 執行，該語言最初由Facebook 設計並用於Aptos 和Sui 等網路。與其他框架相比，Move 具有結構性優勢，主要體現在安全性和開發人員靈活性。從歷史上看，使用現有技術建立鏈上應用的兩個主要問題是安全性和開發靈活性。重要的是，開發人員也可以只編寫Solidity 並在Movement 上部署。為了實現這一點，Movement 創建了一個完全相容字節碼的EVM 運行時，該運行時也可以與Move 堆疊一起使用。他們的Rollup M2 利用BlockSTM 並行化，這允許更高的吞吐量，同時仍能存取以太坊的流動性護城河（歷史上，BlockSTM 僅用於Aptos 等alt L1，而Aptos 顯然缺乏EVM 相容性）。
MegaETH 也在推動執行層領域的進步，特別是透過其並行化引擎和記憶體資料庫，其中排序器可以將整個狀態儲存在記憶體中。在架構方面，他們利用了：
- 本機程式碼編譯，使L2 的效能更加出色（如果合約的運算密集程度更高，則程式可以獲得大幅加速，如果運算密集程度不是很高，則仍然可以獲得約2 倍以上的加速）。
- 相對中心化的區塊生產，但去中心化的區塊驗證和確認。
- 高效的狀態同步，其中完整節點不需要重新執行交易，但它們需要了解狀態增量，以便可以應用於其本地資料庫。
- Merkle 樹更新結構，而他們的方法是一種記憶體和磁碟效率高的新trie 資料結構。記憶體計算允許他們將鏈狀態壓縮到記憶體中，因此在執行交易時，它們不必進入磁碟，只需進入記憶體即可。
作為模組化堆疊的一部分，最近探索和迭代的另一個設計是證明聚合：定義為一個證明器，它創建多個簡潔證明的單一簡潔證明。首先，讓我們整體地研究一下聚合層及其在加密領域的歷史和當前趨勢。
聚合層的價值
從歷史上看，在非加密貨幣市場中，聚合器的市場份額小於平台：
雖然我不確定這是否適用於加密貨幣的所有情況，但對於去中心化交易所、跨鏈橋和借貸協議來說，這個結論仍然適用。
例如，1inch 和0x（兩家主要的DEX 聚合器）的總市值約為10 億美元，僅為Uniswap 約76 億美元市值的一小部分。跨鏈橋也是如此：與Across 等平台相比，Li.Fi 和Socket/Bungee 等跨鏈橋聚合器的市場份額更小。雖然Socket 支援15 種不同的跨鏈橋，但它們的總跨鏈交易量實際上與Across 相似（Socket — 22 億美元，Across — 17 億美元），而Across 僅佔Socket/Bungee 最近交易量的一小部分。
在藉貸領域，Yearn Finance 是首個去中心化借貸收益聚合協議，其市值目前約為2.5 億美元。相較之下，Aave（約14 億美元）和Compound（約5.6 億美元）等平台的估值更高。
傳統金融市場情況類似。例如，ICE （洲際交易所）US 和芝加哥商業交易所集團各自的市值約為750 億美元，而像嘉信理財和Robinhood 這樣的「聚合器」分別擁有約1,320 億美元和約150 億美元的市值。在透過ICE 和CME 等眾多場所進行路由的嘉信理財中，透過它們路由的交易量比例與其市值份額不成比例。 Robinhood 每月約有1.19 億份選擇權合約，而ICE 約為3,500 萬份—— 而且選擇權合約甚至不是Robinhood 商業模式的核心部分。儘管如此，ICE 在公開市場上的估值比Robinhood 高出約5 倍。因此，作為應用程式層級聚合接口，嘉信理財和Robinhood 將客戶訂單流路由到各個場所，儘管它們的交易量很大，但估值並不像ICE 和CME 那麼高。
作為消費者，我們給予聚合器的價值較低。
如果聚合層嵌入到產品/ 平台/ 鏈中，這在加密貨幣中可能不成立。如果聚合器直接緊密整合到鏈中，顯然這是一種不同的架構，我很想知道它會如何發展。一個例子是Polygon 的AggLayer ，開發人員可以輕鬆地將他們的L1 和L2 連接到一個網路中，可以聚合證明並在使用CDK 的鏈之間實現統一的流動性層。
AggLayer
該模型的工作原理類似於Avail 的Nexus 互通性層，其中包括證明聚合和排序拍賣機制，使其DA 產品更加強大。與Polygon 的AggLayer 一樣，與Avail 整合的每條鍊或Rollup 都可以在Avail 現有的生態系統內進行互通。此外，Avail 池化了來自各種區塊鏈平台和Rollup 的有序交易數據，包括以太坊、所有以太坊Rollup、Cosmos 鏈、Avail Rollup、Celestia Rollup 以及不同的混合結構，如Validiums、Optimiums 和Polkadot平行鍊等。來自任何生態系統的開發人員都可以在使用Avail Nexus 的同時在Avail 的DA 層之上進行無需許可的構建，Avail Nexus 可用於跨生態系統的證明聚合和消息傳遞。
Avail Nexus
Nebra 專注於證明聚合和結算，它們可以在不同的證明系統之間進行聚合。例如，聚合xyz 系統證明和abc 系統證明，這樣你就有了agg_xyzabc （而不是在證明系統內聚合，這樣你就有了agg_xyz 和agg_abc ）。該架構使用UniPlonK ，它標準化了電路系列的驗證者工作，使得跨不同PlonK 電路驗證證明更加高效和可行。從本質上講，它使用零知識證明本身（遞歸SNARK）來擴展驗證部分（通常是這些系統中的瓶頸）。對於客戶而言，「最後一哩路」結算變得更加容易，因為Nebra 處理所有批次聚合和結算，團隊只需要更改API 合約呼叫。
Astria 正在研究一些有趣的設計，圍繞著他們的共享排序器如何與證明聚合一起工作。他們將執行部分留給Rollup 本身，Rollup 在共享排序器的給定命名空間上運行執行層軟體，本質上只是“執行API”，這是Rollup 接受排序層資料的一種方式。他們還可以輕鬆地在此處添加對有效性證明的支持，以確保區塊沒有違反EVM 狀態機規則。
在這裡，像Astria 這樣的產品充當#1 → #2 流程（無序交易→ 有序區塊），執行層/Rollup 節點是#2 → #3，而像Nebra 這樣的協議充當最後一英里#3 → #4（執行區塊→ 簡潔證明）。 Nebra 也可能是理論上的第五步，其中證明被聚合然後進行驗證。 Sovereign Labs 也正在研究與最後一步類似的概念，其中基於證明聚合的跨鏈橋是其架構的核心。
總體而言，一些應用層開始擁有底層基礎設施，部分原因是如果它們不控制底層堆棧，那麼僅保留上層應用可能會帶來激勵問題和高昂的用戶採用成本。另一方面，隨著競爭和技術進步不斷壓低基礎設施成本，應用程式/ 應用鏈與模組化組件整合的費用變得更加低廉。我相信這種動態會更加強大，至少目前是如此。
有了所有這些創新（執行層、結算層、聚合層），更高的效率、更輕鬆的整合、更強的互通性和更低的成本就變得可能了。所有這些最終會為用戶帶來更好的應用程序，為開發人員帶來更好的開發體驗。這是一個成功的組合，可以帶來更多的創新，以及更快的創新速度。
