多重簽章風險:總結與Eigenlayer 的未來之路

作者:Sreeram Kannan 來源:X,@sreeramkannan 翻譯:善歐巴,金色財經

1. Solana 社群對以太坊L2 的批評

Solana 的社群成員(如@aeyakovenko 和@0xMert_)批評以太坊L2 的多重簽名信任假設。他們認為Solana 的L1 是「無條件正確」的,因為Solana L1 可以透過社會分叉(social forking)來糾正狀態,即使大多數驗證者不誠實,Solana 也可以透過分叉回到正確的狀態。

這種關於任何L1 由於分叉性最終可以保證安全的觀點,我們認為是正確的。

2. 我們的回應

這種邏輯同樣適用於在任何L1 上的代幣、智能合約、去中心化應用(dapps),包括Solana,這些通常也有多重簽名的假設,甚至更弱(例如2-of-3 多重簽名)。這些機制是為了安全性(如防止駭客攻擊)和升級而存在的。

3. 對「不可變」代幣的例外

Toly 指出,這種假設不適用於L1 上的「不可變」代幣。我們的回應是,這類代幣相當少,主要是一些memecoin(迷因幣)。

大多數代幣都有多重簽名的鑄幣權限(用於治理目的),而穩定幣則有多重簽名的凍結權限(用於安全和法律目的)。我們認為穩定幣和現實世界資產(RWAs)是加密貨幣生態中的重要組成部分,但它們不應是唯一選擇。

4. L2 上的穩定幣和RWAs 的安全性

我們進一步指出,穩定幣和RWAs 也可以在L2 上安全運行,因為它們可以拒絕惡意L2 升級的贖回,創建自己的L2 分叉,並在新鏈上繼續運行。

5. Toly 的邏輯引發的更深思考

@aeyakovenko 可能未意識到,他的邏輯實際上支持每個dapp 或代幣成為自己的鏈——這樣它們也可以通過分叉擺脫多重簽名的限制。

6. App 鏈的理論

這引出了app 鏈的論點,這也是為什麼一些極端的cypherpunk 選擇了Cosmos,例如@hdevalence(看看@penumbrazone)。這種理念遠離Solana 的「一鏈」理論,更接近@CelestiaOrg 的主權Rollup 理論。

7. @eigenlayer 的不滿

然而,我們@eigenlayer 對這種狀態並不滿意。這意味著我們將有一系列無法實現無信任互通的鏈,這與我們建立「人類協作引擎」的願景相衝突。

Total
0
Shares
Related Posts