作者：Sreeram Kannan 來源：X，@sreeramkannan 翻譯：善歐巴，金色財經
1. Solana 社群對以太坊L2 的批評
Solana 的社群成員（如@aeyakovenko 和@0xMert_）批評以太坊L2 的多重簽名信任假設。他們認為Solana 的L1 是「無條件正確」的，因為Solana L1 可以透過社會分叉（social forking）來糾正狀態，即使大多數驗證者不誠實，Solana 也可以透過分叉回到正確的狀態。
這種關於任何L1 由於分叉性最終可以保證安全的觀點，我們認為是正確的。
2. 我們的回應
這種邏輯同樣適用於在任何L1 上的代幣、智能合約、去中心化應用（dapps），包括Solana，這些通常也有多重簽名的假設，甚至更弱（例如2-of-3 多重簽名）。這些機制是為了安全性（如防止駭客攻擊）和升級而存在的。
3. 對「不可變」代幣的例外
Toly 指出，這種假設不適用於L1 上的「不可變」代幣。我們的回應是，這類代幣相當少，主要是一些memecoin（迷因幣）。
大多數代幣都有多重簽名的鑄幣權限（用於治理目的），而穩定幣則有多重簽名的凍結權限（用於安全和法律目的）。我們認為穩定幣和現實世界資產（RWAs）是加密貨幣生態中的重要組成部分，但它們不應是唯一選擇。
4. L2 上的穩定幣和RWAs 的安全性
我們進一步指出，穩定幣和RWAs 也可以在L2 上安全運行，因為它們可以拒絕惡意L2 升級的贖回，創建自己的L2 分叉，並在新鏈上繼續運行。
5. Toly 的邏輯引發的更深思考
@aeyakovenko 可能未意識到，他的邏輯實際上支持每個dapp 或代幣成為自己的鏈——這樣它們也可以通過分叉擺脫多重簽名的限制。
6. App 鏈的理論
這引出了app 鏈的論點，這也是為什麼一些極端的cypherpunk 選擇了Cosmos，例如@hdevalence（看看@penumbrazone）。這種理念遠離Solana 的「一鏈」理論，更接近@CelestiaOrg 的主權Rollup 理論。
7. @eigenlayer 的不滿
然而，我們@eigenlayer 對這種狀態並不滿意。這意味著我們將有一系列無法實現無信任互通的鏈，這與我們建立「人類協作引擎」的願景相衝突。