本文探討了運作自己的以太坊第二層（L2）鏈的成本。近年來，隨著技術進步和社區參與，L2解決方案迅速增加，但如何降低營運成本仍是關鍵。以太坊透過EIP 1559和EIP 4844等升級顯著降低交易費用，然而，鏈上執行成本仍很高。產業透過開源框架和收益共享模式推動L2競爭，RaaS服務商則協助簡化基礎設施營運。儘管成本降低，Web2創辦人仍需進行詳盡的成本效益分析，以評估推出獨立鏈的可行性。
原文標題：《區塊鏈經濟學：運行自己的鏈要花多少錢？ 》原文作者：Sharanya Sahai，Hashed Emergent
編譯：0x26，BlockBeats
編按：Galaxy Research近期發文表示，「自坎昆升級以來，來自二層的以太坊主網協議收入幾乎為0」。以太坊在擴容的路上越走越遠，可實際操作L2究竟需要多少成本呢？透過本文的介紹，我們可以了解「一鍵發鏈」L2專案的真實成本。
過去的一年，隨著技術進步、對特定應用場景的關注以及社區參與度的增強，新的第2 層（L2）解決方案的數量大幅增加。雖然這項發展令人矚目，但主要挑戰仍然是如何以提高成本效率的方式擴展這些區塊鏈。應用鏈的運作已經成為解決問題的關鍵手段，因為應用鏈可以透過分級基礎設施堆疊中的各種措施來控制區塊鏈的營運成本。
儘管L1——以太坊的具體舉措顯著降低了區塊鏈上的交易成本，但主要的Rollup和基礎服務商仍在大力推動進一步提升擴展性，釋放目前在鏈上執行成本過高的例子。
我們可以透過以下三類來分類和分析這些發展：a）L1的做法，b）L2的做法，以及c）自訂基礎設施的做法，所有這些都是在減少上鍊交易的准入便利方面做出的做出了有意義的貢獻。
首先是以太坊進行了一些升級，例如EIP 1559和4844，這些升級降低了成本並提高了擴展性。
我們首先來看L1舉措對合理化以太坊鏈上交易成本的貢獻，例如EIP 1559和EIP 4844（坎昆升級）。 EIP 1559引入了費用基礎+小費/優先費的概念，以及基於網路擁堵的動態定價為用戶提供了一種更好的機制來提示成本，並根據他們的優先級和網路擁堵情況在網路上交易機制。而EIP 4844透過Blob的概念為以太坊引入了一種新的交易類型，使L2能夠以Blob的形式儲存數據，而不是昂貴的呼叫數據，從而在L1結算交易時顯著降低了成本。
Blob 的每個實施使得交易成本大幅下跌，原因是每字節的存儲成本降低以及區塊容量的擴展，因為Blob 與坊以太交易不佔用Gas，並且不會永久存儲，在大約18 天后會從區塊鏈中刪除。
每個Blob 包含4096 個32 位元組的欄位元素，區塊的Blob 總上限為16 個，從而提供了約2 MB（4096 * 32 位元組* 每區塊16 個Blob）的額外最大容量。容量為0.8 MB，目標是每個區塊3 個Blob，最多可達6 個（EIP 4844 實施後）。考慮到每個區塊歷史上2-10KB 的callData 標準，EIP 4844 意味著理論上最多可提高384倍的容量。
事實上，EIP 4844 實施後，許多L2 的費用下跌了超過90%。然而，僅僅依賴這些升級並最終讓以太坊實現更大的擴展性。在有成千上萬個Rollup 的情況下，隨著鏈上大規模應用的出現，儲存空間需求增加，交易成本可能會大幅上漲。
隨著L2將執行轉移到鏈下，以削減成本並保持安全性，產業措施如開源框架和收益共享模型正在推進「L2棧戰爭」的競爭模式。
上一周期Rollup 的出現旨在透過將執行移出主鏈，同時從主鏈獲得安全性，大幅降低鏈上操作成本。儘管Op Rollup 單體詐騙實體「作弊證明」並因識別不當行為的排序器而獲得獎勵，但ZK Rollup則使用零知識證明來證明L2鏈已正確更新。
Rollup 執行以下任務：
·排序：按順序組織終端用戶交易，並偶爾將這些包分組發佈到L1
·執行：儲存和執行操作並更新Rollup 的狀態
·提出：Proposer定期更新L1上的Rollup狀態根，這對確保區塊鏈保持信任關聯和可驗證性非常重要
·狀態根挑戰：提交狀態根憑證的證據並在L1上挑戰狀態根（僅適用於Op Rollup）
·證明：生成狀態根狀態更新從Rollup 到L1 的驗證（僅適用於ZK Rollup）
他們透過用戶支付的交易費用（排序器收入）和潛在的MEV（可提取的最大價值）來實現盈利，雖然目前作為策略的一部分，尚未提取MEV。他們的成本主要來自L2（營運成本）和L1（希望推出自己鏈的組織，通常只有在預期交易費用才能達到這種的成本時，才會考慮這樣做。
以太坊等基礎層網路通常會因大多數節點需要同步和驗證鏈而對運算和儲存加價更多費用。然而，在Rollup 中，即使只有一個加密貨幣實體能夠驗證鏈，該鏈也被認為是安全的。因此，Rollup 對計算和儲存的收費較低，但對Rollup 交易到壓縮並發佈到L1 的費用則較高，導致L1 成本在EIP 4844 推出前，佔到L2 成本基數的98%。
除了基礎層優化之外，L2還大力推動進一步降低成本，這些措施在文章開頭被稱為L2的做法，主要可分為兩類：產業對準或公司對準。
產業先驅包括透過開源L2 技術棧（Rollup 框架）允許新玩家建立自己的鏈。這一波浪潮最初是由Op Rollup 透過OP Stack 和Arbitrum Orbit 的推出引領的，其他成熟的L2 如Polygon（Polygon CDK）、 ZK Sync（ZK Stack）和Starkware（Madara Stack）也緊隨其後，透過開源其硬體技術推動大規模應用。
公司縱向透過直接收益/利潤共享模式或間接透過擴展其生態系統的次級效應降低成本，並促進代幣增持價值。樂觀的超級鏈願景、任意的擴展計劃、Polygon的聚合層、ZK Sync 的Elastic Chain 都是此類動作的例子。這些項目的具體內容可能有所不同，但共同點是它們都存在互聯的網絡，提供增強的互通性、多個Rollup 之間的通信以及共享的關鍵基礎設施，如共享的數據可用層、共享的跨鏈橋、聚合證明（僅適用於ZK鏈）等，以進一步提升資本效率——這就是目前以太生態坊系統中流動性去中心化和Rollup然而，這些棧也允許各個鏈根據其在出區塊時間、提現週期、終局性、代幣使用、Gas限制等方面的需求進行獨特的定制，從而消除了在公共鏈上運行會帶來較高的Gas 成本並由於其他應用引發的延遲問題。
儘管這些獨立生態系統專注於成長和應用，我們已經開始看到一些成熟的玩家，如Optimism 和Arbitrum 逐步實現貨幣化。
樂觀地希望成為其超級鏈的一部分參與者排序器總收入的2.5%或排序器利潤（排序器收入-L1結算和數據可用性成本）的15%。 Arbitrum對使用其堆疊發布L2的參與者排序器設備利潤為10%，而包括Polygon CDK、ZK Stack棧在內的ZK Rollup目前免費使用，但隨著它們的發展和應用，它們可能會內建可持續的經濟模型。
隨著所有生態系爭相透過策略獨特吸引的重要項目，「L2棧大戰」正式展開。樂觀宣佈為超級鏈構建者提供2200萬美元的獎金，根據使用和參與指標提供獎勵性空投，而ZK Sync則提供2200萬美元ZK代幣以吸引Lens Polygon遷移到其棧上。 Arbitrum則免費提供其棧，條件是參與者作為L3在Arbitrum上發布（指使用L2作為結算層而非坊以太坊），來自因為Arbitrum透過L3 活動增加受益者，這些L3 鏈在其生命週期中將始終向Arbitrum 支付成本結算。
RaaS和替代結算及數據可用性解決方案重新定義了區塊鏈成本結構，未來的模組化基礎設施創新可望進一步降低成本
儘管這些技術堆疊可用，但區塊鏈的運作涉及大量的營運人員、人員、專業知識和資源。希望鏈上使用者的開發者不希望分心於處理鏈基礎架構的運作和維護，而是希望專注於核心業務活動。
這個問題促使RaaS服務商的堅定，他們與這些開發者合作，使用成熟的L2框架/堆疊將運行鏈的複雜性抽象化。它們提供的服務包括節點操作、軟體更新、基礎設施管理，以及提供排序、索引、分析等產品。 RaaS 服務商採取了不同的市場佔領策略，有些與特定的L2 生態系統對齊，其他則採取更緊密框架無關的方法，提供跨所有生態系統的整合。 Conduit 和Nexus Network 與Optimism 和Arbitrum 等Op Rollup 集成，而Truezk、Karnot 和Slush 則專注於ZK 鏈。另外，Caldera、Zeeve、Alt Layer 和Gelato 提供跨Op 和ZK Rollup 的整合。
這些服務商的典型商業模式包括固定費用加上排序器利潤的休閒。運行Op Rollup 的月訂閱費用一般在3000 至4000 美元之間，而運行ZK Rollup 的費用可能超過兩倍，達到9500 至14000 美元，原因是生成ZK 證明所需的計算強度極大，以及證明驗證的成本極高。另外，為了整理RaaS 服務商和Rollup 的機制激勵，通常還會佔用排序器利潤的3-5% 作為拆分，讓他們隨著這些鏈的吸引力增強而捕捉經濟上漲。
Caldera正在探索不同的模式，即其Metalayer願景，僅預計2%的排序器利潤休閒，沒有固定成本，旨在利用Caldera的鏈之間實現互通性，無論是Op還是ZK系列。
需要注意的是，產業的多變以及團隊對這些棧，特別是ZK 棧的努力，可能會進一步壓縮RaaS 服務商的訂閱成本。此外，由於強大的消費級Web3 業務稀缺，面向消費者的大型應用程式可能能夠與基礎設施服務商談判更好的經濟共享協議，因此定價可能並不標準化。
如前所述，Rollup 的最大支出是L1 成本，即數據可用性和結算成本。對於處理1 億次交易的標準Rollup，L1 成本每月可能高達2.5 萬美元，這使得L1 結算僅對最龐大、最龐大常用的鏈才解決方案。替代結算和數據可用性解決方案的需求促使專門的玩家在這些層上優化成本和效能。以太坊的資料可用性替代方案包括Celestia、Near、EigenDA，而前面討論的成熟L2旨在成為Rollup 的結算層，可以將這些鏈分類為L3。相較於以太坊，這些玩家已將Rollup 的結算和數據可用性成本降低了數量等級。下圖提供了一個粗略的成本對比，表明如果Rollup 將callData 發佈到了Celestia 而不是以太坊，會有很大的節省。值得強調的是，隨著交易量的增加，成本節省的差距呈指數級增長。
除了數據可用性成本之外，還存在結算成本，即Celestia 在以太坊上發布標記，指向Celestia 上的相關區塊，以確保Celestia 上發布數據的排序和缺陷。
跨省級基礎設施設施的專業玩家的發展，如替代數據可用性和RaaS 服務商，可以統稱為省級基礎設施行為。還有其他類別的創新正在進一步優化成本，包括共享排序器（Espresso、Astria、 Radius）、證明聚合（Nebra、Electron）等。這些目前處於早期發展階段，我們預期隨著產業的成熟，成本將進一步下跌。
儘管上鍊作業的成本已大幅降低，Web2 創辦人仍應在決定推出自己的鏈之前進行徹底的成本效益分析。
運行一條鏈的全部成本取決於每條鏈的具體使用要求，但我們可以大致列出每月處理200 萬次交易的平均Op 或ZK 鏈使用替代數據可用性解決方案的成本，如下圖所示。
儘管在行業層面和個別鏈層面進行了優化，仍然需要每月總計10,500 至16,500 美元的費用用於ZK Rollup，以及4,000 至6,500 美元用於Op Rollup，此外一旦鏈開始盈利，排序器利潤還需佔多達20%。
本文重點介紹的三大類措施將是推動產業普及化的關鍵，最終目標是縮小去中心化應用與Web2之間和成本便利性的差距。建構者應根據其終端使用者需求、產品優先順序、應用情境所需的效能指標以及現有的市場吸引力，仔細評估運行獨立鏈與建構在現有鏈上的成本效益分析。
我們發現，建立解決方案以減少Web3 和Web2 基礎設施之間的成本和效能差異是必要的，因為社會對使用去中心化系統的優先考慮擴大Web3 的應用範圍，這個挑戰仍然在推動區塊鏈大規模應用的關鍵瓶頸。
歡迎加入律動BlockBeats官方社群：
Telegram 訂閱群：https://t.me/theblockbeats
Telegram交易所群：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 官方帳號：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權所有，未經許可，不得轉載