作者：Decentralised.Co 來源：@Decentralisedco 翻譯：善歐巴，金色財經
本週早些時候，FriendTech 撤銷了更改產品費用或功能的所有權限。簡而言之，未來產品不太可能再有任何變化。如果代幣持有者網路能夠對產品進行更改，或許還會有希望。但在撰寫本文時，這種可能性已經不存在了。
FriendTech 之所以有趣，部分原因是它能夠讓用戶獲利。一位智者曾說，成長加密社群最快的方式就是讓代幣持有者變得富有。 FriendTech 的模式使每個人都有可能「成為」代幣，並獲得部分收入。截至撰寫本文時，平台已產生了近9,800 萬美元的費用，其中一半流向了用戶。聽起來很有前景，對嗎？
並不盡然。 FriendTech 模式中的問題早在他們發布代幣之前就已經開始出現。根據@DanielW_Kiwi 在@DuneAnalytics 上的數據，可以看到一些線索。
2023 年10 月，當FriendTech 開始進入主流視野時，買家與賣家的比例為18:1。當有18 個人買而只有1 個人賣時，經濟學法則決定了價格會上漲。然而，當他們的代幣在2024 年5 月發佈時，這個比例已經下降到0.32，或者說，每個買家對應3 個賣家。截至上週，該比例已降至0.14。
可以說，FriendTech 屬於一種沒有長期發展的短暫遊戲。對於第一次聽到這個術語的人來說，短暫遊戲是一種帶有財務激勵的短期遊戲。有些產品甚至創造了整個品類，Pumpdotfun 無疑是想到的第一個例子。
Pumpdotfun 可以被視為代幣發行的Costco——便宜、快速、方便。該產品於今年5 月推出，根據@hashed_official 的數據，Pump 佔Solana 上所有DEX 交易的65%。此外，它還創造了近1 億美元的收入。截至撰寫本文時，Pump 已經發行了近200 萬個代幣。
Pump 的一大特色是它民主化了代幣發行。過去，你需要透過中心化交易所的上市流程，而Pump 證明了使用DeFi 基礎設施和鏈上流動性同樣有效。
當然，這也伴隨著風險。代幣發行常常受到「拔地而起」的困擾，即開發者撤回所有流動性，導致用戶持有的代幣無法變現。 Ethervista 採用了不同的方式，它允許代幣發行者從交易費用中獲得部分ETH，流動性提供者（LP）則獲得ETH。
2023 年，LooksRare 也採取了類似的方法，平台費用獎勵給代幣持有者。然而，由於平台上的刷單交易停止，這個故事並沒有好的結局。 Ethervista 還要求代幣發行者將他們的代幣鎖定至少五天。
截至撰寫本文時，平台上的活動有所降溫。根據@0xToolman 的Dune 數據，交易量從每小時3300 筆降至160 筆左右。平台上的ETH 總量從540 ETH 降至160 ETH，所有這些都發生在一周之內。
這一切讓人不禁思考，短暫遊戲的規則究竟是什麼？它們是否只是高度金融化的龐氏騙局，在短暫的生命週期中出現和消亡？可持續的模式真的存在嗎？
從根本上說，這些平台做了三件事：
-
高頻交易－如同Pump 的表現
-
交易的「理由」往往是基於感覺。例如，無法量化為什麼有人會在Pump 上購買一個meme 幣。波動性就是產品本身。
-
它們的生命週期很短。當FriendTech 的代幣發佈時，其社群已經萎縮。
這一切讓我想起了NFT 的輝煌時代。根據@hildobby_ 在Dune 的數據，NFT 產生的每日平均費用（在EVM 網路上）從超過320 萬美元下降至每天20 萬美元，下降了近95%。
NFT 的模式有趣之處在於，它為創作者提供了一種持續從其作品中賺取版稅的方式，並建立有意義的社群。而2024 年第二季的meme 幣季節，則更多由名人談論他們的代幣推動，而這些代幣往往在幾週內就暴跌了90%。
像Pump 和Ethervista 這樣的產品，簡單地去除了傳統社群的外衣，建構了高度交易化的產品。作為回報，它們向創作者提供費用。
這種模式可以規模化嗎？我們還不確定它的可持續性。但如果Pump 和Ethervista 向我們揭示了什麼，那就是市場對波動性的需求。只要市場願意為代幣付出代價，並接受相關的風險，我們將繼續看到它們存在。又或者，就像ICO 和NFT 在先前的周期中那樣，隨著市場對風險的認識加深，它們將逐漸消失。只有時間能告訴我們，這些遊戲究竟有多短暫。
