奧斯特羅姆指出，為理解複雜性，我們需不斷改善理論與方法。未來，基於區塊鏈的網路經濟將發展出新型商業模式。可以透過網路的價值捕獲與分配能力評估其效率，包括適應性、透明性、價值對齊與包容性。區塊鏈網路可分為三類：固定機製網路、可調參數網路和自治網路。治理在有效管理這些系統中至關重要，奧斯特羅姆的八項原則為區塊鏈治理提供重要指導。成功的網路經濟在於平衡安全性、靈活性及公平性，並整合不同方法以滿足所有利害關係人。
當我們試圖用簡單的模型清晰描述來解釋和改善世界時，我們需要不斷改進理論和方法來更好地理解複雜性，而不是簡單地否定它。 ——埃莉諾‧奧斯特羅姆
未來幾年，基於區塊鏈的網路經濟將發展出一種複雜而多樣的運作模式，這些模式將與我們今天所熟悉的傳統商業模式截然不同。
在研究網絡、系統或協議時，我經常聯想到卡爾達舍夫等級（Kardashev Scale），這是一種緩慢文明利用和掌握能量能力的指標。類似地，我們也可以透過網路在掠奪和經濟分配價值方面的能力來評估其運作效率。
價值捕獲（Value Capture）是指網路透過營運活動產生的收入，將使用者的參與轉化為經濟利益的能力。
價值分配（Value Distribution）則描述了網路如何有效地將這些收益分配給利害關係人，包括投資者、開發者、勞動貢獻者、終端用戶，甚至協議本身。
在評估不同的區塊鏈網路時，我們主要關注以下幾個關鍵屬性：
服裝適應性（Adaptability）：網路是否能根據專案需求和市場條件的變化靈活調整？ 透明性（Transparency）：收益和機制分配的變化是否清晰、可預測？ 價值對齊（Value-alignment）：收益分配是否與實際創造的價值相符？ 包容性（包容性）：收益是否公平地涵蓋所有利害關係人？
基於卡爾達舍夫等級的概念，我嘗試使用上述標準對區塊鏈技術演變過程中出現的清晰的網路經濟類型進行分類。
第一類：固定機製網路（Type I：Fixed Mechanic Networks）
第一代區塊鏈網路和代幣通常基於「擬物化原則」，即模仿傳統經濟模型的設計概念。例如，預設的代幣發行計畫模擬了稀有礦石的開採過程或稀缺商品的經濟學，而質押和投票機制則創立了傳統的公投系統或公司治理模式。
比特幣是這一類型的典型代表，其運行規則具有極高的確定性：2100萬的供應上限、固定的獎金獎勵和減半週期，以及基於工作量證明（Proof of Work）的中本聰共識。本系統作為一種價值儲存工具，運作效果良好。
儘管如此，此類系統也面臨著顯著的限制——它們缺乏對市場變化的適應能力，並容易出現「經濟俘獲」問題，即網路價值被特定利害關係人濫用所佔有。
這個問題在Curve Finance的veLocking機制以及其他基於早期價值儲存記錄的ERC-20代幣中表現得十分明顯。 Curve的固定發行計畫實際上限制了市場對代幣真實價值的判斷，並為凸等外部參與者「利用」協議規則創造了機會，凸顯了系統機制如何被外部優化者所影響。
第二類：可調參數網路（Type II: Governable Parameter Networks）
第二類網路的顯著特徵是其參數值可以靈活調整。這些鏈上系統能夠透過前置機（如Chainlink、UMA的Optimistic Oracle）或具有演算法資訊（如自動化做市商AMM）進行動態回應，從而形成動態響應自適應性的系統，透過治理協議應對不斷變化的市場條件。
這些網路的經濟設計通常會引入多層博弈論機制，旨在針對相關者利益的誘因。穩定幣和借貸協議的競爭為我們提供了重要的案例，這些產品透過動態調整參數來對沖風險並確保協議的穩定運作。
以Aave為例，這個以太坊生態中最早的鏈上網關協議之一，在極端市場波動期間成功保護了210億美元的用戶資金。為了實現這一目標，協定的底層機制需要持續監控和最佳化。
相較之下，那些依賴鏈下組件但號稱是「協議」考慮的系統，往往很容易受到委託代理問題的影響。這類問題指的是代理人可能優先考慮自身利益，而重視群體的整體利益。例如，Celsius曾被宣傳為去中心化協議，但在申請破產時，其用戶作為無債權人的欠款高達47億美元。
由此可見，真正的鏈條上系統透過演算法控制和全民治理提供了更強的保護能力，且不易受到權力中心化或人為決策偏差的影響。
第三類：自治網路（Type III：自治網路）
第三類網路代表了區塊鏈技術向自治系統演進的理論。這些系統將以最小化的完全人類幹預運行，能夠根據環境變化進行高度自適應調整，並在跨系統的信息傳遞效率上表現出來極高的能力。
雖然目前尚未有現實中的實例，但可以預見，此類系統可能具備以下特徵：
自主參數優化（Autonomous Parameter Optimization）：多個AI智能體將持續優化協議，透過即時資料聚合和進化演算法，從市場中學習並動態調整系統參數。 演算法價值協調（Algorithmic Value Orchestration）：基於預測模型和獎勵優化，動態費用結構能夠根據網路使用情況自動調整，從而實現協議的長期持續。
動態系統中的治理(Governance in a Dynamical System)
區塊鏈網路經濟的複雜性要求系統具備足夠的靈活性，以應對可能的生存威脅，同時維持營運的平衡狀態。在此過程中，治理機制在網路的各個發展階段都已建立至關重要的角色。
系統內在的治理能力指導在「黑暗森林」環境中提供了生存優勢。 「黑暗森林」通常指區塊鏈領域中的鬥爭和充滿威脅的環境。治理的靈活性與安全性之間的張力，最敏銳的體現在網路上如何看待外在環境的變化。
第一類網路（如比特幣）透過嚴格的不可變性優先保障性，而類網路（如Aave）則透過參數調整表現出了更強的適應能力。 然而，兩者都未能完全解決彈性問題性與穩定性之間的衝突：過度追求靈活性可能安全性，而過度強調穩定性可能限制系統的適應能力。
多中心系統與公地（多中心系統與公地）
在探索區塊鏈治理的最佳實踐時，我發現諾貝爾獎得了主埃莉諾·奧斯特羅姆關於公地管理的首要性研究。雖然她的研究與代幣經濟學並不算少，但實際上證據研究為實現第三類系統（Type III）提供了一條語音的路線圖。
所謂多中心系統，是一種治理模式，其中多個獨立的決策中心在某一程式設計中擁有自治權，但同時又作為一個整體系統的一部分運作良好。
多中心系統的主要特點包括：
存在多個權威和決策中心，而這些中心在形式上是相互獨立的； 各中心存在於曼哈頓範圍內，責任上可能交叉和互動； 在一個統一的框架內部，各中心擁有顯著的自治權；透過正式或非正式的機制實現協調。
奧斯特羅姆的八項原則
奧斯特羅姆基於對全球800 個多個案例的研究，總結出了關於公地管理的八項原則。這些原則在區塊鏈和加密的治理中同樣具有重要意義：
明確的邊界：明確的資源使用範圍和使用者； 適應當地環境的規則：規則需因地制宜； 參與式決策：利害關係人共同製定規則； 有效的監控：確保規則被遵守； 漸進式的處罰措施：對違規行為進行逐步升級的處罰； 可訪問的衝突解決機制：提供公平、高效的故障解決途徑； 組織的權利：允許社區成員自我組織； 犁式企業：在更大的治理框架中包含多個制度的組織結構。
如果我們相信代幣化經濟是未來的趨勢，就必須認識到，治理技術是這些新興系統能否成功的關鍵。
結論
儘管目前在代幣和加密貨幣基礎設施上有大量投資，但我們卻在治理系統這一核心領域投入不足。真正的挑戰不是創造新的代幣，而是建立強有力的集體決策和監督創投對代幣的過度關注反映了短期利潤與去中心化系統長期持續性之間的錯位。沒有複雜且堅固的治理，即使機制是最精巧的代幣設計也難以實現持久的價值。
從第一類到第三類網路經濟系統的建立，不僅是技術的進步，更是我們對如何建構增強適應性、適應性和公平性的數位生態系統的不斷探索。 Aave的參數化治理，以及自治網絡的理論潛力，都為此演化歷程提供了寶貴的經驗。
奧斯特羅姆關於多中心系統和公地管理的研究，為傳統治理智慧與數位網路的未來架起了重要橋樑。她的原則經過數百個真實案例的驗證，為解決網路治理的核心挑戰提供了寶貴的橋樑指導：如何在安全性與靈活性之間取得平衡，確保公平的價值分配，並在維護系統重點的同時推動其實現。
隨著網路經濟朝著更複雜的方向發展，成功的關鍵可能在於整合以下不同的方法：
第一類網路的「安全優先」思維：透過固定規則保障系統安全； 第二類系統的適應能力：透過動態調整參數因應變化； 第三類網路的自治潛力：透過人工智慧和演算法實現人為幹預的最小化； 多中心治理的雙向智慧：透過多層次、多中心的治理結構實現協調與發展。
網路經濟的未來並非由技術能力或流行文化所決定，但我們依賴能否以服務所有利害關係人的方式實施這些系統，同時維持營運的慣性。隨著網路的不斷出現，人工智慧、動態參數優化以及新型治理結構的整合，可能會創造出我們尚未完全理解的經濟組織形式。
可以肯定的是，前進的道路需要我們接受複雜性，而不是試圖迴避它。正如奧斯特羅姆所建議的，我們的任務不是簡化這些系統，而是發展更好的框架來理解和管理它們。下一代網路經濟需要努力解決同樣複雜的問題，同時也必須讓所有參與者保持平等和公平。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者1a35e1所有，未經許可，不得轉載