本文討論了美國國會提出的《穩定法案》，旨在建立美元穩定幣的發行和監管框架，以應對穩定幣市場的監管真空。該法案明確了“支付型穩定幣”的監管對象，確立了1：1美元贖回機制，強化資金儲備監管，要求發行人持有高質量流動性資產並接受經常審計。此外，法案設立了聯邦級許可和註冊制度，鼓勵各類發行人參與監管。相較於歐盟的全面監管，美國選擇聚焦於美元支付功能，以推動數字美元的全球流通和製度化。
本文作者：虹膜、曼昆律師
過去數十年間，美元的全球主導地位依靠的是“布雷頓森林體系-石油美元-美債+swift體系”的演化機制。然而，進入，web3時代，去中心化金融技術正在逐步撼動傳統清算與支付路徑
在這一背景下，穩定幣的意義早已超越單一加密貨幣資產的合規與否，它或許正是web3時代“美元霸權”
2025年3月26日，美國國會正式提出《穩定法案》（穩定的穩定性透明度和對更好的分類帳經濟法的問責制），首次系統性地確立了美元穩定幣的發行門檻、監管架構與流通邊界。截至目前，該法案已於4月2日通過眾議院金融服務委員會審議，尚待眾議院及參議院表決通過後方可正式成為法律。這不僅是對穩定幣市場長期監管真空的回應，尚待眾議院及參議院表決通過後方可正式成為法律。這不僅是對穩定幣市場長期監管真空的回應，或許，或許
那麼，這項新法案到底要解決什麼問題？與雲，是否反映出美國的，“制度戰略” ？又是否在為web3美元霸權鋪路？
這些問題，曼昆律師將在本文內一一分享。 ，曼昆律師將在本文內一一分享。
穩定的行為要確立什麼樣的美元穩定幣？
根據文件顯示，本次推出的穩定幣法案，試圖建立一個清晰適用於，“ 支付型穩定幣（付款穩定幣）”的專屬合規框架。我們提煉其5大核心要點：
1。明確監管對象，聚焦“支付型穩定幣”
穩定法案的第一步，是明確監管的核心對象：面向公眾發行、可直接用於支付和結算的美元錨定穩定幣。換句話說，真正納入監管框架的，是那些被用作鏈上，“美元替代品”
為了避免風險擴散，法案同時將一些高風險或結構不穩定的代幣模型明確排除在外。例如
從這個角度看，穩定，法案真正關注的，並不是穩定幣這個“技術載體”，而是其是否在構建“美元鏈上支付網絡”，是，是“數字美元”，而非所有帶有，USD字樣的代幣。
2。確立“贖回權”機制，1：1美元錨定
除了監管准入門檻與發行人資質要求，穩定法案特別強調穩定幣對持有人的“贖回權”（贖回權），安排，即公眾有權以，1：1：，將手中的穩定幣贖回為美元法幣
同時，為防範流動性危機或擠兌風險，法案還設定了明確的資產準備金與流動性管理要求。發行人須持有1：1 比例的高質量、可隨時變現的美元資產（如國債、現金、央行存款等），並接受美聯儲持續審查。這意味著穩定幣發行人不可以“拿用戶的錢去投資高風險資產”
相比早期市場上一些“部分儲備”“模糊披露”，穩定法案將“ 1：1可贖回”，代表美國對，代表美國對“數字美元替代品”的底層信用機制提出了更高要求。
這不僅回應了公眾對穩定幣“脫錨”“爆雷”的擔憂，也意在為美元穩定幣打造一個制度保障+法律信任的錨點體系，以支持其在全球清算網絡中的長期使用。 ，以支持其在全球清算網絡中的長期使用。
3。強化資金與儲備監管，避免“信任空轉”
在“穩定幣必須1：1可贖回”，穩定法案進一步對儲備資產的類型、管理方式與審計機製做出明確規定，意圖從源頭控制風險，避免，“ 表面錨定、實質空轉”的隱患。
具體而言，法案要求所有支付型穩定幣發行人：：
必須持有等額的“高質量流動性資產”（（高質量的流動性資產），包括現金、短期美債、聯邦儲備賬戶存款等，以保障用戶兌付請求；，以保障用戶兌付請求；
不得將儲備資產用於放貸、投資或挪作其他用途，防止因“拿儲備錢搞收益” 引發系統性風險；
定期接受獨立審計與監管報告義務，包括儲備透明度披露、風險敞口報告、資產組合說明等，確保公眾與監管機構都能了解穩定幣背後的資產基礎；，確保公眾與監管機構都能了解穩定幣背後的資產基礎；
儲備資產必須隔離存放在fdic保險銀行或其他合規託管機構賬戶中，避免項目方將其納入自身資金礦池進行混用。 ，避免項目方將其納入自身資金礦池進行混用。
這一制度安排，目的在於確保“錨定”，而不是“ 嘴上錨定、鏈上浮盈”，穩定幣市場曾多次出現因儲備不實、挪用資金或信息披露缺失引發的信用危機。
在此基礎上，法案還賦予美聯儲、財政部及指定監管機構對儲備管理的長期監督權，包括凍結違規賬戶、暫停發行權、強制兌付等乾預手段，構成了較完整的穩定幣信用閉環。 ，構成了較完整的穩定幣信用閉環。
4。確立“註冊制”，所有發行人納入監管
穩定的法案在監管路徑設計上
法案設定了兩類合法發行人路徑：一是受聯邦或州監管的存款機構（（保險存放機構），可直接申請發行支付型穩定幣；二是非存款機構（（非上方信託機構），只要符合美聯儲設定的審慎要求，也可以註冊成為穩定幣發行人。，也可以註冊成為穩定幣發行人。
法案還特別強調，美聯儲不僅有權批准註冊，還可以在認為存在系統性風險時拒絕註冊或吊銷註冊。此外，美聯儲也被賦予了對所有發行人的儲備金結構、清償能力、資本比例、風險管理政策等的持續審查權。 ，美聯儲也被賦予了對所有發行人的儲備金結構、清償能力、資本比例、風險管理政策等的持續審查權。
這意味著，未來所有美元支付型穩定幣的發行，都必須納入聯邦監管網絡，不再允許通過”僅在州註冊“或”等方式繞過審查。
（天才法案允許依托州監管起步），穩定法案顯然展現出更強的監管統一性與聯邦主導力，試圖以“全國性註冊監管制度”確立美元穩定幣的合法邊界。
5。建立聯邦級許可機制，明確多元監管路徑
穩定法案還確立了一套聯邦層級的穩定幣發行許可製度，並為不同類型的發行人提供了多元化的合規路徑。這一制度安排
法案為“支付型穩定幣”：：
第一，成為聯邦認可的支付穩定幣發行機構（，國家付款穩定發行人），直接受美國聯邦銀行監管機構（如
第二，作為持牌儲蓄銀行或商業銀行發行穩定幣，可享有更高的信任背書，但需符合傳統銀行資本與風控要求；，但需符合傳統銀行資本與風控要求；
第三，在州級許可基礎上運營，但必須接受聯邦級“註冊+監督”
這種制度設計背後的意圖是：鼓勵穩定幣發行人依法“上鍊登記”，納入金融監管視野，但不“一刀切”，從而在保護創新的同時實現風險可控。 ，從而在保護創新的同時實現風險可控。
此外，穩定法案還賦予聯邦儲備委員會（（fed）與財政部更廣泛的協調權力，可根據系統性風險水平或政策需要，對穩定幣發行、託管、交易提出額外要求。，對穩定幣發行、託管、交易提出額外要求。，對穩定幣發行、託管、交易提出額外要求。
簡而言之，這一制度為美國打造一個多層次、多路徑、可分級監管的穩定幣合規網絡，既提高了系統韌性，也為穩定幣出海提供了統一的製度底座。 ，也為穩定幣出海提供了統一的製度底座。
與雲母相比，美國走出了不同的路線，美國走出了不同的路線
在全球穩定幣監管競賽中，歐盟是起步最早、框架最完整的地區。其於，歐盟是起步最早、框架最完整的地區。其於2023年正式落地的《MICA 法案》，“ emt”（“ emt”）和“ art” （資產參考代幣）
但美國的《穩定的行為：不是全面納管所有穩定幣：也不是從金融風險出發構建包羅萬象的監管體系，也不是從金融風險出發構建包羅萬象的監管體系，而是聚焦“支付型穩定幣”，用制度化方式構建美元鏈上的下一代支付網絡。
這種“選擇性立法”的背後邏輯並不復雜的背後邏輯並不復雜– – 美元不需要在穩定幣世界中“包打天下”，它只需要鞏固好那個最關鍵的場景：跨境支付、鏈上交易、全球美元流通。
這也是為何，穩定法案並不試圖建立一套類雲，而是聚焦於，而是聚焦於1：1 美元支持、具備實際支付功能、可接受公眾廣泛持有與使用的“鏈上美元”。
從制度設計上看，兩者呈現出鮮明對比：：
監管範圍不同：雲母試圖“一網打盡”，幾乎囊括所有穩定幣模型，包括風險極高的參考資產型產品；而美國穩定，僅關注真正用於支付、能代表
監管目標不同：歐盟強調的是金融秩序、系統穩定與消費者保護，而美國更側重於通過法律明確哪些資產可以作為“鏈上美元”，從而構建制度層面的美元支付基礎設施。 ，從而構建制度層面的美元支付基礎設施。
發行主體不同：雲母要求穩定幣必須由受監管的電子貨幣機構或受信託公司發行，幾乎將入口鎖死在金融機構體系內；而穩定法案則設立了“新牌照機制”，允許合規審查後的非銀行實體依法參與穩定幣發行，從而保留了web3創業與創新的可能性。
儲備機制不同：美國要求100％美元現金或短期國債，嚴格排除了任何槓桿或非流動資產；歐盟則允許包括銀行存款、債券等在內的多種資產形式，這也反映出監管思路上的不同嚴謹程度。 ，這也反映出監管思路上的不同嚴謹程度。
對web3：雲母因高度依賴傳統金融牌照與審計流程，天然對加密貨幣創業公司形成較高壁壘；而美國的穩定法案雖然要求嚴格，但在製度上留有創新空間
簡而言之，美國走出的，不是一條“全面納管”，而是一條通過合規牌照篩選，“美元支付合格資產”的製度路徑。這不僅體現了美國對web3技術接受度的變化，更是其全球貨幣戰略的“數字延伸”。
這也是為什麼我們會說，穩定法案並不是單純的金融監管工具，而是數字美元體系製度化的開端。 ，而是數字美元體系製度化的開端。
曼昆律師總結
讓美元成為全球web3的基准單位”，可能正是《穩定的行為》背後的真實戰略意圖。
美國政府正試圖通過穩定幣，構建一個可被程序識別、可被審計、可被集成的“新一代數字美元網絡”，以全面佈局web3支付底層協議。
它可能還不完美，但在當下足夠重要。 ，但在當下足夠重要。
值得一提的是，在國際層面，IMF於2024年發布的《國際收支手冊》第七版（ bpm7），首次將穩定幣納入國際資產統計體系，並強調其在跨境支付與全球金融流動中的新角色。這不僅為穩定幣的主權合規奠定了，“全球製度合法性”
可以說，全球對穩定幣的製度化接受，正在成為數字貨幣時代主權競爭的前奏。 ，正在成為數字貨幣時代主權競爭的前奏。
這也正如曼昆律師所觀察到的：web3的合規故事，歸根結底是製度建設的競賽，而美元穩定幣，則是這場競賽最具現實意義的戰場。 ，則是這場競賽最具現實意義的戰場。
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者所有，未經許可，不得轉載