Worldcoin聲稱通過身份驗證實現金融普惠，但面臨批評，認為其可能犧牲去中心化、隱私與自主權。批評者指出，其生物識別系統依賴專有硬件和中心化數據，無法實現真正的去中心化。儘管Worldcoin發言人聲稱不使用中心化生物識別基礎設施，且用戶能掌控自我數據，但質疑聲不斷，尤其是在用戶註冊過程的知情同意方面。多個國家對其用戶生物數據安全表示擔憂，擔心這種制度可能加劇全球不平等，並成為監控工具。
worldcoin聲稱通過身份驗證實現金融普惠，但批評者警告其可能犧牲去中心化、隱私與自主權。 ，但批評者警告其可能犧牲去中心化、隱私與自主權。
加密貨幣行業從不缺乏爭議，但鮮有項目像薩姆
爭議核心在於：依賴專有硬件、封閉驗證方法和中心化數據管道的生物識別系統，本質上無法實現真正的去中心化。 ，“去中心化不僅是技術架構，” holynym基金會聯合創始人shady el damaty向cointelegraph強調，“ 更是崇尚用戶控制權、隱私與自主權的哲學。世界的生物識別模式從根本上違背了這一理念。”
El damaty（MPC）（Zk）和零知識證明（，世界對定制硬件，對定制硬件
world發言人對此予以反駁：“我們未使用中心化生物識別基礎設施”，並強調世界應用，用戶始終掌控其數字資產與，世界id。項目方表示，orb生成虹膜代碼後
privado id和十億。
技術越界的慣用套路？
el damaty將openai大規模抓取“未經授權的用戶數據”與世界收集生物信息的行為相提並論。他認為這反映出科技公司以創新為名行數據掠奪之實的共同模式，警告此類做法可能以進步為幌子侵蝕隱私權並助長監控常態化。 ，警告此類做法可能以進步為幌子侵蝕隱私權並助長監控常態化。
“其中的諷刺意味顯而易見，” El damaty指出，“ Openai通過抓取海量未經授權的用戶數據訓練模型起家，WorldCoin又將這種激進的數據採集手段延伸至生物識別領域。” 2023年openai和微軟未經同意從互聯網抓取3000億單詞，包含數百萬用戶（包括兒童）的個人數據；2024年加拿大媒體聯盟也起訴2024年加拿大媒體聯盟也起訴openai年加拿大媒體聯盟也起訴
world堅決反對這種類比，強調其與，openai相互獨立，並聲明既不售賣也不存儲個人數據，採用多方計算和零知識證明等隱私保護技術。但質疑聲同樣指向其用戶註冊流程，雖然項目方宣稱通過多語言指南、應用內學習模塊、宣傳冊和幫助中心確保知情同意，但批評者仍持懷疑態度。 ，但批評者仍持懷疑態度。 ，“ world”，往往意識不到
自2023年7月上線以來，世界已遭遇多國監管阻力。德國、肯尼亞、巴西等國政府均對用戶生物數據安全表示擔憂。最新挫折發生在印尼———當地監管機構於5月5日暫扣了該公司的註冊證書。
數字排斥的風險
隨著World等生物識別系統的普及，其長期影響正引髮質疑。儘管該公司標榜其模式具有包容性，但批評者指出，依賴虹膜掃描解鎖服務可能加劇全球不平等。
“當生物數據成為獲取基礎服務的前提時，實際上就製造了社會分層
世界：“即使未驗證世界ID，仍可部分使用功能”，並補充說明系統採用零知識證明（ 並補充說明系統採用零知識證明（，確保行為無法追溯到特定，確保行為無法追溯到特定
另有擔憂認為，世界可能演變為監控工具————————因其中心化存儲生物數據的方式可能被權力機構濫用。 world駁斥了這一說法，強調其
爭議還蔓延至治理層面。儘管世界（世界），批評者認為實質性的用戶所有權仍然缺失。 ，“我們需要建立既能驗證人性，”，“ el damaty指出，” 這意味著採用零知識證明、去中心化治理和開放標準，將權力賦予個體而非企業。 ，“”
開發安全身份認證系統的緊迫性並非沒有道理。隨著人工智能技術日益精進，網絡空間中人類與非人類行為者之間的界限正變得模糊不清。 ，網絡空間中人類與非人類行為者之間的界限正變得模糊不清。
“人工智能與身份認證交叉領域的風險並不局限於某一類政府體系或地區，” Privado ID的Mcmullen表示。她指出
McMullen補充道：“這堪稱國家安全噩夢———— 無法追責、不可驗證的非人類行為者如今可能滲透全球系統和網絡，而傳統系統根本未針對此類驗證和情境邏輯進行設計。”
資訊來源：由0x資訊編譯自互聯網。版權歸作者Amin Haqshanas所有，未經許可，不得轉載