以太坊常常面臨哪些抨擊？
編者註：本文由名為Liberosist 的用戶首發於Reddit 論壇r/ethereum 板塊，引發社區熱議，也啟發了社區辯證看待面向以太坊的“批判觀點”。本文僅代表作者個人觀點，ECN 僅對其貼文進行編譯。
下文列出了一些對以太坊常見批評，也會提供我個人的看法。這些批評充斥著誤解、FUD 和謊言，我希望本文能鼓勵大家進行批判性思考，親自獲取準確的信息。如果你有其他問題，請留下評論。如果你不同意本文觀點，我也接受，我也已經表達了自己的觀點。當然，如果與事實不符或者出現了疏忽遺漏，我也會修正自己的觀點。
特別感謝r/ethfinance 收集問題的朋友們。
Q：以太坊無法擴容？
這顯然是錯誤觀點，因為目前上線了多個rollups，其中一些已經運行了一年！例如Loopring,、zkSync、DeversiFi、Hermez、Aztec、dYdX和Immutable X等等。這些項目中大多數可以通過極低Gas費用，達到數千TPS，其中一些項目還能進行補貼(或減少用戶體驗的Gas費用)。
目前缺少的是通用可編程rollups。自1月以來Optimism 一直活躍在主網上，但目前僅限於Synthetix。 Optimism下一個發布的重大項目是Uniswap V3，在7月或以後開放公共智能合約部署。順便說一句，今年Optimism 在溝通方面做得不盡人意，所以批評是理所當然的。不管是不是工程項目，溝通和公共關係總是很重要的。
但Optimism 只是解決方案之一。今年將推出zkSync 2.0、Arbitrum 和StarkNet等其他解決方案，而OMGX 和Cartesi 等也將加入競爭。事實上，現在看來，Arbitrum 將先於Optimism 投入使用。更不用說側鍊或commitchain，如Polygon、xDai 或其他EVM鏈，如BSC 或Avalanche。最終，所有這些都會成為擴展後以太坊生態系統的一部分。
與此同時，這一觀點也有符合事實的部分。我要指出的是，以太坊L1的Gas費用可能會永遠居高不下，因為缺乏尚不存在的技術支持。即使對於rollup，在分片發布之前，Gas 費也不會降到極低水平，這要幾年以後才能實現，就算能夠實現，也不能滿足長期需求。另外，EVM 區塊空間仍有非常大的需求。
相關文章：Opinion: Rollups are 4th gen blockchains : CryptoCurrency (reddit.com)
Q：過高的Gas 費用會扼殺以太坊？
這個奇怪觀點在加密貨幣圈里傳得很廣，但是該觀點完全沒有任何根據，一個產品產生過度需求會導致其失敗嗎？顯卡價格已經高得離譜了，那麼AMD 和Nvidia 是否很快就會被淘汰？
答案當然是否定的，現實情況是，正如前文所述，EVM 區塊空間需求非常大，而Gas 供應有限。目前，高昂的Gas 費用表明對以太坊L1區塊空間需求非常大，人們願意為其支付高昂溢價。
這就是以太坊網絡和ETH的價值所在。兩個月後，基於EIP-1559機制，每個ETH利益相關者都能獲得這些價值。
隨著時間的推移，Gas 供應量會逐步增加，Gas 費用也會下降——從現實長遠角度來看，區塊空間供應永遠不能滿足全球對EVM 區塊空間的需求。未來會出現rollups、zkPorter/Validium 等混合解決方案、側鏈/替代鍊和中心化解決方案。整個以太坊生態系統將協同運行，在去中心化和交易費用方面作出不同權衡。
Q：以太坊是中心化系統，所有決策都由Vitalik做出？
儘管Vitalik仍然是以太坊生態系統中重要組成部分，但隨著時間推移，以太坊的開發已經變得足夠去中心化。以太坊的獨特之處是採用多種客戶端，研究與開發人員一起創建易懂的規範。然後，多個獨立工作的客戶端開發人員會應用規範。這與所有其他區塊鏈項目不同，因為後者由核心團隊開發單個客戶端。當然，現在也有人支持單個客戶端——將所有資源集中於一個客戶端，這樣該客戶端的質量可以比其他4、5個獨立客戶端更高，但開發多客戶端顯然是最去中心化的方法。例如，目前以太坊採用了4個共識層客戶端，還有一個在開發中，所有這些客戶端的開發者團隊除了獲得資助外，都獨立於以太坊基金會。對於任何共識升級，這5個開發團隊必須達成一致，然後135000多個驗證節點也要進行更新。這與中心化網絡相反。更不用說以太坊強大的“Layer 0”，也就是以太坊社區，所有開發者和驗證節點都參與其中。例如EIP-1559 在很大程度上是由社區意願驅動的。
Q：以太坊採取了預挖機制，Vitalik 在控制以太坊？ （來自u/aaqy和u/ec265）
我不是ICO 的粉絲，雖然以太坊確實進行過ICO。我也不喜歡自私挖礦(ninja mining)，比如比特幣。我們已經看到一些DeFi 項目公平的上線方式，其中包括向用戶進行空投，這當然是代幣分配的最佳方式。
然而重要的是，我們要理解當時以太坊ICO 的背景。在2014年這是最公平的募資方式。在以太坊創世後，以太坊基金會持有約1200 萬個ETH。然而這些年來，許多ETH 都分發出去了，其中很多都用於籌集資金，就像以太坊當時的情況一樣。目前以太坊基金會和早期開發者最多持有2% 的供應量。 Vitalik擁有的ETH 佔總量的0.3%。
相比之下，其他項目創始人往往持有20% 或以上的代幣，例如特斯拉或亞馬遜等上市公司，中本聰持有BTC 總量的5% (在2009至2010年，其持有量高達50% 以上，但是這些比特幣被認為是丟失了，所以沒有可比性)。因此我會說，0.3% 不足以充分激勵Vitalik繼續進行以太坊開發！
我是否希望看到ETH 代幣分配更加公平？答案是肯定的。但如今，與所有其他項目相比，以太坊代幣分配最為公平。
Q：挖礦正在破壞環境？
雖然不同挖礦機制確實有細微差別，但該觀點在一定程度上是正確的——工作量證明挖礦機制非常低效。在未來幾個月內以太坊將轉向權益證明，這將使以太坊的能源消耗減少99% 以上。
這也不僅僅是用電問題，我們知道目前全球半導體嚴重短缺。目前許多台積電有限的晶圓供應被用於製造礦卡，例如ASIC和GPU，這些資源可以重新分配為工程、科學等領域服務，當然，也能用來玩遊戲。
Q：以太坊曾進行過回滾，這種情況還會發生？
人們喜歡用DAO分叉這個例子來證明以太坊會進行回滾。但人們也選擇性地忽略了這其中的許多細節：
-
首先，DAO分叉不是回滾。這是一個特殊情況，攻擊者必須等28天才能取款，所以社區執行了更改智能合約的操作。
-
開發者、用戶、礦工和社區都達成了強烈共識——所以很難說回滾是一個中心化決定。
-
那些拒絕回滾的人乾脆選擇了以太坊經典。這對所有人都是雙贏。
-
當時以太坊還是一個非常非常新的項目。你知道哪個項目在誕生不到2年就進行了回滾嗎？詳見：Value overflow incident – Bitcoin Wiki
-
針對這一假設，EIP-999遭到拒絕是最有力的反擊證據。曾經有機會為以太坊聯合創始人之一管理的實體回滾50 萬個ETH，但社區強烈反對這一決定。以太坊不會再次發生回滾。
Q：以太坊依賴Infura？
雖然Infura確實是一個占主導地位的服務提供商，而且以太坊生態系統肯定需要多樣化，但這顯然是個錯誤觀點。在2020年11月，Infura遭遇了一次大規模宕機，但以太坊一直運行良好。當然，這次事件對一些前端、交易所和錢包造成了乾擾，但只要自己運行節點或使用不同服務提供商，就可以解決該問題。自從這次宕機後，許多前端和錢包開始運行自己的節點，並使用像Alchemy這樣的替代方案。雖然在這方面還要做很多工作，但認為以太坊依賴Infura是錯誤觀點。
Q：以太坊狀態增長過快？
與比特幣相比，這當然是正確觀點。如果想要一個區塊鏈以歸檔模式回溯數據，驗證創世區塊起的每筆交易，那麼比特幣確實是一個更好的選擇。那麼其價值有多大？如果你想使用比特幣網絡，那麼你已經信任了礦工。在以太坊上，你可以用1TB 的SSD，在第四代樹莓派系統(Raspberry Pi 4) 上運行全節點（非歸檔節點），發送和驗證交易。對於大多數用戶和消費者來說，這是相對容易購買的硬件。有些人可能會說，即使運行歸檔節點，通過TurboGeth 這樣的客戶端也能很容易實現。
同樣，與幣安智能鏈、EOS、Solana或其他高TPS 的Layer1 鏈相比，以太坊狀態增長更接近比特幣。對於這些鏈來說，用戶驗證交易的概念甚至不存在。
同時也要注意，以太坊將在這方面作出更多取捨，慢慢實現弱主觀性、無狀態、狀態逾期機制等等更新。純粹主義者會覺得這不公平，不過不會帶來影響，考慮到其他好處，會有一群用戶很樂意同步從創世區塊起的數據。
Q：ETH供應沒有固定上限？
該觀點符合事實，但背後考慮到了安全因素。我想補充的是，在EIP-1559 和合併進行後，ETH 供應很可能會達到大約1.2 億枚，並在此之後繼續通縮或保持穩定。
Q：以太坊的貨幣政策不可靠？
該觀點部分正確。雖然很多人誇大了這一點，但以太坊的區塊獎勵確實經歷了兩次削減，而且背後原因都是由社區共識而不是代碼。 EIP-1559 和合併會徹底改變以太坊貨幣政策。但如果在未來幾年內這兩者並沒有給以太坊帶來進一步改變，該批評仍然有效。就代幣供應的可預測性及可靠性而言，比特幣仍然是標準——儘管它在未來會面臨安全風險。
Q：以太坊2.0還需要很多年才能實現？
關於以太坊2.0存在很多誤解，儘管在很大程度上，以太坊的研究和開發人員要為信息傳達的含混負責。首先，我們現在都不會稱其為“以太坊2.0”。總之，這是指一系列升級。信標鏈於2020年12月上線，是第一次升級，相關人員正在積極推進合併，計劃於2021年底進行。接下來我要談談分片。另一個誤解是，在這些升級後Gas 費用會更低——但這絕不會發生在Layer 1。分片的作用是加速rollups。無狀態和狀態逾期結合會對Layer1 產生更大影響，如果需要的話，會再加上分片執行(這一點目前尚無定論)。
Q：以太坊沒有內在價值，是無中生有？
以太坊是一個全球去中心化的SaaS平台，通過交易費用產生收入。現在這些交易費用相當可觀——每月超過10億美元。與世界上最大的公司相比，以太坊收入排名第二。我目前不認為這是可持續的，但我的意思是這是可能的，並且對未來有一定認識。
EIP-1559會在7月上線，大部分交易費用將被銷毀，直接為ETH利益相關者創造價值。合併後，除了質押產生的收益外，剩餘未銷毀的交易費用(tips) 將分配給質押者。
以太坊不僅是世界上最俱生產力的資產之一，還具有最先進的價值捕獲機制。
Q：ETH質押難度過高？
該觀點非常符合事實，32 ETH是一大筆錢。然而，我認為人們對質押的定義有一個嚴重誤解。在許多委託型區塊鏈中，當你進行“質押”時，實際上是委託別人進行驗證。 Algorand等較新的共識模型會隨機化此過程，但你仍然是在委託他人，而不是親自進行驗證。你實際上什麼都沒做就能獲利。
在以太坊信標鏈中，你通過質押自己的ETH成為驗證節點，從而通過向網絡提供服務賺取質押收益。
對於那些只想質押而不關心技術細節的人，信標鏈只是基礎層，在此基礎上衍生出了多種質押服務，這些方案在去中心化程度上有所不同。這些服務讓你能夠質押少量ETH獲得獎勵。點此查看質押服務列表：Ethereum 2.0 Beacon Chain (Phase 0) Block Chain Explorer – Ethereum 2.0 Staking Services Overview – beaconcha.in – 2021
Q：以太坊從未按時執行更新，經常改變計劃？ （來自u/I_haven-t_reddit）
以太坊是否不斷改變計劃？這絕對符合事實，但這一點很符合實際需求。加密貨幣行業在快速創新，當你取得突破性進步時，堅持舊技術沒有任何意義。即使你已經有一年左右沒有研究該行業，放棄PoW/PoS混合共識仍有其道理。以太坊採用以rollup為中心的路線圖是有意義的，因為能極大提高以太坊擴容性，其到來的速度比我們想像的都快。各種升級的確正在進行，信標鏈在2020年12月上線，在兩個月內就會實現EIP-1559，我們距離合併不到6個月。
Q：權益證明機制會聚集資產，導致中心化？ （來自u/epic_trader和u/Mathje, u/sn00fy）
雖然乍一看該觀點似乎有其道理，但其中也涉及到許多細微差別：
-
運行了6年多的工作量證明機制給以太坊帶來了很多益處，期間我們看到了有效的代幣分配。現在，論及代幣分配的去中心化程度，以太坊僅次於比特幣。
-
验证节点和 (非验证节点) 质押者也有参与成本。虽然硬件成本显著降低，但存在税收问题以及会经过再分配的成本。
-
經常被忽視的一個最大因素是，在權益證明機制(Proof of Stake) 下，代幣發行量非常低。合併發生後，發行量大約為0.5%。社區正在提議設定驗證節點上限，隨後發行量會限制在0.8% 左右。
Q：若以太坊得到各大公司採用，他們只會運行私有鏈？ （來自u/sn00fy）
不僅僅是公司，未來也會推出針對消費者的私有鏈。幣安智能鏈上已經出現了這樣的情況，但我認為，在未來政府、銀行和企業等大公司將運行私有鏈。
當然，企業也會採用支持B2B的公有鏈。
正如開頭所述，長期來看，以太坊Layer1 所消耗的gas 非常有限。但這並不重要，Layer1的空間將一直保持100% 飽和，而其他基於以太坊構建的解決方案會增加其網絡效應和林迪效應(Lindy Effect)。
Q：以太坊採用的都是老技術，新誕生的區塊鏈會採用更新的技術？ （來自u/Mathje）
儘管加密領域裡存在很多錯誤信息，導致了很多恐慌、疑惑和不確定性，這是最讓我頭疼的一個觀點。以太坊一直處於創新前沿，並將繼續保持這種狀態。雖然這一領域確實有創新項目，但沒有任何項目試圖解決大問題：區塊鏈不可能三角問題。假設一個情況：其他所有智能合約鏈都使用某種形式的委託型共識機制，許多都對驗證節點數量設置了硬頂。例如，Cosmos: 300 (目前達到150)；Polkadot: 1000；幣安智能鍊和EOS: 21。最終對區塊鏈而言，驗證節點數量越多，可擴展性越差。
信標鏈使用了革命性新技術，如弱主觀性和簽名聚合，以支持多達100萬個驗證節點，實現大規模去中心化。目前已經有13.5萬個驗證節點，每週還有數以千計的驗證節點加入。更不用說信標鏈驗證節點不需要像其他鏈一樣全天候在線。
第一種情況：在ETH轉賬方面，這些Layer1鏈的吞吐量可以超過以太坊(55 TPS左右)，總體吞吐量也會超過以太坊(20 TPS左右)。但以太坊正在利用突破性新技術，例如數據可用性抽樣，在不影響去中心化的前提下，通過賦能rollup和數據分片技術，達到10萬以上TPS。即使完全放棄去中心化，Layer1也不會達到這麼高的TPS。如果加入zkPorter和Validium等混合解決方案，以太坊能取得更高TPS。
第二種情況：最具創新性的區塊鏈實際上是rollup。 StarkNet取得了非常大的成就，StarkNet等rollups解決方案之所以基於以太坊，其原因在於以太坊擁有行業內最好的共識機制。
第三種情況：幾乎所有創新性新智能合約都是在以太坊上發布，然後復製到其他鏈上。
簡而言之，以太坊生態系統擁有行業中最尖端的技術。
Q：以太坊沒有真實使用場景，不過是賭徒的遊戲，或者為一些同樣無用的代幣提供交易平台？ （來自u/sn00fy）
賭徒也像其他人一樣支付交易費用，基於可信中立性和無需許可的特徵，以太坊允許人們通過該平台做任何事。
也就是說，以太坊上的許多活動似乎都帶有投機性質，這一點確實令人擔憂。當然，所有早期技術都是如此。我們也看到了大公司在真正採用以太坊，例如Visa，歐洲投資銀行也在以太坊上發行債券。我們還需要做大量的工作來拓展這些真實用例。
Q：Rollup是中心化的？
確實，一些早期rollup有中心化的sequencer (排序者)。但這不是安全風險，因為欺詐證明或有效性證明將提供與以太坊主網相同的安全性。活性和審查風險也存在，中心化sequencer絕對不是去信任化的系統。幸運的是，大多數rollups在路線圖中都有對sequencer進行去中心化的計劃，所以這不會是一個長期問題。
Q：以太坊路線圖以rollup為中心，會破壞其可組合性？ （來自epic_trader）
是，但又不是。在rollup 內部，一切都是可組合的，但是layer1 和rollup 之間以及rollup和rollup 之間的可組合性確實遭到了破壞。幸運的是，有很多項目正在努力解決這個問題，實現相對流暢的Layer2互操作性，但這項工作仍在進行中，就目前來看，可組合性更像是一個工程問題，而不是理論上的障礙。
Q：以太坊就像是個四不像怪物，有兩條區塊鏈以及ETH1和ETH2兩種資產？
這是錯誤觀點，只有一種ETH 代幣。雖然現在有兩條鏈並行運行，但可以把信標鏈看作一個激勵測試網，以確保全新共識機制能夠流暢運行。這兩條鏈將在不久的未來合併成為一個以太坊。
原帖作者對部分評論的回复：
我覺得下面有一半的評論都忽視了區塊鏈不可能三角問題。除了以太坊，沒有任何項目能夠解決這個問題，也沒有嘗試解決這個問題。除了比特幣和以太坊以外，所有項目都在去中心化和安全性上做出了不同程度的妥協，而且大多數項目仍然無法提供以太坊rollup的擴展性，在分片投入使用之後，rollup能夠實現更強的擴展性。如果你應用一個非委託共識機制，其中有135000個驗證節點(更不用說100萬個了)，同時將狀態維持在可控範圍，讓該區塊鏈在消費型筆記本電腦或第四代樹莓派(Raspberry Pi 4) 上運行，那肯定是在做夢。正如前文所述，大多數區塊鏈最多有幾百個驗證節點，這些節點接受委託，進行中心化質押。有人提到了Solana，根據該項目的系統要求頁面(驗證節點要求| Solana Docs)，若要一個運行Solana節點，需要每月花費1200美元租用雲實例，每個月狀態大小就會增加幾個TB。這只是一種不同類型的產品，無法與以太坊相提並論。但是Solana 的設計思路並沒有錯，正如我上面所提到的，基於以太坊或與以太坊並行的解決方案會各有優缺點，在去中心化和交易成本之間進行取捨。
-
90% 批評這篇文章的評論似乎都與交易費用有關。我想再次重申一下，對於區塊鏈不可能三角問題，以太坊生態系統擁有獨特優勢，可以通過rollup，實現高度去中心化，保證安全和高擴容性。 Layer1 的Gas 費用將保持在高水平，這是可以接受的情況，因為大多數人的交易將通過rollup、zkPorter/Validium 混合解決方案甚至是中心化側鏈。我認為很多人有一種固化的思維，認為rollup 等於其他Layer1 解決方案。相反，rollup 正是替代這些解決方案的直接競爭對手，而且在幾乎所有方面都有優勢。至關重要的是，許多人似乎有一個誤解，即沒有單一的Layer1 能提供以太坊生態系統在多層作用下所展現的可擴展性。
原貼鏈接：https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/najp2c/addressing_common_criticisms_about_ethereum/
展開全文打開碳鏈價值APP 查看更多精彩資訊
