盤點7個GMX分叉項目：他們都有何創新？

原文：《GMX 的挑戰者們》

出品：DODO Research

編輯：Lisa

作者：Flamie

自22 年GMX 代幣上線幣安後，GMX 的各項數據接連創下新高。截至目前，GMX 的平台總交易量已超過1000 億美金，AUM 超10 億美金，獨立地址超過16 萬，分發給用戶的費用超過1 億美金。

https://dune.com/gmxtrader/gmx-dashboard-insights

在正式上線至今近1 年半的時間裡，GMX 一直在質疑的聲音下運行，但在真實收益（real yield）敘事下， GLP 的“對賭”模式漸漸被人們所接受。

截至目前，由Defillama 統計的已上線GMX fork 協議已經有近20 個，分佈在不同鏈上，下面我們將挑選七個代表項目進行盤點。

GMX 機製圖解

GMX 的forks

1. Mummy Finance

Mummy Finance 是由Fantom 基金會支持的GMX fork。機制上，Mummy Finance 在冷啟動代幣的分發上新增了使用NFT 發放esMMY 並給予了NFT 持有人80% 的國庫FTM 分紅。在費用分配上將MLP 的比例由70% 下調至60%，其中5% 分配給開發團隊，5% 用於回購併添加Equalizer（Solidly fork）的MMY-FTM LP。此外，除了MLP 中有FTM 作為一攬子資產外，其餘機制與GMX 相同。

截至目前（數據均為3 月5 日），Mummy finance 的平台交易量已超過4 億美金， MLP 已有近1500 萬美金的TVL，產生了約78 萬美金的費用，數據並不亮眼。

https://app.mummy.finance/#/dashboard

2. Vela Exchange

Vela Exchange 的前身是Dexpool，一個OTC 市場。而嚴格意義上講，Vela 也不完全是GMX fork，其還融合了Gains Network 的機制。 Vela 效仿Gains 的gDAI，使用USDC 鑄造VLP 且可以進一步抵押獲取eVELA。 Vela 允許用戶交易多品種的資產，並支持用戶更多管理頭寸的功能，例如當前頭寸多次止盈、隨時更改倉位中抵押品的數量、隨時增加已開倉位的槓桿等等。

有別於GMX，Vela 的資產餵價相對去中心化一點，僅部分合約地址擁有管理員身份，相對降低了作惡風險，且價格會在每一分鐘或當價格波動多於0.1%（外匯則是0.02%）時刷新。 Vela 還增加了GMX 沒有的實時資金費率，在用戶開倉後實時計算且在倉位中自動扣除。

由於沒有波動資產，VLP 持有者只有在交易者獲利時才會虧損。協議費用的50% 以USDC 形式分配給VLP 持有人，10% 以eVELA 形式分配給VLP 質押者，5% 以USDC 形式分配給VELA 質押者，10% 以eVELA 形式分配給VELA 質押者，其餘25% 歸項目所有。

截至目前，擁有VC 支持的Vela 在上線短短幾週內擁有近30 億美金的交易量，產生了僅150 萬美金的交易費用。配合近期的交易激勵活動，Vela 數據仍呈現明顯的上升趨勢。

https://dune.com/unionepro/vela-exchange-stats

3. Mycelium

Mycelium 是由前BitMEX 創始人Arthur Hayes 支持的協議，由TracerDAO 合併而來。其GMX fork 產品名為Perpetual swap。其中，MLP 的經濟模型與GLP 幾乎相同，非穩定幣資產的交易費用為0.4%，穩定幣資產為0.03%。 MYC 質押獎勵來自10% 的平台費用，有14 天提取時間。對於LP 部分獎勵的esMYC，沒有復投的乘數獎勵；且選擇線性贖回的周期縮短，相比GMX 變為6 個月。

此外，與GMX 最大的不同是Mycelium 宣稱可交易品種更廣泛，涉及外匯、商品期貨等，但目前除BTC、ETH 外僅支持WTI 原油期貨。截至目前，Perpetual swap 的TVL 只有約600 萬美金，但總交易量達到17 億美金，產生了超過160 萬美金的協議費用。

https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

4. MUX Protocol

MUX 的前身是MCDEX。在徹底轉型做GMX fork 的過程中，團隊在其V2 版本中做出了一個非常亮眼的改動，即做一個Perp 聚合器，自建了流動性路由。允許用戶一鍵開倉將槓桿頭寸合理分配至不同衍生品協議。在聚合交易的過程中，因為不同平台支持的最大槓桿差異與清算閾值的不同，MUX 為用戶提供了額外的保證金已保護用戶蒙受損失。

此外，MUX 還聚合了用戶的穩定幣與波動資產，利用一部份去做衍生品市場的流動性，其余放到其他生息協議中為用戶賺取額外收益。在未來推出的V3 版本中，MUX 還將支持跨鏈聚合的功能，統一Arbitrum、Optimism、BNB Chain、Avalanche 和Fantom 之間的衍生品流動性。

截至目前，MUX 協議的交易量呈現了相較其他fork 協議更健康、穩定地增長趨勢，7 日交易量超過6000 萬美金，獨立地址數也超過1 萬。

https://stats.mux.network/public/dashboard/13f401da-31b4-4d35-8529-bb62ca408de8

5. Level Finance

BNBChain 上的Level Finance 也是一個十分有特色GMX fork 協議。 Level 利用分級基金的思路，為不同的比例的一攬子資產賦予了不同的激勵與收入分配，為用戶提供了多種配比的ETF 選擇。

https://app.level.finance/

值得注意的是，Level 採用了雙代幣模型，LVL 作為激勵代幣補貼所有Tranche，LGO 作為純治理代幣參與50% 協議費用的再分配（另50% 通過lyLVL 分配給所有Tranche）。此外，Level 基本的非穩定幣資產的交易費用為0.2%，穩定幣資產為0.01%，動態範圍為0 – 0.6%。

https://app.level.finance/

截至目前，交易員為Level finance 貢獻了超過30 億的交易量， 數據雖不如Vela 爆炸，但也穩定運行了近2 個月，但其雙代幣的博弈設計還有待考驗。

https://app.level.finance/analytics/overview

6. El Dorado Exchange

在BNBChain 上，除了Level finance，還有一個做了微創新的GMX fork — El Dorado Exchange。 El Dorado 在Level 的分級概念上又加入了由協議費用支持的穩定幣EUSD，60% 分配給ELP，40% 分配給gEDE 持有人。

由於EUSD 需要維持錨定，因此還有在抵押品價值波動時候維持錨定的Stake & Bond 機制：

• 當價格上漲抵押率大於100% 時，啟用Stake 機制，用戶質押EUSD 獲得利息獎勵，EUSD 總量增加，抵押率回到100%；

• 當價格下跌抵押率低於100% 時，Bond 機制啟動，用戶將EUSD 出售給協議獲得相當於打折的EDE 代幣。協議銷毀用戶出售的EUSD，並將抵押率逐漸拉回100%。

https://docs.ede.finance/tokenomics/usdeusd

數據上，由於與Level 過於同質化，El Dorado 數據上被壓了一頭。 El Dorado 已在嘗試多鏈運行，即將已擴展至Arbitrum。

除了上述協議外，還有像Metavault（Polygon）、Madmex（Polygon）、Tethys Perpetual（Metis）、Lif3 Trade（Fantom）、OPX（Optimism）等基本與GMX 同質化的Fork 運行在各自的生態上。可見絕大多數的GMX fork 都是社區項目，GLP 與交易員“對賭”的模式收到了社區的認可，伴隨著高額的LP 激勵，如此數量的fork 是否讓你想起了曾經Defi summer 的Uniswap V2 fork 潮呢？

如今的GMX 仍有不少缺陷：中心化的預言機餵價、沒有雙邊的資金費率、GLP 未平倉合約量的限制、熊市單邊下跌可能的踩踏，也曾發生過在Avalanche 上因AVAX 深度差預言機價格被操縱，致使GLP 蒙受損失的情況。而20 年中的Uni V2 也飽受詬病：LP 只能靠協議撒幣補償巨大的無常損失、沒有足夠護城河（Sushiswap Vampire Attack）、資金利用率低等。

可以預見的是，GMX 上述機制的不足也將很快被X4 的合成資產版本迭代或由新協議做出更靈活的創新。目前，有幾個有資本支持且仍未被廣泛關注的協議值得跟踪：

1. Lighter，由a16z 支持的衍生品協議，機制不詳。

2. Vest Exchange，由Jane Street 支持的類GMX fork。

3. Perennial Labs，推出的由合成資產支持的AMM 衍生品市場，很多機制非常類似GMX 的X4 版本，但底層是Opyn。

這裡面最值得期待的莫過於Perennial。具體來講，Perennial 提供了一個無需許可的建立衍生品市場的工具，而並非是單純的提供交易市場。其設置了一套衍生品的交易規則，並允許任何人去設置其中的關鍵參數來建立自己的市場。

https://perennial.finance/

Perennial 通過點對池的交易模式，讓每個公開的市場都包括了市場建設者、流動性提供者和交易者三個角色。文檔顯示，當前Long-SQTH 池就是由Opyn 的多簽地址充當運營商。而其他兩個市場：以太坊的多頭和空頭市場，都是由Perennial 多簽地址管理。

首先，作為市場的建設者僅會從衍生品市場費用中收取一部分作為收入，而不會被強制要求提供流動性。對市場建立者而言，其需要設置的參數包括了利用率曲線、費用結構、槓桿和最大流動性。其中費用結構（開倉、平倉）和最大流動性都比較好理解，關鍵是利用率曲線和槓桿兩個參數。

利用率曲線，即市場利用率和資金費率之間的函數關係。 Perennial 表示這項參數參考了Aave 與Compound 關於借貸利用率和利率的關係，在Perennial 中，交易者需要向流動性提供者支付資金費用，而該費用的高低取決於資金利用率（即交易者開倉的名義價值和流動性提供方開倉的名義價值比例），利用率越高資金費用就越高，但在80% 前保持較低的增長率，在達到80% 之後，為了平衡市場兩邊的流動性，資金費用將大幅升高，而市場僅僅由多空雙方PvP，所有的設計與GMX X4 的構想不謀而合。

https://perennial.finance/

目前，Perennial 還處於初期階段，如果GMX X4 出現，二者將成為直接競爭對手。

總的來說，GMX 在上線1 年半後才全面被社區接受，整個“價值”發現的過程也與Uniswap 的出現極為相似。或許某些時候，並不是某個賽道跑不起來，而是時候未到。

參考文獻

https://app.mummy.finance/#/dashboard

https://www.vela.exchange/

https://swaps.mycelium.xyz/dashboard

https://mux.network/

https://app.level.finance/

https://app.ede.finance/#/

https://perennial.finance/