L2 summer or 困境？
最近聽到幾個從事擼毛工作室的朋友向我抱怨，過去許多工作室在zkSync 和Linea 上投入了巨量資源和交易流水，最後發現空空如也，反而幫助了幾大L2 貢獻了幾千萬美金的手續費收入。因此，當這些工作室看到新的L2 上線之後，他們開始不再那麼積極創造交易。
我們原來期待的是一個繁榮的、不需要工作室的L2 Summer，但現在我們發現，隨著工作室漸漸淡出，幾大zkEVM 的交易量和TVL 並沒能達到迎來預期。當市場上的speculator 都不再去參與L2 ，不再為生態創造生機和活力時，成長疲軟和生態萎縮的困境就出現了。
投資人眼中的L2 競爭
從投資者角度來說，佈局L2 基礎設施的投資邏輯，在於我們相信這些團隊會在充沛的資本支持下展開不同維度的生態競爭，鼓勵生態內應用的百花齊放。但是目前大部分L2 軍備競賽沒有把重心放到生態建設上，仍然把大量的資金用於高價招攬ZK 和來自PSE 的技術大牛（當然，從戰略上來說，L2 在技術研發和人才爭奪的投入無可厚非），但我認為，沒有應用的高並發兼容Rollup 沒什麼價值，只會是空中樓閣。
L2 生態的成長困境
等待生態的自然成長會是一個漫長的過程。如果這場軍備競賽不能幫助以太坊迎來應用生態的井噴式增長，仍然在share sequencers/Bytecode 底層設計/等底層技術上過度投入、重複投入的話，那我們不可能看到繁榮生態的出現。
而目前L2 在生態應用的競爭上是非常激烈的，如果某個應用與一條L2 鏈進行了利益綁定，那麼想要獲得其他L2 的支持就會變得異常困難，該應用在現階段也不敢輕易遷移到其他L2 鏈上，因為一旦遷移將意味著他們會更難拿得到原綁定L2 的Grant。
因此選擇合適的合作夥伴成為了應用需要面對的難題。也是基於這樣的原因，每個L2 都想要有獨家應用，然後應用在不同L2 出現割據戰，當然應用做大之後出現應用鏈或者多L2 部署，那問題就在L2 這裡了，當他們想不在明白未來應用程式是否會留在自己的L2 時，他們就暫時不想投入太多。
我們也常看到哪些還沒長大的L2 應用，在一些L2 上拿不到Grant 或激勵，導致他們在不同L2 遊走尋求活下來的資金支持，那目前有哪些L2 還沒有公開自己的生態Grant計劃呢？
破局之道一：頭部L2 計畫主動擔起生態建設重任
我們當然也不想看到L2 各立山頭的局面，這造成了以太坊生態的相對割裂。也許這是競爭性市場的產物，但在我們看來，借助L2 應用組合的方案，去孵化和支持更多元化的應用產品湧現，最終出現綁定並且成一定體量規模的應用對整個L2生態是必要的。
十億美金級別以上的獨角獸公司，完全應該扛起生態建設的重任，這非常重要。生態建設有非常多種辦法，例如Starkware 和Optimisim 在FOG 遊戲重點扶持了Dojo 和Mud 引擎；Arbitrum Grant 激勵，他們在生態投入的支持上做得非常好，短短時間在Arbittum 獨家推出的GMX 的交易規模和用戶體驗比肩dydx，而且他們還曾和IOSG 共同投資了TreasureDAO 的遊戲平台（業內稱為鏈上4399）； Optimism 和Coinbase 基於Opstack 推出Base 鏈，並且Base 鏈能出現 http://Friend.tech 這樣的現象級應用，不到兩個月協議收入已超過2000萬美金，TVL 也高達20m 以上…
他們所做的事情非常簡單，基於network effect 吸引生態內的開發者，並且透過協議代幣各種方式執行激勵更多元化的創新和投入。當然，最近我和一些zkEVM 的L2 也討論到，很多創始團隊認為給出空投和激勵預期，包括如何內部扶持生態項目，並不能鼓勵創新湧現，他們更希望無為而治，讓生態內的項目自然競爭。在這個層面上，我認為不去重度投入資金和代幣去建立生態，更為激進的策略將在未來市場容量和卡位上造就優勢，不去執行一定級別投入的平台也將遇到發展的瓶頸。
破局之道二：競爭應講究合縱連橫之術
理論上L2 的競爭有別於L1，以太坊講究平權和開放的合作，大家有不同的技術路線，並且都在挑戰不同的技術實現難度，而所有的擴容協議都是在幫助以太坊建立一個更強大的網路效應。
以太坊從ETH2.0 的路線圖過渡到了Rollup 之後，生態技術重任落到L2 上，行業的前景在於超級應用和大規模用戶進入，資本總是在第一時間執行以太坊的路線圖，那拿到資本支持的L2 是否應該發起一場基於生態應用建構的軍備競賽？數百億美金的估值體量，超過50 億美金的資本投入，該怎麼傳導到產業面向使用者應用創新的下游？
我認為除了讓資本持續重度投資和支持應用生態外，zkEVM 代表著產業創新力量廣大的希望，理應肩負產業的使命重新定位生態的發展規劃。 L2 應該向DeFi 樂高學習，創業者和開發者不應只是重複建立類似的技術服務棧，而應該探索不同的思路產生更多新的觀點和方向，嘗試更多創意和可能性。那在一些技術開源的協議和方向，理應盡可能用同一個標準，降低資源投入的重複浪費，競爭上講究一種合縱連橫之術，將更多的資金資源部署在有突破性的應用上，在開創先河的應用賽道應該不惜一切代價，力爭每個平台都可以扶持出GMX/Friend.tech 這樣的應用。
百花齊放的生態終局 – L3 和應用鏈開始成長
產業目前處於階段性曲折的創新歷程中，我們在熊市見證了太多讓人嘆息的時刻，許多第一次創業的founder 遇到各種困難，而走出困境需要L2 項目創始人真正的去理解他們在產業的重要性，並且在這樣的艱難時刻，不應該只是去考慮競爭，而是應該有更多的合作來鼓勵和支持以太坊生態的百花齊放。
主流的VC 和L2 項目都可以針對開發者環境、開發者生態做一些建設，行業要敢於支持一些不上幣、關鍵是給其他項目提供values 的價值的項目，把開源社區做起來，把開發者體驗做起來，把應用程式前端做起來，把開發者Education Training 做起來，我堅信基於應用程式爆發的L2 Summer 可以帶領我們走出熊市！
當dydx 選擇離開Starkware 之後，他們決定在Cosmos部署應用鏈，越來越多的應用專案開始脫離主流的L2，重新建構自己的infra+應用的估值邏輯和產品架構。同時我們看到基於opStack 部署的Conduit/Caldera/Gelato 等Rollup as a Service 專案大規模出現，並且加強支持遊戲和應用生態。
例如Caldera 幫助協議和遊戲建立小型臨時功能。每個功能需要2 到5 個工程日，提供高接觸度和量身定制的應用功能（按月和功能付費的選項），還有Gelato 他們幫助Astar 完成在Polygon 鏈上發行zkEVM，並且根據Raas 按月收費。還有Arbitrum Orbit/Risc0/Nil foundation等等新興計畫都在這個新的Raas 格局下競爭和建構生態協議。
過去一年， IOSG 的投資策略在infra 投資比重從80% 降低到目前的60%，在應用方向投資比重也提升到40% 以上，我們非常看好亞洲團隊在基於產品用戶交互/AI驅動的應用/社交遊戲等賽道的創新。而我們也會扶持這些應用團隊去和各家L2 合作，得到更廣泛的生態支持。
本文僅代表個人觀點，不構成任何投資建議，感謝Jiawei/Weikeng的修改建議。另基於利害關係人揭露，IOSG 是目前大部分L2 協定的投資人(包括但不限於Arbitrum/Optimisim/Starkware/zkSync/Aztec/Scroll/Risc0/Linea/Taiko等)。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需通報或加入交流群，請聯絡微信：VOICE-V。
來源：Jocy