作者：joshuabaker.eth 來源：mirror 翻譯：善歐巴，金色財經
最近，Arbitrum 的DAO 通過了一項投票，決定了新的序列替換功能，命名為：Timeboost™️。在本文的結尾，我的任務是懇請Arbitrum DAO 和團隊重新考慮他們對Timeboost™️ 的實施，但我清楚這可能是徒勞無功的。我看到了一些主要問題，不僅在於他們推動該功能時所展現的貪婪和短視的理由，還在於它可能對Arbitrum 生態系統中的用戶帶來的災難性影響。
與CeFi（中心化金融）領域的人交談時，我經常引用Arbitrum 作為一個在日益惡化的MEV（最大可提取價值）環境中的唯一希望燈塔。遺憾的是，這已經不再可能了。先到先得的機制曾經是一個非常特別的排序結構，這使得Arbitrum 成為那些不希望交易被各種方式剝削的用戶的避風港，但這一「升級」（如果你能這樣稱呼它的話）從根本上破壞了這一點。
他們為什麼要建造這個怪物？
首先，讓我們來看看一些關於其他L2（第二層網路）利潤來源的數據：
同時也看看Arbitrum 和Base 在過去一年的營收和利潤數據：
特別是讓我們專注於兩個數據點，因為這是我們可愛的朋友0xRenaud 在他的Dune 儀表板上展示的一組非常有趣的圖表。
看看這逆襲！在我看來，這是Arbitrum 作為頂級玩家最令人害怕的數據點，因為Base 在過去9 個月和6 個月的利潤基準上已經超過了他們。正如你在上面發布的SMG 數據中清楚看到的那樣，Base 的大部分利潤來自優先費用，也就是搜尋者和做市商（MM）為獲得他們的套利和MEV 優先排序而支付的費用。迄今為止，Arbitrum 沒有優先Gas費用機制，但仍賺得盆滿缽滿。
這就是基金會和DAO 想要建立優先gas 費機制的原因，但我想明確一點：我對這個沒有任何異議！ 我痛恨的是這個過度設計的機制，它可能會壓垮Arbitrum 的零售用戶，並導致每美元交易量所提取的MEV 比以太坊生態系統中的任何其他鏈都多。文章最後我會詳細列出一些我建議基金會和DAO 探索的替代方案，但首先，我們要仔細分析這個「機制」的設計。
機製本身
這是Arbitrum 官方文檔中FAQ 的片段：
這兩個數據點引起了我的注意： Timeboost™️ 出售了將交易放在區塊開頭的權利，持續整整一分鐘。鑑於這將使Arbitrum 區塊時間延長200 毫秒到450 毫秒（文件中也提到），這意味著拍賣贏家平均每次會獲得約133 個區塊的獨佔首筆交易控制權。幾天前我在推特上提出了這一點，現在我想深入探討一些嚴肅的搜索者可能會徹底摧毀該系統的幾種方式：
首先，讓我們來看看一個Chaos Labs 團隊在Timeboost™️ 風險評估中詳述的例子，但我認為他們嚴重低估了以下風險：
這是我為你們這些頭腦清醒的人畫的：
如果你閱讀了Arbitrum 文件/FAQ 中關於Timeboost™️ 的內容，你會發現他們實際上是在倡導這種機制。他們認為在每個區塊內簡單的前置和後置交易操作是件好事，因為理論上拍賣將捕捉到很大一部分的MEV（最大可提取價值）。但這只在拍賣僅針對一個區塊的情況下成立。現在的拍賣實際上是針對133 個區塊。這意味著他們實質上是在出售連續132 個區塊的「夾擊」權利（第一個區塊不算，因為它是免費的）。這一事實將導致大規模的多區塊MEV，可能會達到前所未見的數量級。我還想指出另一個潛在的惡性博弈論情景，我預期它至少會發生一次。
這裡引用一段來自維基百科上關於囚徒困境的內容。很基礎的東西。在任何無限博弈中，合作是最優策略！但在任何有限博弈中，結局往往是你坑了你的對手。這就是像Celsius 或FTX 這樣的事件發生的原因，但同時也解釋了為什麼像eBay 這樣的平台擁有非常低的詐欺率。這對於Arbitrum 的Timeboost™️ 機制意味著什麼呢？很簡單，如果我是一個匿名的拍賣競標者，擁有生成2^256 個不同公鑰進行競標的能力，那麼我可以為所欲為，因為我並不是在玩一個無限博弈，而是在玩無數個有限博弈。在我看來，一個潛在的攻擊向量是類似於Chaos Labs 範例的價格操縱，但它會跨多個區塊進行。
假設這個搜尋者夠精明，擁有基於市場流動性能夠以超過50% 的機率預測某個代幣在中心化交易所（CEX）上的價格變化的模型。實際上，這就是做市商的工作，收集數據，基於這些數據進行預測，並相應調整價差和訂單。再假設Chaos Labs 團隊的判斷是正確的，因為Timeboost 的存在，沒有人會在每個區塊的200 毫秒延遲交易期間內嘗試進行CEX-DEX（去中心化交易所）套利：
如果你聽說過囚徒困境，你會知道解決方案總是成為最後一個掉肥皂的人…等等，這不對。再等一等…
還需要注意的是，較短的區塊時間減少了鏈上「LVR」（滯後價格套利）可提取的MEV（有論文支援）： 在這種情況下，搜尋者完全知道一個區塊中的所有訂單流量都是來自零售用戶或低複雜度的用戶。因此，他們可以有效地將整個1 分鐘的時間段視為一個運行整整一分鐘的巨大區塊。也就是說，他們可以有策略地推遲套利操作，放任價格波動，然後在T+n 個區塊後執行大規模套利，而不是每個區塊都進行套利操作。如果沒有Timeboost™️ 即時運行，這種情況是無法建模的，但需要小心可能有搜尋者正在關注這一點。這可能會成為一種價值提取方式，初期可能只在某些區塊上零星測試，隨後逐步投入大規模生產。我們很可能會看到競標成功的搜尋者與沒有成功的搜尋者之間的某種軍備競賽。
例如，競標獲勝的搜尋者「A」在他們的第一分鐘選擇不對n-2 區塊進行套利，而是將n-2 和n-1 區塊合併為一個區塊，透過我剛才描述的方法操作。他們隨後將後置交易投放到最後一個區塊中，從而將前兩個區塊視為一個更大、利潤更高的區塊。
假設搜尋者“B”注意到了這一點。他們意識到可以在n-1 區塊的延遲期內包含一個交易，搶在「A」之前套利該區塊。所以在下一分鐘，「A」 在n-2 區塊中放入一個後置交易，搶在「B」之前完成套利，將「B」變成了下一個區塊首筆交易套利的受害者。
如果這有點讓人困惑，我感到抱歉，但這一切都變成了囚徒困境。如果「A」知道「B」不會在下一個區塊坑他們，他們就會在有機會之前背叛「A」。如果「A」發現了這一點，下次他們會更聰明。
總結
請不要實施這個機制。如果你們要實施，至少給我點爆米花看熱鬧吧。但說正經的，我認為Timeboost 機制中有一些有趣的思路值得探討，但多區塊MEV 的機會實在是太嚴重了，不能被忽視。 Arbitrum 一直是我最喜歡的鏈，如我前面提到的，我告訴每個傳統金融從業者這是一條極佳的MEV 生態鏈，在這裡用戶能獲得良好的定價、流動性，並且受到前置交易剝削的保護。
然而，這項提案將會毀掉這一切。
