8月以來，全球範圍內NFT（非同質化代幣）持續火熱。
一方面，國際巨頭企業爭相入局：全球支付巨頭Visa宣布以15萬美元購買並收藏NFT數字藝術品CryptoPunks；Facebook高管表示正在考慮推出數字錢包的同時構建NFT功能。
另一方面，NFT交易價格也在不斷刷新紀錄：一幅虛擬的石頭畫像在8月23日以400枚以太坊（約合130萬美元）的價格售出，創下了NFT藝術品系列EtherRock的最新價格紀錄；一幅殭屍CryptoPunk作品在8月24日以1600枚以太坊（約合530萬美元）的價格售出，創下了該組作品第四高的成交紀錄。
這一原本小眾的幣圈內產物，正越來越受到更廣範圍的普通投資者關注，中國的NFT市場亦在快速發酵。
但作為一個新的事物，它在定義、監管、法律方面依然都存在一定的模糊或者空白。近日，21世紀經濟報導記者獨家對話大成律師事務所合夥人、中國社會科學院產業金融研究基地特約研究員、中國銀行法學會理事肖颯律師，展開了解讀NFT的合規八問。
一問：你曾經提過，NFT似乎是中國法項下最有可能合規開展的涉通證業務，各方寄予厚望，但是從法律層面來說，NFT到底是什麼？它是虛擬資產嗎？有金融屬性嗎？它受到法律的保護嗎？
肖颯：NFT在中國法項下其實是一種權利的憑證，它不一定屬於某種權利，它可能是一種物權、債權或者一種其他權利的憑證。
對於NFT是否能夠賦有物權屬性的問題，目前從NFT的實踐看，大部分人都不願意承認其具有物權屬性，主要原因在於若認定為物權，法律對於虛擬商品的認定和管控更週嚴。如果NFT具備物權屬性，那麼在一些情況下，一些文化類的NFT將難以實現。例如當獲得一個音樂NFT或者皮膚NFT，可能其權限只限於播放音樂或者展示皮膚，但是我們無法擁有其自身的版權即著作權。
總而言之，對於NFT其自身的法律性質，仍存在爭議；但是對於NFT是一種權利的憑證，目前沒有爭議。
二問：你曾經從數字出版的角度解讀過NFT，那麼NFT構成數字出版嗎？是否因為區塊鏈的去中心化和不可篡改性，NFT將不存在侵權的煩惱？是否存在合規風險？
肖颯：在數字出版方面，國家法律對其有相關規定和標準。由於NFT不同的發行方在NFT的發行數量上各不相同，NFT與數字出版之間的關係是不穩定的。數字出版指的是用數字技術對NFT內容進行編輯或加工，再复制，然後將其以復製品的方式進行發行。
但是在NFT領域，可能存在一份NFT或者只有很少份數的情況，那麼是否可以稱其為發行，是否在向公眾公開發售這樣的公眾產品，都存在著一些爭議。
需要特別說明的是，法律不是萬能的，且有時候是滯後的，技術反而先行於法律。目前NFT是否構成數字出版還未有明確答案，但如果該類NFT的發行數量較多，並符合相應的法律要求，那麼它可能可以歸屬於數字發行。但是目前來看，很多NFT還達不到數字發行的程度或者標準。
三問：某種程度來說，NFT與ICO同根，但ICO在我國監管體系中是被明確叫停的，NFT是一個新事物，隨著它的發展，NFT是否有ICO（首次幣發行）化的可能？有哪些法律風險？
肖颯：2017年9月，我國出台了相關文件，其對ICO自身的非法公開融資的性質進行定性。當時P2P行業某種程度上啟蒙了中國民眾的金融意識，人們開始思考怎麼利用自身盈餘的錢進行投資，甚至存在一些盲目行為，也發生了一些非法集資案件或風險事件。當時的ICO是仿造IPO，即項目方發一個白皮書，就可以在社會上得到融資，但同時也存在一個問題，即普通購買人實際上對此項目本身或者對ICO並不了解，但又有慾望投資，此時就可能引發一些金融風險。所以當時監管部門就及時對ICO自身的非法公開融資的性質進行定性。
但回到NFT，NFT其自身俱有不可分性，不同於ICO以往可以等額分份，進而向社會公眾售賣，後者的法律風險會更嚴重一點。 NFT只是某一個數字產品，其自身性質導致它的金融屬性比其他通證項目的金融屬性要弱得多，所以它作為一種商品進行流轉的可能性就會更大。此外，從一個普通商品到金融產品，是需要有一個演化過程的。 NFT金融屬性偏低，同時又是虛擬商品，某種程度上它又能促進文化產業發展，未來監管機構是否要保留它，需要權衡和智慧。
四問：NFT交易所的合規性與合法性是目前市場存疑的重點，NFT平台提供的服務如何定性？在中國開展NFT交易所的合規與法律風險在哪？
肖颯：目前對於NFT而言，並不建議對其建立一個二級市場或一個類似二級市場的交易所。在法律層面，如果只是單純地鑄造NFT，讓其成為虛擬商品，並被其粉絲或者藝術收藏家收藏，都是合法允許的。
但是如果對NFT進行二次交易或多次交易，則可能會變成炒作，最終可能會把一個產品的價值炒作提到很高，而其本身實際的文化和商業價值較低，進而引發相應的金融安全問題。
所以如果建立具有金融性質的交易所，包括有省級資質的一些交易所來進行NFT交易，其實在目前法律上都是相對負面的評價。
如果民間自發組織交易所，那麼它的法律性質肯定為負向，即違法，可能造成嚴重的法律後果。甚至該行為在一定程度上可能觸發《刑法》第266條構成詐騙罪，或觸犯《刑法》第225條構成非法經營罪。
所以不要輕易嘗試NFT的二級市場以及對其反复炒作，也不能夠欺瞞消費者或誘使消費者購買，這些都容易觸犯法律，構成違法犯罪。
五問：反洗錢是NFT平台難以繞過的法律義務。平台要想合規經營應該怎麼做？你有怎樣的建議？ NFT交易所中國法項下有哪些解決路徑？
肖颯：就今年而言，國家很重視反洗錢工作。對於反洗錢，其不僅存在於金融銀行業，一些特殊行業也要反洗錢，比如鑄造或持有NFT的場所。
NFT這類產品自身既屬於文化類產品，又與虛擬產品緊密掛鉤，因此其價值很容易被虛高，進而有些人容易通過這一途徑對其洗錢。
所以鑄造或者拍賣NFT的平台場所需要注意，在一方面要做好KYC工作，對於客戶的實名認證要嚴格把控；另一方面也要完成好反洗錢工作，具體操作參照中國各銀行反洗錢相關策略；此外也可以購買一些反洗錢的外包技術；並且由於NFT業務其底層是區塊鏈技術，所以需要及時向網信或網安部門做好報備工作，報備NFT上線產品。在報備過程中也要自願接受反洗錢考察，並且如果有需要，可以定時發報告給監管機構。
當然目前在法律層面，對於NFT的鑄造者、銷售者或拍賣者，他們尚未有反洗錢的特殊義務，但是為了防止後期出現問題，現在就應該及時完成自查自糾工作，自證清白。
六問：對大多數對NFT感興趣的投資人或者收藏家來說，要想獲得心儀的NFT很大可能要參與拍賣，尤其是網絡拍賣。那麼對於NFT的網絡拍賣，是否存在合規和法律上的風險？藏家和加密藝術家應該如何一方面做到合法合規，另一方面也能很好地保護自身的合法權益？
肖颯：對於NFT的網絡拍賣，作為普通的參與者，首先應該了解網絡拍賣的相關規則、程序和條例，以及與拍賣相關的法律，這樣才能更好地參與其中。
其次，對經營方來說，網絡拍賣需要持牌經營。但由於其不是國家級牌照，想要獲得拍賣牌照目前不是很難。如果有投資者有意向做網絡拍賣，也可以在一些地方購買相關的拍賣牌照，或與網絡拍賣公司進行合作。
此外，標的物的合法合規性也很重要。可能有些標的物存在問題甚至違法，所以需要注意標的物是否合法合規。目前NFT沒有被劃入違禁品一類，所以NFT作為一種權利的憑證是可以被拍賣的。但是拍賣NFT時需要注意其內容，如果內容含有不當言論，或尺度介於藝術和色情之間，則需要特別注意。
目前在海外拍賣市場存在一些對女性很不尊重的NFT標的物，但是在國內開展拍賣時一定要注意界限，對標的物自身內容的審查要盡可能嚴格。
此外在做一些文創類NFT時，一些拍賣平台在未提前與版權方溝通的情況下就直接拍賣，這會影響NFT權利歸屬，在後期也可能造成前後權利人矛盾。雖然目前尚未出現大型的相關訴訟，但是在未來可能會出現。
NFT的投資與銷售都較複雜，在未來NFT的實踐或司法實踐都可能出現一些糾紛或矛盾，當然未來司法解釋也可能會相應對其進行補充，參與者無需著急，且行且珍惜。
七問：在數字代幣的領域，消費者、投資人受到欺詐致使自身遭受損失的案例很多。 NFT尚屬新事物，對於試圖進入這一領域的消費者或投資人，你有哪些建議幫助他們規避風險？
肖颯：對於試圖進入NFT領域的消費者或投資人，首先應該明確自身進入該領域的目的。目的是喜歡並願意去收藏NFT的相關藏品，是為了炒作，還是為了支持自己喜歡的偶像或藝術家？作為消費者應該具有基本的理性消費意識，不要盲目支持。
目前該領域確實存在一些亂象，會令消費者受到詐騙，財產受到嚴重損失。因為對於文化類產品，不同人對於其價值的定義不同，可能存在較大價值落差。所以在新事物文化類產品出現時，其本身就存在虛高，加之炒作、欺騙等現象存在，該文化產品的價值就遠超過其本身實際價值，進而可能會使意圖投資的消費者受到較大的財產損失。
此外還可能存在組織領導傳銷的違法行為。有一部分人會利用NFT這類新事物在微信群等場所進行組織傳銷，比如利用一些幣圈老套路來進行詐騙，利用NFT的由頭，煽動消費者成為合夥人，將產品賣給下家，在人員上組成金字塔的結構等典型傳銷套路，需要警惕。
此外，在數字代幣這類領域也可能存在盜竊情況。一些黑客或者其平台自身內部員工會有“偷幣”行為。
NFT作為以區塊鏈技術為底層技術的產品，並不能保證NFT自身未來一定前景光明。
目前對於NFT投資尚存在較多風險，如法律風險，操作風險等，所以需謹慎、量力而行。如果真的感興趣，可以嘗試一點，但不要輕易All in。
八問：目前對於NFT其實在監管政策上還是空白，從過去區塊鏈領域相關法律法規，以及國外借鑒來看，對於這一領域的監管，你有怎樣的看法和建議？
肖颯：對於NFT的監管，未來可能是多頭監管，而不是單一機構監管。比如在反洗錢方面由金融監管機構；在數字代幣領域由網安部門或者是網信部門監管；對於涉及NFT其他屬性如金融外匯屬性，則可能由外匯管理相關監管單位進行監管。在中國目前有聯席會議制度，通過聯席會議將幾家監管方聚集在一起聯合執法，比如ICO當年是7家共同執法。此外，在地方上也可以由相關職權部門組成聯合執法隊伍，然後約談當地企業進行報備工作，並通過貓眼指數或Fintech等金融科技監管辦法進行實時了解。
相信對NFT的監管將是聯合執法，並且不是完全滯後的，而是在整個NFT發展事前、事中、事後都會了解並蒐集信息，從法律到行政監管力度都較強。比如一些區塊鏈公司，它在國內的宣傳營銷信息會很快被監管機構抓取得知，會有工作人員及時跟區塊鏈公司聯繫，詢問該公司的法定代表人，並約談該公司進行相應的報備工作等。
未來如果要從事NFT領域，一方面需要做到合法合規，另一方面需要衡量自己的資金實力，面對未知的金融風險能夠具備一定的化解能力。
從國外的監管實踐來看，由於中國法律和國外不同，對於ICO和token（代幣），國內法律認定的性質與英美法系國家對其定義為證券的性質不同。我國證券法並不承認非法定等額分份的東西就是證券，我們對比特幣這類的虛擬產品，對其定性就是特定的虛擬商品，並沒有證券定義。所以我們未來對NFT的監管機構也不會是SEC證券類機構，對於海外的監管意見國內可以做一些參考，但是它並不符合我國法律實際情況。目前允許對NFT先行先試，但是若出現問題還是需要承擔法律責任。
此外需要特別注意的是，不管其他國家和地區法律怎麼規定，最終還要遵守中國內地法律。區塊鏈公司並非將主體設在國外或公司人員在國外，就不受國內法律制裁，無論主體是否在國內，一旦其侵害中國人民的人身財產等利益，中國法律就會介入。